曹睿是誰的兒子？金性堯先生所著《三國談心錄》一書，首篇即是《魏明帝生父之謎》，金先生在文中引述了一個極具想象力的觀點——魏明帝曹叡并非曹丕親生。關于這個觀點，現將金氏原文摘錄如下：甄氏總算生下一個明帝，能為其屈死的亡母報仇，但這里卻又留下一個很有興趣的疑問，即明帝的父親究竟是誰？后人為此而議論紛紛，因為甄氏原有前夫的，這疑問倒也不是空穴來風，而是有史為證。

據《魏志·明帝紀》所述：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，時年三十六”。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年應是建安九年，但曹丕之納甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么會生下明帝呢？如果確是曹丕所生，至早應是建安十年。裴松之就說過：“魏武以建安九年八月定鄴，文帝始納甄后，明帝應以十年生，計至此年正月，整三十四年耳。時改正朔，以故年十二月為今年正月，可強名三十五年，不得三十六也。”近人冒鶴亭先生《疚齋日記》因而說：“則明帝為袁氏血胤矣。”盧弼《三國志集解》也說：“竊謂承祚(陳壽)此文，實為曲筆，讀史者逆推年月，證以甄夫人之賜死，魏明之久不得立為嗣，則元仲(曹叡之字)究為誰氏之子，可不言而喻矣。”

盧氏的意思是說，陳壽原是知道應作時年三十五的，如今偏寫上“時年三十六”，這就是故意給讀者以暗示：明帝是袁家種子。

冒鶴亭先生系近代著名學者，而著有《三國志集解》的盧弼，在三國學界更是享有盛譽，這二位均認為魏明帝并非曹丕親生，而是甄氏前夫袁熙之子，其論斷顯然有相當的權威性。但由于這一觀點并沒有足夠的史料來作支撐，因此不能算作蓋棺定論，說到底還只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的觀點。

為方便讀者，這里一并將相關文字摘錄如下：

陸侃如《中古文學系年》，厘訂諸家之說，定曹叡生年為建安十一年(公元206年)，卒仍為景初三年(公元239年)，年三十四。即是說，曹叡是曹丕生的。作三十六，是承祚誤記，別無深意。

至于金先生究竟認同哪種觀點，由于文中并未明言，后學自然也不敢臆測，從文章標題《魏明帝生父之謎》看，或許是認為這個問題難以定論，尚需存疑吧。

但經過考證后，冒、盧之說貌似有理，實則無據，有極大的臆測成分，其實只需仔細研讀《三國志》相關原文及裴注，是不難得出“魏明帝曹叡確系魏文帝曹丕親生”這個結論的。

根據《魏志·明帝紀》記載：明皇帝諱叡，字元仲，文帝太子也。生而太祖愛之，常令在左右。年十五，封武德侯，黃初二年為齊公，三年為平原王。

如果假設曹叡于景初三年正月丁亥駕崩時確實是三十六歲，經過反推之后將會得出如下年表：

建安八年(公元203年) 曹叡一歲 為甄氏所生

建安二十二年(公元217年) 曹叡十五歲 封為武德侯

黃初二年(公元221年) 曹叡十九歲 封為齊公

黃初三年(公元222年) 曹叡二十歲 封為平原王

景初三年(公元239年) 曹叡三十六歲 駕崩

不妨再參照一下《魏志·文帝紀》中關于曹叡受爵的相關記載：(延康元年)五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子叡為武德侯。

曹丕繼位魏王后改建安二十五年為延康元年，這年十一月他逼漢獻帝禪位，并改元黃初，因此，建安二十五年、延康元年、黃初元年事實上是同一年，即：曹叡被封為武德侯是在黃初元年(公元220年)，這一年曹叡十五歲。

而按曹叡三十六歲駕崩所推出的年表卻顯示他是在建安二十二年(公元217年)被封為武德侯的，與《魏志·文帝紀》中的記載整整差了三年。難道《魏志·文帝紀》弄錯了？

建安二十二年時，曹操身為魏王，尚未辭世，王太子曹丕除了官拜五官中郎將以外，并沒有受爵，連曹丕尚無爵祿，那他的兒子曹叡被封作武德侯顯然是不大可能的事情。 相反，如果到了延康元年，曹丕繼位魏王，假天子之名追尊先祖，同時將自己的兒子封侯則是順理成章的事情，《魏志·文帝紀》的相關記載應該是準確無誤的。

按照《魏志·文帝紀》的記載推算，曹叡應生于建安十年五月至建安十一年五月之間(黃初元年五月封其為武德侯時，已有十五歲，則其生辰必在建安十一年五月前)，即使取極限值計算，甄氏懷孕的時間最早也要在建安九年七月，而在這一年五月，曹操已經圍攻鄴城，此時袁煕遠在幽州。

至此，不難得出結論，曹叡駕崩時年三十六的說法，是絕難成立的，更遑論什么曹叡系袁氏之后了。

盡管魏明帝曹叡的身世已不再成謎。但還是留下了一個問題——為什么《魏志·明帝紀》會將曹叡駕崩時的年齡記作三十六歲呢？難道陳壽做錯了一道這么簡單的算術題？在回答這個問題之前，有必要提及一下陸侃如先生的觀點。

金先生在其文末提及的陸侃如先生，是著名的國學大家，所謂“厘訂諸家之說”，盡管不知道陸先生是如何個厘訂法，但定曹叡生年為建安十一年，很有可能也是依《魏志·文帝紀》的記載來作的推算。只是，陸先生將曹叡辭世年齡算作三十四歲，尚有值得商榷之處。

因為曹叡雖然卒于景初三年，但具體時間卻是這一年的正月丁亥，如果曹叡生于建安十一而且其生日不是在正月的話，那么從建安十一開始推算，他駕崩時應當只有三十三歲，需要明確一下的是，這個三十三歲是指三十三虛歲，也就是將他在建安十一年出生時算作一歲，如果換算成公歷的話，這時的曹叡其實只有三十二周歲，還沒有滿三十三周歲。(事實上，由于曹叡曾經在景初元年，根據有司的奏呈“以為魏得地統，宜以建丑之月為正”，將這一年的三月改為四月，曹叡死后，繼位的曹芳又將歷法改了回去，因此，他駕崩的那個月，如果按先前的歷法算，其實應該是十二月。)

因此，在計算曹叡生卒年時，是不宜將景初三年也算作一歲的，陸侃如先生算作三十四歲，顯然是將公元239年也計算在內了。如果不算公元239年，曹叡駕崩時當是三十三歲。

如果曹叡果然生于建安十一年二月至五月間的話，那么再作一個大膽的推測：因為“三”字第一筆為一橫，誤看作“一點”是極有可能的，第二筆為與“六”字第二筆同，而第三筆又是一橫，誤看作“兩點”也是有可能的。即，所謂的“年三十六”很有可能乃是“年三十三”之訛，古人將“三十三”誤抄成“三十六”，這或許才是造成曹叡身世成疑的真正原因。