裴松之簡介：聞喜裴氏是中國古代史上盛名久著的一大世家，這個家族在歷史上留下了輝煌業(yè)績。自漢、魏、南北朝，至隋唐、五代，在兩千多年中，裴氏家族在政治、經(jīng)濟、軍事、外交等諸方面，人才輩出。 在各個學術領域卓有成就者更是指不勝屈。其中裴松之聲名尤著。

裴松之(372—451)，字世期， 河東聞喜(今山西聞喜)人。他出身于士族官僚家庭，祖父裴昧官居光祿大夫，父裴珪曾任正員外郎。裴松之從小喜愛讀書，8歲時已熟知《論語》、《詩經(jīng)》諸書。后博覽典籍，學識日進。晉孝武帝太元十六年(391年)，裴松之任殿中將軍，時年20歲。義熙初，裴松之先后擔任員外散騎侍郎，吳興故鄣縣縣令等職，后升調回朝廷，改任尚書郎。東晉時歷仕零陵內史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。

宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命令裴松之廣采三國各類史籍為陳書作注。裴松之受詔后，上搜舊聞，傍摭遺逸，經(jīng)過三年的精心撰作，終于在元嘉六年(429)七月寫成《三國志注》。裴注之前注史一般注釋文意，大都專門注意文辭訓詁，而裴注的重點則放在事實的增補和考訂上，對於原文的音切和解釋不多辭費。在《三國志注》中他完全貫徹了自己“補闕、備異、懲妄、論辯”四種作注的指導思想。所以裴注不僅解釋地理名物等，更主要的在于補充原書史實的遺漏和糾正錯誤。同一事幾家記述不同的，他都收錄進來，以備參考。對于史事和人物，裴注有所評論;對于陳壽議論的不當，裴注也加以駁正。裴注搜羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的史著達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數(shù)約超過陳志的三倍。

對這四種體例的說明，見于他的《上三國志注表》： “臣前被詔，使采三國異同以注陳壽《三國志》。壽書銓敘可觀，事多審正。誠游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時有所脫漏。臣奉旨尋詳，務在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國雖歷年不遠，而事關漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕。或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時事當否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”

針對當時史書“疏略寡要”、“時有脫漏”的缺陷，裴氏將“補闕”列為第一項，作為注史的重點。凡陳志所不載，而又有保存價值的史料，注書全部予以補充。對于陳志中記載過于簡略的地方，裴松之廣征博引，悉心增補，使讀者得知比陳志更多的史實。如曹操始興屯田為三國時期重要的政治、經(jīng)濟措施。而《三國志·武帝紀》只在建安元年條下僅書“用棗祗、韓浩等議始興屯田”，如此一代大事，只有寥寥數(shù)字。裴松之則引王沈《魏書》進行補充，聯(lián)系后面《任峻傳》注引的《魏武故事》，共增補有關記載近三百三十字。這樣就把屯田的前因后果、具體措施大體描述清楚了。與重大事件與人物有關的重要文獻亦是補闕的內容，如曹操的《明志令》、《舉賢無拘品行令》、曹丕的《與吳質書》，李密的《陳情表》等，皆是由裴注得以傳世的名文。

“備異”是針對同說一事，而各書記載卻“辭有乖雜，或出事本異，疑不能判”之情況而言的，裴注“并皆抄內、以備異聞”。在裴松之所能見及的各家史著中，有很多互不相同，甚至矛盾的記載。裴注加以比較鑒別，能夠作出較客觀的判斷，但對那些不易辯明是非的材料，則一并收錄，留待讀者或后人去分辨。此外，裴注還把可以認同卻又把握不大的論說歸入備異類。如《武帝紀》注引《山陽公載記》的記載與陳書不同，裴松之判斷說：“案《吳志》劉備先破(曹)公軍，然后(孫)權攻合肥。前此紀云權先攻合肥，后有赤壁之事，二者不同，《吳志》為是?！?/p>

針對陳志中明顯錯誤的地方，裴注引舉事實進行糾謬，是謂“懲妄”?！皯屯?，有兩種表述形式。其一是舉陳志前后乖舛之處，自證其誤。如《武帝紀》載官渡之戰(zhàn)前曹軍“兵不滿萬”，裴注曰：“未應如此之少。”復在《荀彧傳》中找出“十萬之眾”的矛盾記載，進一步辨明“官渡之役不得云兵不滿萬也”。 其二是引用其他史家的著述辨別陳壽記載的錯誤。如《朱然傳》記載朱然于赤烏五年戰(zhàn)敗魏將事，裴注引孫盛《異同評》的考證，認為“陳壽誤以吳嘉禾六年為赤烏五年耳?！?/p>

“論辯”包括評史事與評史書兩個方面，即對某些史實、陳壽的《三國志》及諸家史的考辨和評論。裴注于補充史實的同時，常有對歷史人物和歷史事件的評論。如《關羽傳》中有關羽投奔劉備，曹操禁部下追殺的記載。裴松之評論說：“松之以為曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至此乎？” 裴松之對張昭勸孫權降曹一事的評論，也與一般學者看法不同。他認為：“若使昭議獲從，則六合為一，豈有兵連禍結，遂為戰(zhàn)國之夢哉！雖無功于孫氏，有大當于天下矣?！边@也體現(xiàn)出他的別具慧眼，具有反對分裂、渴望統(tǒng)一的進步史觀。裴松之對陳壽的某些評論也有不同意見。如陳壽把袁術的失敗歸為奢淫放肆，裴松之批評他沒有抓著事情的要害，認為“妄自尊立”才是袁術滅亡的關鍵。

裴松之一生的著作，除《三國志注》外，還有《晉紀》?！端鍟そ?jīng)籍志》記載，另有《裴氏家傳》、《集注喪服經(jīng)傳》、《裴松之集》。在中國史學史上，裴松之的《三國志注》占有特殊的地位。該書為三國時期的歷史保存大量珍貴生動史實，具有獨立的價值，他開創(chuàng)的這種更加完備的史注新法體例，為后世的史家提供了可資借鑒的新典范。