晚清能夠在列強(qiáng)入侵時(shí)出現(xiàn)“同治中興”局面，不得不說是精英政治的結(jié)果，其中的恭親王、曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等都是其中的代表人物。若有人因?yàn)樗麄兊囊恍┦《鴧拹核麄?，我不得不用梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章的評(píng)價(jià)來回答他們：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。”評(píng)價(jià)一個(gè)人，若只從道德角度去評(píng)價(jià)，只能評(píng)價(jià)一個(gè)人是否是君子。也就是李鴻章所講的“無事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”的那一類人，雖然這類人比賣國(guó)賊好一點(diǎn)，但于家于國(guó)一點(diǎn)作用也不起。最多只是在國(guó)家危難之時(shí)，多增一具尸體。真正的能臣都應(yīng)該以實(shí)干為主。把權(quán)利作為公器，發(fā)揮其最大的作用。另外，評(píng)價(jià)一個(gè)人，也要把他放到大環(huán)境中去比較，在同樣的環(huán)境下，推己及人，才能得出最公正的評(píng)價(jià)。

在《李鴻章政改筆記》中，作者以李鴻章本人口敘的方式，展現(xiàn)出了一個(gè)真實(shí)的李鴻章。作為一份政改筆記，書中自然展現(xiàn)出了李鴻章對(duì)許多事物的認(rèn)知，但我則著重觀察了李鴻章對(duì)于“臣”、及“日本與甲午海戰(zhàn)”這幾方面的敘述。

看到了“臣”，我們自然就想起了官，也想起了中國(guó)幾千年的“官本位”體制，有人認(rèn)為這是儒家留下的糟粕，我卻不以為然，孔子創(chuàng)下儒家學(xué)說的初衷就是為了達(dá)到“仁治天下”，孔子強(qiáng)調(diào)：“學(xué)而優(yōu)則仕”，其目的只是為了建立賢者治天下的體系，也就是已逝的新加坡前總理李光耀強(qiáng)調(diào)的精英政治，可以說李光耀總理是把儒家學(xué)說發(fā)揮最大作用的政治家。然而儒家學(xué)說幾千年傳承下來，卻越走越窄，不得不說是一種悲哀，這其中的緣由無非是儒家學(xué)說沿襲成為一種為統(tǒng)治者服務(wù)的學(xué)說。直到現(xiàn)在才散發(fā)其該有的光輝。因此，“官本位”并不是儒家遺留的糟粕，它只是幾千年官場(chǎng)腐敗，不正之風(fēng)留下的副產(chǎn)品。本身就已經(jīng)違背孔子初衷，怎么可以把罪責(zé)怪到他老人家的學(xué)說上。在這本書中，李鴻章的敘述更是把“臣”解析的非常透徹，李鴻章把“臣”分為六種，分別為權(quán)臣與懦臣，忠臣與奸臣，能臣與庸臣，他劃分的標(biāo)準(zhǔn)為，權(quán)與懦基于影響力，忠與奸基于道德，能與庸基于執(zhí)行能力。

李鴻章是一位實(shí)干家，所以毫不避諱別人說他是一名權(quán)臣，因?yàn)樗辽俨皇桥吵?，也不是一些清談之臣，他認(rèn)為，權(quán)利乃是公器，無權(quán)你更是妄談實(shí)現(xiàn)抱負(fù)。他也是一名能臣，一輩子傾其所有為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與海防，晚年垂暮之時(shí)更是離鄉(xiāng)遍訪歐洲各國(guó)。另外，李中堂在提到“官本位”時(shí)也說到：“當(dāng)今之世，官場(chǎng)敗壞，做官儼然成為漁利之代名詞，拼命做官，便似乎等同于鉆營(yíng)投機(jī)。”從中，我們或許可以覺察到人們?yōu)楹螌?duì)官場(chǎng)趨之若鶩，只是因?yàn)楦瘮∈⑿校艄賵?chǎng)不正之風(fēng)一直流行，那么“官本位”就會(huì)一直存在。國(guó)家也就失去了精英政治的效果，只會(huì)浪費(fèi)行政資源，降低辦事效率。

此外，李中堂一直痛恨清談?wù)`國(guó)，不僅因?yàn)槲掏槍?duì)于他掣肘，更是因?yàn)槔钪刑谜J(rèn)為清談?wù)叱?huì)漫天闊論，叫囂著，指責(zé)者執(zhí)行者，而自己要么要么做一些小資情調(diào)的事情，不務(wù)實(shí)事。要么什么也不懂，滿腦子只有激進(jìn)，就以李中堂簽訂《馬關(guān)條約》偽劣，罵他為賣國(guó)者的不在少數(shù)，甚至在日本時(shí)遭到了刺殺，李鴻章在遇刺后，曾怨為何不能一槍斃命，死矣，則名得以保全，現(xiàn)在卻仍要忍辱負(fù)重，梁?jiǎn)⒊诿鎸?duì)這個(gè)事件時(shí)曾說“當(dāng)此之際，雖有蘇張之辯，無所用其謀，雖有憤膺 之力，無所用其力。舍卑詞乞憐之外，更有何術(shù)？”然而，一群清談?wù)?，在甲午?zhàn)爭(zhēng)時(shí)無能為力，卻在此滿嘴虛言，其中可悲之處，也許只有李中堂自己知道，這也許也是一種站著說話不腰疼。正如上天美軍艦進(jìn)入中國(guó)南海，滿網(wǎng)都是噴子在喧囂，他們不考慮利弊得失，只圖個(gè)人一時(shí)痛快，完全不顧中國(guó)其他數(shù)億人，直到昨天才看到一篇理性的評(píng)論即《南海各方輿論通病》。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授曾提出“語言腐敗”一說，我不知道這算不算一種語言腐敗，但它絕對(duì)是激進(jìn)民族主義。

另外，李鴻章也是近代對(duì)日本了解的非常深的一個(gè)人，李鴻章在鎮(zhèn)壓太平軍時(shí)就曾說：“如吾中華有以自立，日本將附麗于我，窺伺西人之短長(zhǎng);如吾中華無以自強(qiáng)，日本將效尤于彼，分西人之利藪。日本之崛起，絕不在我之掌控之中，吾所能做，無非因勢(shì)利導(dǎo)，謀吾之自強(qiáng)，不自強(qiáng)則必受其噬。”從這段話中，我們可以看到李中堂的遠(yuǎn)見。在甲午海戰(zhàn)之前，李中堂就常常上書朝廷：“日本陰有大志，宜陽(yáng)與之結(jié)好，陰為只備，整頓海防，”然朝廷并未采納一言，人們常說林則徐是睜眼看世界第一人，那么李中堂可以說是睜眼看日本第一人。對(duì)于日本我們應(yīng)該時(shí)刻記住李鴻章他老人家的一句話：“臥榻之側(cè)，已有勁敵酣睡，唯有自強(qiáng)二字?！比缃瘢m時(shí)代變遷，但民族性不宜改，且不可不記。

李鴻章所說的話雖屬晚清，但仍有現(xiàn)代社會(huì)狀況的影子，可能歷史還是有一種相似性，但李鴻章的觀點(diǎn)是可以借鑒的，他不僅展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)晚清，也為現(xiàn)代的我們提供了一個(gè)借鑒。