南明永歷十二年，即清朝順治十五年、日本萬治元年(1658)六月間，鄭成功派遣桂梧、如昔和尚東渡日本長崎，遞交了鄭成功致德川幕府等四代將軍德川家綱的書信。鄭成功在書信中首先稱贊頌了幕府將軍，接著結(jié)合自身經(jīng)歷，說：“成功生于日出，長而云從，一身系天下安危，百戰(zhàn)占師中貞吉”，并以唐將徐世勣賜姓李自喻，以顏真卿氣節(jié)自勵(lì)，以示抗清決心。鄭成功希望發(fā)展與日本的友好關(guān)系，但關(guān)鍵是書信的結(jié)尾，指出：“中興伊邇，敢望僧桂梧、如昔重來。文難悉情，詞不盡意”，暗喻南明將興師北伐，乞兵曲筆之隱將由桂梧、如昔去長崎面敘。結(jié)果如何呢？據(jù)日本平凡社編《大百科事典》第十八卷云，幕府拒絕了鄭成功借兵請(qǐng)求，粟田元次郎《日本近代史》第四章亦云幕府未允出兵。但是，事實(shí)上德川家綱這次是用實(shí)際行動(dòng)響應(yīng)鄭成功乞兵，這是迄今中日兩國史壇所忽略的問題。歷史是復(fù)雜的，我們應(yīng)該感謝朝鮮史籍留下了有關(guān)記載。

根據(jù)朝鮮手抄本李《漂人問答》援引明遺民曾勝供詞云：“庚子夏初，日本大舉兵，隨漢人之客于日本者以向北京矣。洋中忽遇狂風(fēng)，舟不得前，乃回師?！边@就是說，“庚子夏初”系當(dāng)南明永歷十四年即清順治十七年、日萬治三年(1660)夏初，日本大興出兵，在寓居日本的“漢人”向?qū)隆耙韵虮本┮印保馕吨毡驹谥袊髑褰粦?zhàn)中已公開站在南明一方，與清廷單方面處戰(zhàn)爭狀態(tài)。然而，途中“忽遇狂風(fēng)，舟不得前”，顯然日軍海中遇難者不少，才使這非同尋常的“大舉兵”以“回師”了之，與清廷安寧如故。李當(dāng)時(shí)為朝鮮濟(jì)州特使，所撰《漂人問答》是據(jù)他親自訊問曾勝等明遺民而成書，是書現(xiàn)藏干日本天理圖書館，1982年《關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》第十五輯附該書影印照片全文。曾勝上述供詞的史料性，是絕對(duì)可靠的。

曾勝何許人？乃福建人，生于明崇禎四年(1631)，成長在明清動(dòng)蕩年代。而據(jù)朝鮮史籍記載，清康熙六年即李朝顯宗八年(1667)六月，朝鮮地方官員報(bào)告：“唐船一只漂泊(濟(jì))州境，而所乘船片片破碎，所載物盡皆沉沒，所余無幾。漂到人九十五名，今方接置，俱不剃頭。觀其服色，聽其言語，則的是漢人。招致其中為首者林寅觀等，書問其居住及漂到之由，則以大明福建省官商人將向日本商販，洋中遇風(fēng)以至于此云”，而此95人為首者乃林寅觀、曾勝、陳得。據(jù)朝鮮史籍記載李朝譯官問語，林寅觀等人答云“藩王與鄭經(jīng)之物也”，足證此95人乃臺(tái)灣鄭氏官商。他們是當(dāng)年五月初十日從臺(tái)灣起程，不料海洋中中遇風(fēng)，二十三日漂到濟(jì)州島時(shí)船體破碎，為朝方收留。曾勝身份清楚了，那么他為何在“日本大舉兵”事隔七年后才吐露歷史真情呢？

首先看看林寅觀、曾勝、陳得為首的95人此次去長崎的背景，據(jù)《漂人問答》援引林寅觀的話說，“今年四月末，清朝差使孔姓名孟章，共文武四位，欲與我藩議和。而我藩即欲啟聞(日本)國君，寅等欲乘風(fēng)開缸。此書預(yù)先寄來，寅等未知后事”?！翱仔彰险隆?，案“孟”、“元”兩字同義，故當(dāng)時(shí)人亦稱孔元章?？自?，于康熙六年(1667)春前往臺(tái)灣招撫，而同年十一月清朝閩水師提督施瑯《邊患宜靖疏》指出“總兵孔元章招撫回歸”，足見上引林寅觀“今年四月末”孔元章“欲與我藩議和”的資料是可靠的?！按藭A(yù)先寄來”，系指鄭經(jīng)致日本國王書是東渡前即五月初十日之前交給林寅觀、曾勝等人，雖然《漂人問答》又援引林寅觀等人的話說此書信由于船體破碎“失于漂沉之時(shí)”，但蔡政致寓日明遺民的三封書信猶存并讓朝方閱覽，顯然“失于漂沉之時(shí)”是出于保密需要的推托之詞。不過，林寅觀等人在答復(fù)朝方詢問中，仍然透露出索取鄭泰長崎存銀和“會(huì)聚兵馬”機(jī)密，使朝方留下了“漢人行中有請(qǐng)兵日本文書”的印象。不難看出，孔元章往臺(tái)灣議和時(shí)，鄭經(jīng)正謀求借兵日本。當(dāng)時(shí)，李氏朝鮮與清廷有外交關(guān)系，故朝方對(duì)鄭氏乞兵日本非常敏感，細(xì)心盤潔，林寅觀回答時(shí)順便說出“前年日本王許兵相助”、“先王之借兵于日本久矣”，而曾勝不禁就將“庚子夏初日本大舉兵”的歷史秘密說了出來。

本來德川幕府在中國明清交戰(zhàn)中是同情南明，將清兵入主中原視為“華變于夷之態(tài)也”，但對(duì)南明多次乞兵一直冷淡，可見其所持的態(tài)度是非常慎重的，所謂冷淡，并非等于不愿出兵，何況當(dāng)時(shí)日本還“頗有經(jīng)略中國的雄心”，但因?yàn)榇耸玛P(guān)系到與清廷的兩國關(guān)系，所以不能不權(quán)衡明清戰(zhàn)事演變和得失利弊，慎重對(duì)待之。如南明隆武二年(1646)鄭芝龍遣使乞兵，據(jù)栗田元次郎《日本近代史》第四章記載，德川幕府“以拒絕為恥，紀(jì)州、尾州、水戶之藩更竟欲出任總大將”，只是獲得鄭芝龍降清和隆武亡的消息，才使出兵成為泡影。結(jié)合當(dāng)時(shí)明清斗爭形勢(shì)，不難看出，“庚子夏初日本大舉兵”是經(jīng)過德川幕府慎重考慮后決定的。鄭成功派遣桂梧、如昔和尚乞兵日本，當(dāng)時(shí)永歷方面李定國已與鄭成功約定北伐，李定國還約定李來亨在湖北配合鄭成功北伐出擊，魏耕等人積極在長江中下游地區(qū)活動(dòng)迎接北伐，從某種意義上說，南明永歷十二年即清順治十六年(1659)鄭成功北伐是關(guān)系到明清雙方命運(yùn)的決戰(zhàn)，關(guān)系到清廷能否實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)局面的決戰(zhàn)。鄭成功深知此舉重要戰(zhàn)略意義，所以北伐前他在廈門積極練兵，籌足軍餉，遣桂梧等人去日本乞兵，與張煌言會(huì)師，邀請(qǐng)海外遺民如朱舜水回國參戰(zhàn)，說明他非常重視北伐，充滿必勝信心，因而他在致德川家綱信中說“中興伊邇”。這個(gè)非同尋常的復(fù)明計(jì)劃，引起了日本重視。尾張、紀(jì)伊、水戶三藩侯都主張出兵，對(duì)德川幕府決策影響甚大，經(jīng)過一年多的準(zhǔn)備，終有“庚子夏初，日本大舉兵，隨漢人之客于日本者以向北京矣”，表明日本希望明清交戰(zhàn)中出現(xiàn)“夷”變于華之態(tài)。誠然，有明一代倭患不絕，實(shí)際是與當(dāng)時(shí)日本長期內(nèi)亂背景有關(guān)，與日本執(zhí)政者不相干，有明一代日本執(zhí)政者從未向中國出兵，而這次“日本大舉兵”盡管是在鄭成功北伐敗后，且途中遇暴風(fēng)而“回師”，對(duì)明清交戰(zhàn)沒有實(shí)際性戰(zhàn)略影響，對(duì)當(dāng)時(shí)中日關(guān)系也沒有產(chǎn)生復(fù)雜化的消極影響，但這畢竟是明清史和中日關(guān)系史上的重大事件。

為何中日兩國史籍沒有記載呢？因?yàn)榇耸玛P(guān)系到德川幕府與清廷的兩國關(guān)系，問題復(fù)雜，何況是日本單方面不宣而戰(zhàn)，純屬德川幕府絕對(duì)機(jī)密，不會(huì)輕易公開暴露，更何況未與清兵交鋒就“回師”，日軍未在中國登陸，自然沒有引起兩國史家注意。李氏朝鮮與清廷有著特殊關(guān)系，但林寅觀、曾勝、陳得等95人被押送回國慘遭清廷殺害使李氏朝鮮震驚，故以后處理漂來明遺民就格外慎重。李氏朝鮮雖然從曾勝供詞中知道此事，但李氏朝鮮與明朝有舊，不忘記萬歷壬辰年援朝抗倭之恩，故沒有張揚(yáng)此事，僅見于私人實(shí)錄性《漂人問答》中的只言片語，不易被中日史家發(fā)現(xiàn)。不過，鄭成功北伐檄文中聲稱“不期而會(huì)者海外一十四國”，則吐露出日本將要出兵信息。日本素有其小國數(shù)十之稱，德川幕府控制諸藩，統(tǒng)一日本，故鄭成功“海外一十四國”實(shí)指日本，而“不期而會(huì)”則表明德川幕府與鄭成功就日本出兵之事已有默契。值得注意的是，不久后的德川幕府與鄭成功外交活動(dòng)中已經(jīng)正式提及到了此次日本出兵之事，如永歷十四年(1660)七月，鄭成功命總兵官張光啟去日本乞兵，十一月張光啟回稱德川幕府“以其前出兵損失，堅(jiān)意不允”?！捌淝俺霰鴵p失”，即曾勝供詞說“庚子夏初，日本大舉兵”、“洋中忽遇狂風(fēng)，舟不得前”，日軍死于海難者不少，成為德川幕府“堅(jiān)意不允”的表面理由，亦可證張光啟出使日本是日本出兵幾個(gè)月后之事。

為何德川幕府對(duì)鄭成功乞兵態(tài)度前后不一呢？聯(lián)系當(dāng)時(shí)背景就能看出其原因所在。本來鄭成功北伐戰(zhàn)爭初期形勢(shì)不錯(cuò)，“四方響應(yīng)，皆謂中興”，三吳地區(qū)人民都希望鄭成功北伐告捷。當(dāng)時(shí)清兵處劣勢(shì)，江寧指日可下，全國震動(dòng)，清廷“欲出京兵”援江寧。但鄭成功在此關(guān)鍵時(shí)刻犯了驕傲輕敵的嚴(yán)重錯(cuò)誤，如圍江寧而不攻，軍紀(jì)松弛，不奪取江寧所屬咽喉要地，使清廷從沿海調(diào)兵得以增援江寧守軍，使清兵實(shí)力增強(qiáng)，并且后來戰(zhàn)法又不當(dāng)，如江寧外圍之戰(zhàn)大敗就從鎮(zhèn)江揚(yáng)帆而去，錯(cuò)過化被動(dòng)為主動(dòng)的機(jī)會(huì)，北伐終因鄭成功的原因而失敗。北伐失敗，使李來亨、劉體純、郝永忠大順軍余部受到不利影響，不能在湖北荊州、襄陽打開局面，“遂屯巫山巴東之西山”，并意味著南明最后一次的復(fù)明希望破滅了。不難看出，日本出兵洋中遇狂風(fēng)而回師，德川幕府已得知鄭成功北伐敗后兵力嚴(yán)重削弱，永歷朝行將滅亡，清朝基本上控制了全國內(nèi)陸，德川幕府對(duì)南明復(fù)明已不抱有希望，豈能不顧中日兩國關(guān)系，而再次出兵甘愿與清廷矛盾復(fù)雜化并冒勢(shì)必失敗的風(fēng)險(xiǎn)呢？所以，張光啟奉鄭成功命出使日本失敗是注定了的。

總之，曾勝供詞值得中日兩國史壇重視。當(dāng)然，研究歷史不能離開史料，也不能盲目依賴史料，重在廣泛搜索，去偽存真。曾勝供詞一字干金，可彌補(bǔ)中日史乘記載之不足，充實(shí)了明清史和中日關(guān)系史有關(guān)日本應(yīng)鄭成功請(qǐng)求出兵的內(nèi)容。本文意見如有不妥當(dāng)，歡迎中日兩國史學(xué)專家指正。