1913年5月22日，吳稚暉在上海《民立報(bào)》刊登《可以止矣》，就國(guó)民黨代理理事長(zhǎng)宋教仁遇害之后的政治危機(jī)發(fā)表意見(jiàn)：“欲得與時(shí)勢(shì)最適之總統(tǒng)應(yīng)備之要素，一則實(shí)系官僚，暫與保持儒術(shù)之游魂余氣也;一則近乎圣賢，則為君子儒也;一則略經(jīng)歐化，以備儒術(shù)之蛻化也。以斯人當(dāng)國(guó)，用舊道德裁抑名士，用新道德鑒別學(xué)生，庶舊染有滌除之日，而新機(jī)漸以萌芽。”

按照這樣的新舊兼容的標(biāo)準(zhǔn)要素，吳稚暉撇開(kāi)北京政府臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱，以及前南京臨時(shí)政府大總統(tǒng)、國(guó)民黨理事長(zhǎng)孫中山，主張以國(guó)民黨方面的蔡元培和進(jìn)步黨方面的張謇為總統(tǒng)候選人：“張君吾信其能讀圣賢書(shū)者，其可以充選總統(tǒng)之條件，自有彼黨羅示于國(guó)民，我則為吾黨略狀蔡君之能事，則曰：尊賢禮士，止囂抑競(jìng)，奉公守法，十有二字。蔡君確守而不失，庶幾閣部無(wú)幸位，曹司無(wú)幸祿，奔競(jìng)立息，逆旅俄空，于是士安于讀，商安于市、工安于肆、農(nóng)安于野，偉人名流皆戕其政界之野心，而謀實(shí)業(yè)之競(jìng)進(jìn)。蔡君固又偏于進(jìn)步，富于自由，絕非以因循守舊為茍安，苛刻為制裁，得此而使發(fā)狂之新民國(guó)休養(yǎng)一時(shí)，期休養(yǎng)中得適宜之滋補(bǔ)健全，自可卜矣。”

同年6月14日，進(jìn)步黨方面的著名記者黃遠(yuǎn)生，在上海《時(shí)報(bào)》發(fā)表《無(wú)理想無(wú)解決無(wú)希望之政治》，其中介紹說(shuō)：“此間非國(guó)民黨人對(duì)于國(guó)黨健者懷好感者有三，蔡鶴卿、汪精衛(wèi)、陳陶怡是也。”蔡鶴卿，就是又名孑民的蔡元培。所謂“此間”，指的是黃遠(yuǎn)生所居住的首都北京。

1915年12月12日，袁世凱宣布實(shí)行帝制，改國(guó)號(hào)為“中華帝國(guó)”，把1916年定為“中華帝國(guó)洪憲元年”。1916年3月22日，還沒(méi)有正式登基的袁世凱，僅僅做了83天的空頭皇帝，就在內(nèi)外交困中宣布撤銷(xiāo)帝制、恢復(fù)民國(guó)。6月6日，袁世凱在總統(tǒng)任上因病去世。在此之前的4月29日，蔡元培在致吳稚暉信中寫(xiě)道：“前日石曾先生函中言：聞?dòng)⑹恐鲝堃灾猩綖榭偨y(tǒng)，以青天白日旗為國(guó)旗，與惕生等意見(jiàn)不同云云。但現(xiàn)在之發(fā)言權(quán)，均在各省將軍，恐英士亦無(wú)可如何也。”

前滬軍都督陳其美(英士)，在袁世凱沒(méi)有去世之前就急于推舉孫中山繼任總統(tǒng)。對(duì)于他的這種表現(xiàn)，連革命黨內(nèi)部同情黃興一派的同盟會(huì)元老鈕永建(惕生)等人，都不予接受;擁有軍政實(shí)力和軍政發(fā)言權(quán)的“各省將軍”，更不可能予以接受。換句話說(shuō)，在蔡元培、吳稚暉、鈕永建等同盟會(huì)元老的心目中，直到袁世凱去世，孫中山無(wú)論是在精神境界還是在軍政實(shí)力方面，都不是中華民國(guó)最為合適的總統(tǒng)人選。

關(guān)于吳稚暉所說(shuō)的“尊賢禮士，止囂抑競(jìng)，奉公守法”，蔡元培在1916年12月18日為堂弟蔡元康書(shū)寫(xiě)的對(duì)聯(lián)中，另有更加經(jīng)典的表述：“行不得則反求諸己;躬自厚而薄責(zé)于人。”意思是說(shuō)，在事情進(jìn)行不下去的時(shí)候，要首先在自己身上尋找原因，一個(gè)人應(yīng)該多反省自己的責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)苛刻淺薄地責(zé)備別人。

但是，僅僅擁有蔡元培式的“行不得則反求諸己;躬自厚而薄責(zé)于人”的人格境界，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以充當(dāng)黨派魁首及國(guó)家元首的。據(jù)另一位國(guó)民黨元老鄧家彥回憶：孫中山去世后，國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)于繼承人選，“有圖擁汪(精衛(wèi))者、有擁胡(漢民)者，亦有擁廖(仲愷)者。事實(shí)上亦無(wú)人具有與孫總理相埒之聲望足以繼起領(lǐng)導(dǎo)也。吳稚暉一度提議擁蔡孑民為首領(lǐng)，余立予反對(duì)。余鑒于蔡回國(guó)過(guò)上海之際，嘗公開(kāi)發(fā)表談話，表示并不反共也。然蔡早時(shí)出任北大校長(zhǎng)，余亦竭盡綿薄，余固對(duì)事而不對(duì)人也。”

經(jīng)過(guò)黨內(nèi)黨外的反復(fù)較量，孫中山的政治接班人，最后坐實(shí)在掌握軍事實(shí)力的蔣介石身上。但是，吳稚暉所理想的“與時(shí)勢(shì)最適之總統(tǒng)應(yīng)備之要素”，依然具有不可替代的合理性及生命力。

1935年7月26日，胡適在致羅隆基信中，針對(duì)蔡元培與蔣介石進(jìn)行了如下比較：“依我的觀察，蔣先生是一個(gè)天才，氣度也很廣闊，但微嫌近于細(xì)碎，終不能‘小事糊涂’。我與蔡孑民先生共事多年，覺(jué)得蔡先生有一種長(zhǎng)處，可以補(bǔ)蔣先生之不足。蔡先生能充分信用他手下的人，每委人一事，他即付以全權(quán)，不再過(guò)問(wèn)，遇有困難時(shí)，他卻挺身負(fù)其全責(zé)，若有成功，他每嘖嘖歸功于主任的人，然而外人每歸功于他老人家。因此，人每樂(lè)為之用，又樂(lè)為盡力。跡近于無(wú)為，而實(shí)則盡人之才，此是做領(lǐng)袖的絕大本領(lǐng)。”