漢武帝為何被尊為千古一帝，想來有點諷刺，其實，和漢武帝時期的衛青和霍去病打敗匈奴，關系其實并不是太大，為何？因為歷史上，有此功績的帝王并不少，而且有些帝王，甚至比劉徹更成功，最典型的就是漢光武帝劉秀。

但是為何劉秀在歷史上如今來看，并沒有什么名氣，而劉徹已經被神話，還超過了漢朝的開國皇帝劉邦，乃至文景之治在漢武帝劉徹面前都顯得那么渺小。

究竟神話漢武帝劉徹的，是誰呢？

應該是覺得，將漢武帝劉徹推向神壇的，是董仲舒。

為何？“罷黜百家獨尊儒術”，后世儒家一家獨大，法家和縱橫家之術成為了“帝王心術”保留了下來，至于其他的，更是不用說，全線沒落。

后世的儒家，為了感激漢武帝劉徹，一步步放大劉徹的功績，而將劉徹的剛愎自用等缺點隱藏。

經過漢初六七十年的恢復，一個大帝國重新崛起，及至漢武帝即位，已足夠牛逼，可以向長期挑釁的匈奴大喝一聲“不”。與此同時，文化安全也提上了議事日程。史學家范文瀾指出“通過漢武帝，農民付出了‘海內虛耗，人口減半’的代價，造成軍事、文化的極盛時期。”

“文化的極盛”，換一種說法，就是文化大繁榮！撇開具體細節，為打造文化大繁榮，漢武帝推出了四項全局性的大舉措。

第一項，也是最基本的文化國策，就是“罷黜百家，獨尊儒術”。

第二項文化政策，就是官辦儒學教育，設立《五經》博士。

第三項文化政策，新設文化機構，搜羅“歌德”派文人學士。

第四項文化政策，倚仗國家權力與財富，大搞闊氣排場的文化慶典。

但是，獨尊儒術，就真的好嗎？

儒生能做什么？如果說到治理地方國家等，儒家也遠遠比不上法家;如果說行軍打仗，儒家遠遠比不上兵家;如果說促進農業發展，也遠遠比不上農家;論科技發展，更是對墨家望塵莫及;人際交往等也比不上縱橫家。

太多太多，獨尊儒術的唯一效果，就是更有利于國家的穩定，為何？所謂“百無一用是書生”。一個儒家弟子，脫離了皇帝的統治，那么就什么也不是了，連稻谷都不會種。其實，這也是封建王朝，最終沒落的真正原因吧。

一個由一群什么都不會，只會勾心斗角的人來統治國家，這樣的國家究竟有什么出路？這也是為何，幾乎歷史上絕大多數的朝代，都是開國強盛，而后衰敗的原因，內耗太嚴重。

戰國以來百家爭鳴因秦朝暴政而戛然中止，及至漢初，思想自由乍露短暫的復蘇之機，但漢武帝的獨尊儒術最終扼殺了這一線生機。顧頡剛論及獨尊儒術的負面影響時指出：“儒家統一實是中國文化衰老頹廢的征驗”，“于是專己武斷，思想漸致錮蔽了”。范文瀾說漢武帝時期“文化的極盛”，是其表象;顧頡剛說獨尊儒術是“文化衰頹”的開始，是其實質。相對于秦始皇焚書坑儒的血與火來摧毀文化，獨尊儒術下的文化繁榮，對中國文化的戕害，不啻是“軟刀子割頭不知死”。

或許，漢武帝劉徹功在一時，但是，卻禍害千古，一個缺乏思想的民族，一個缺乏創新的麻木民族，在明清之時，已經積累到極致，造就了一個麻木不堪的民族，一個毫無血性毫無斗爭性的民族，“東亞病夫”實至名歸，絲毫不見秦漢之時和戰亂民族危卵之時的強大民族血性。

也許，也只有將道家李耳當作自己祖先的唐朝李氏家族，勉強幸免，造就了一個強盛的王朝。

仔細通讀劉徹的傳記歷史，可以反思出，漢武帝，劉徹，究竟做了什么對人民，對百姓有利的事？