唯一的原因，就是岳飛當年擅自脫離河北戰場的行為，是名副其實的臨陣脫逃！把這樣兩個人放在一起對比，就足以看出并非王彥心胸狹窄，而恰恰是岳飛心高氣傲，從一開始就不肯甘居人下。

岳飛(1103-1142年)，字鵬舉，相州湯陰(今河南湯陰)人。南宋初抗金名將。自幼喜讀《左傳》和孫武、吳起的兵書。后從軍，屢破金軍，以恢復中原為己任。歷任荊湖東路安撫都總，河南、北諸路招討使、樞密副使等職。紹興十一年(1141年)，大敗金兀術，進軍至朱仙鎮(在今開封南45里)，大河南北聞風響應。正要乘勝前進、收復北方失地之時，宋高宗趙構采用秦檜奸計，一日之內發十二道金牌迫其退兵。至臨安，以“莫須有”罪名為害。孝宗淳熙六年(1179年)賜謚武穆。寧宗嘉定四年(1211年)，追封鄂王。

在現實生活中，只要人們一提起岳飛，就自然把他和民族英雄聯系在一起了。其實岳飛也有不為人知的另一面。

心高氣傲的岳飛

岳飛是在北宋滅亡的前四年，河北真定宣撫使劉韐募敢死戰士時應募從軍的。后岳飛遂歸宗澤麾下，跟隨宗澤入守東京，屢立奇功，補授秉義郎。

趙構即皇帝位后，岳飛不顧職卑位低，上書高宗，大意說其身邊的宰相黃潛善、汪伯彥一干人，畏敵如虎，不堪恢復大任，應御駕回東京，親率六軍將士北伐，則中原可復，高宗沒有同意，反而將岳飛解職。岳飛在回家的路上，正好碰上了新任河北招撫使的張所，受到重用。張所既為“河北招撫使”，他的管轄區域就該在黃河北岸的今河南、河北一帶，于是，當他招募到一些兵力時，就派屬下都統制王彥，率領包括岳飛在內的11名統制及7000人馬，渡河開辟抗金戰場。

王彥任都統制，也就是管統制們的統制，顯然要比岳飛資歷深得多了。王彥過河后，兵臨新鄉，金兵勢盛，王彥欲慎重進兵，岳飛卻笑其膽小，獨率部下沖敵，奪旗揮舞，王彥只得揮兵力戰，遂攻下新鄉。王彥責岳飛不服從指揮，岳飛則嗔王彥畏敵如虎，二人為此反目，岳飛遂率部獨自行動。

而就在這時，金人以為宋大軍進入河北，急調數萬精兵前來圍剿，將新鄉圍得水泄不通。王彥則率眾死戰，終因寡不敵眾，不得不冒死突出重圍，且戰且退到共城(今河南輝縣)西山，據說身邊僅剩700余人，但他們據險設寨，頑強死守，使散亡部下逐漸尋歸。

這時，岳飛不聽將令，反在此時理直氣壯地向處于危機中的王彥要糧。因此，眾人在氣憤中要求按軍法處置岳飛。但王彥為岳飛松綁，置酒相待，說明困守荒山，沒有余糧，讓岳飛回去自己想辦法?？稍里w竟在這樣的危急時刻，率部下渡河回東京，轉投宗澤去了。

高宗六年二月，大本營以王彥管理有方，升其知襄陽府、京西南路安撫使，王彥則以岳飛為荊襄樊方面軍大帥，力辭不就。張俊遂保奏王彥為行營前護副軍都統制、都督府參謀軍事?，F在的問題是：王彥為什么在功升京西南路安撫使、知襄陽府時，卻以岳飛節制荊襄，辭職不就呢？

唯一的原因，就是岳飛當年擅自脫離河北戰場的行為，是名副其實的臨陣脫逃！把這樣兩個人放在一起對比，就足以看出并非王彥心胸狹窄，而恰恰是岳飛心高氣傲，從一開始就不肯甘居人下。

臨陣脫逃的岳飛

高宗三年，金兀術大舉進攻，杜充逃奔建康，后降金。岳飛率本部人馬2000余人，在今江蘇宜興一帶堅持抗戰，當金兀術十萬大軍直突杭州時，岳飛乘機六戰六勝。而在戰區被金兵擄掠、部隊斷糧時，岳飛寧愿挨餓，也嚴禁部下搶掠百姓。當金兵北返被韓世忠逼進黃天蕩逃逸時，岳飛主動配合攔截，設伏牛頭山，四戰四勝，并趁勢收復了已是空城的建康，因此立功揚名，為高宗賞識，僅一年的時間，就提升為通、泰鎮撫使，歸張俊節制，守衛淮東。

然而，就在此時，岳飛又一次臨陣脫逃！

泰州與揚州是長江及半個江蘇的門戶，戰略位置非常重要。雖然其后岳飛奉命去救楚州，劉光世奉命遞進增援，并節制諸鎮，守御通、泰，但岳飛本職未變?？伤麉s在回兵泰州后，于當年十一月金兵進攻之際，莫名其妙地退出了泰州，遠離守地，渡江到江陰沙洲上去了。雖然《宋史·岳飛傳》說“有旨可守即守，如不可，但以沙洲保護百姓，伺便掩擊。飛以泰無險可恃，退保柴墟，戰于南霸橋，金大敗。渡百姓于沙上，飛以精騎二百殿，金兵不敢近。飛以泰州失守待罪?！?/p>

既有明令可以不守，何來失守之罪呢？又何來待罪之說呢？

就在岳飛等人在淮東作戰時，陜西盡失，四川危在旦夕！而若四川一失，則云、貴不保，金必沿長江順流直下江浙，南宋大勢去矣。但就在這人心震怖眾將紛紛避敵收縮之際，時任秦鳳路副總管兼知鳳翔府事的吳玠，在眾將紛紛避敵收縮之際，卻招收敗亡散卒數千人，與其弟吳麟逆敵而進，在今寶雞西南無人知曉的和尚原上，緊緊扼控住鳳翔金軍進攻四川的通道！

漢中是保衛四川的最后一個戰略要地，自古欲取四川者，必先取漢中;反之，自古欲保四川者，也必保漢中。而和尚原就在漢中正前方，垂直距離約160公里。而吳玠所以非要堅守和尚原，就因為對面的鳳翔府城，原是他的職守本司。他和王彥、劉子羽等名將一樣，原本是不同意富平會戰的，戰敗亦無力挽回，而鳳翔為敵占領，也并非他的責任，此時他退回漢中，與眾將聚兵一處，不僅無人指責他，且還會受到重用?？伤麉s選擇了堅守職司一條險路。

更令人可敬的是，他們在此堅守，而大本營竟無人知道他孤軍在此，而致部下中一些不堅定者，也認為他是自討苦吃，拿他們性命不當事，甚至要合謀把他們兄弟劫往金營獻功。

而金人當然也不會讓吳玠橫擋在自己面前，多次出兵攻打，不僅都為吳玠所敗，而且還首創了宋軍自與金開戰以來以少勝多的先例！

這是金兀術自高宗三年十萬大軍被韓世忠截殺黃天蕩僥幸逃逸后，首次被宋軍以同樣的數量對比招致全面慘敗，據說還是換袍割須喬裝打扮后，才僥幸逃脫的。而在南宋后來形成的五大主力中，吳玠是唯一的從始至終都在面對金軍作戰的方面軍大帥。

同是身處劣勢，同是無險可守，同是無糧無援，一個是明令死守，卻放棄本職，臨敵棄守;一個是無命自進，主動迎擊，堅守本職;一個是距長江防線不足三十公里，一個距蜀口要沖漢中160千米，孰優孰劣，一目了然。這就是史書中為什么要記上一句“岳飛以失守待罪”的原因。

拿吳玠與岳飛對比，目的并不是要貶低岳飛，否定他的歷史地位，而是要我們學會嚴肅地對待歷史，對待歷史人物，是則是之，非則非之。

真實的岳飛

岳飛的品格是很令人欽佩的，他也確實算得上是位英雄，但是要把他拔高到完美無缺的地位，是有些不符合歷史真相的。

岳飛生活的那個年代，人們對他的評價并不太高，《宋史》上雖然對他有頗多美化的地方，但是我們仍然看得出來，岳飛在當時的地位也不過就是所謂“四大將”之一，其他將領韓世忠、張俊、劉琦、吳玠、劉光世，抗金功績都不輸于他，更不說前還有宗澤，后有虞允文等人。

岳飛的“岳家軍”號稱軍紀嚴明，餓死不擄掠，凍死不拆屋，但他在宗澤手下任統制時，帶領的軍隊一樣也劫掠百姓。他被殺的時候，幾乎沒有什么人替他說話，相反他的很多屬下都附和秦檜誣陷他，只有韓世忠出于老交情問了一句而已?？梢娝诋敃r人的心目中地位并不算怎么崇高，直到他死后幾十年，其時主戰派又占了上風，為了配合張俊北伐的宣傳，南宋朝廷給他平反，不過這次北伐又失敗了。

元朝時期，漢族被北方游牧民族征服，漢唐以來積累的自信心大失，而越是沒有自信的人越是需要自大的幻想，所以需要歌頌岳飛的功績以鼓舞士氣?！督鹗贰泛汀端问贰范际窃撁撍幾緛響撌呛芸陀^的，但是認真讀過這兩本書就會發現，兩部史的文字風格很不一樣，不是一個人寫的，較為傾向宋朝，對宋朝的抗金成績較多美化，對金國的戰績往往一筆帶過，因為金國先于宋滅亡，元朝編寫史書的又大多是漢人，所以對宋抗金成績多有美化。到了明朝，再加上小說話本等再一渲染夸大，就與事實相差更遠了。

根據當時的歷史事實，如果岳飛執意孤軍深入，最后只會被消滅。女真人已經在北方建立起了穩固的統治基礎，中原還有女真人扶持的漢人偽政權。宋金在中原的交戰各有勝負，經常陷于拉鋸戰的狀態，誰也不可能輕易地徹底消滅對方。岳飛也不是百戰百勝，《金史》就多次記載他打敗仗，但是《宋史》就隱而不提，這或許是當時的一種政治需要。

評價歷史人物要堅持一分為二的觀點，過于美化一個歷史人物不但不利于英雄形象的樹立，反而會使人覺得虛偽。相反，客觀分析岳飛的功過得失，不僅不會降低他的身份，反而會使他的形象更加豐滿，更貼近歷史的真相。