漢四年(前203年)，項羽將劉邦圍困于滎陽，劉邦向遠在齊國的韓信求援，韓信拒絕，并上書請求加封自己為代齊王，劉邦無奈應允，派張良前往代封。

此時的韓信正如日中天，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，勢如破竹，銳不可當。而劉邦正逢彭城新敗，又被圍困滎陽，焦頭爛額。項羽則四面受敵，得力助手龍且被殺，二十萬楚軍被消滅，英布彭越又時時襲擊騷擾，人困馬乏。

項羽和劉邦處于相持階段，這時候，如果韓信幫項羽，項羽成功幾率大增，幫劉邦則劉邦可能勝，所以都有拉攏安撫韓信

項羽派謀士武涉去做說客，武涉對韓信說：“今楚漢二王之爭，您起決定作用，投楚則楚勝，投漢則漢勝。項王如滅亡，漢王接著就要對付您。您和項王有舊交，何不反漢與楚連和，三分天下？”

韓信謝絕說：“我奉事項王多年，官不過是個郎中，位不過執戟之士。我的話沒人聽，我的計謀沒人用，所以才離楚歸漢。漢王劉邦授我上將軍印，讓我率數萬之眾，脫衣給我穿，分飲食給我吃，而且對我言聽計從，所以我才有今天的成就。漢王如此親近、信任我，我背叛他不會有好結果的。我至死不叛漢，請替我辭謝項王的美意?！?/p>

這話明顯是托辭，武涉走后，韓信的謀士蒯徹又勸韓信說

“以我之見，除非有天下圣賢。否則勢必不能消除天下的災禍。現在劉邦、項羽兩人的命運就掌握在您的手里。您幫助漢王，漢王就會取勝，與楚王聯合，楚王就會成功。我愿意推心置腹地向您表達愚陋的誠意，就怕您不能采納我的建議?，F在為您著想，不如讓他們兩方都得到好處，共同存在下去，三分天下，鼎足而立，勢必無人敢先發難。憑您的賢達圣明，又有眾多身穿鎖甲的軍隊，占據強大的齊國，聯合燕、趙兩國，出兵到空虛之地控制他們的后方，順應民心，西向制止楚、漢間的爭斗，使士卒免于死亡，天下之人，誰敢不聽從！您按照原來齊國的版圖，擁有淮、泗之間的土地，以恩德安撫諸侯，拱手安居，禮讓賢士，那么天下諸侯都將競相朝拜齊國。我聽說‘上天賜予而不接受，反而會受到罪責;時機到來而不行動，反而會得到災禍，希望您深思熟慮?！?/p>

韓信說：“漢王待我不薄，我怎能見利忘義、背恩忘德呢？”

“你造就的功業天下無雙，是謀略世間少有之人。現在您功高難以獎賞，威重使君豐畏忌，歸附楚國，楚人不信任您;歸附漢國，漢人害怕您。您想帶著這些功業和威望歸附誰呢？處在人臣的地位，而有高于天下的名望，我實在為您擔心。俗話說：‘野鳥捕盡，獵狗就會被烹殺;敵國破滅，謀臣就將死亡?！！?/p>

韓信說：“先生暫去休息，我要考慮一下。”

在這之前，蒯徹也經常暗示韓信自立為王，韓信也都拒絕了

武涉之所以勸說韓信自立，三分天下，當然是為了項羽的利益，因為他是項羽的謀士，如果韓信自立為王，保持中立，項羽就走了喘息的機會，有足夠的時間打敗劉邦，然后和韓信爭奪天下，項羽對韓信，取勝幾率就大太多了。

蒯徹為了誰的利益？有人說是為了韓信的利益，因為他是韓信的謀士嘛，我想說的是，目前韓信是漢朝左丞相，代齊王，蒯徹就不過是一個參謀、幕僚、門客，一個謀士的身份，但如果韓信自立為王，然后稱帝，即使不稱帝，他蒯徹也有可能做到丞相的位子，比肩蕭何張良，青史留名。哪個對他有利？

當然，如果韓信反叛劉邦失敗了呢？他也可以換個地方繼續做謀士，看看先秦時期的說客，哪個不是朝秦暮楚，為了誰的利益？不過自己罷了

那么，韓信為什么不背叛劉邦，自己為王？真的是像他對蒯徹說的那樣不忍心？還是對武涉說的感恩忠心劉邦？

韓信真的是婦人之仁，不忍心背叛嗎？

韓信對項羽的評價是“婦人之仁，不能成事”，自己又豈會婦人之仁？再說，說武將仁慈本來就是笑話，所謂“慈不掌兵”，死在韓信手上的人不下五十萬，他能仁慈？能不忍心背叛？

韓信真的是忠心？不愿背叛劉邦？古代武將能說忠心？忠臣只是帝王樹立的標桿，作為臣子學習的楷模，神話而已，看看當時的各股勢力是如何在項羽劉邦兩邊倒就知道了，沒有任何忠心可言。韓信并不是劉邦嫡系班底，實力又讓劉邦忌憚，她自己是清楚的，即使他自己忠于劉邦，劉邦也不會信任他的

那么韓信為什么不造反？

歸根結底是實力不夠罷了，劉邦對韓信勢力的鉗制太厲害了

皇帝總愛說“疑人不用，用人不疑”這句話，對于臣子恐怕沒人會信，皇帝自己也不會信，但會這樣說來表示對臣子的信任，用以安撫拉攏大臣，消除其疑慮?；实壅鎸嵪敕ā耙扇艘茫萌艘伞?。能接觸高層的都是精英，個個都胸懷大志，手段高超，想駕馭他們談何容易，但又不得不用他們，比如韓信。

對于劉邦來說，要奪取天下，他不得不用韓信，但絕不可能信任韓信，即便是他的沛縣的班底都不可能絕對信任，何況半路殺出的韓信？他知道對韓信來說，封侯拜將是他追隨自己的目的，忠誠是不可能的，只能用方法制衡他。

韓信曾經兩次被劉邦削奪軍權，劉邦單騎到韓信軍營，趁韓信睡覺的時候，偷取兵符，奪其權柄。韓信的治軍才能恐怕沒人會懷疑吧，可是劉邦卻可以在不驚動韓信的情況下，偷出兵符，可以看出韓信在軍中勢力并不大，至少軍中沒有他的人。(對比漢文帝巡視周亞夫的細柳軍營的事就很明顯了。)

首先說權力上的制約：劉邦給了他帶兵權，但沒有軍中人事權，他提拔不了任何人，自然就不能建立自己班底了，不能發展自己的勢力了。劉邦安排的軍中高層軍官全部都是自己的親信，比如曹參、灌嬰、張耳。韓信軍主要由曹參(步兵)、灌嬰(騎兵)控制，中層少壯派也都是劉邦的嫡系，韓信對軍隊的權利，僅限于指揮權，想在這樣的軍中造反，天方夜譚。

隨著戰爭的推進，收編的降兵和新招的軍隊使其發展壯大，每當這個時候，劉邦會派人來，帶走大部分軍隊，只就給他很少一部分。

戰略布局上的制約：假使韓信據齊地自立為王，形成割據，那么，齊國內部有曹參灌嬰的軍隊制約，在齊國南方還有張耳、彭越的夾擊，劉邦也會派軍前往持援。

退一萬步，韓信割據齊國成功了，又能三足鼎立？甚至奪取天下？

有人會說，當然會了，韓信可是兵圣，攻無不克戰無不勝，一定能奪取天下。項羽會告訴你，驍勇善戰會累死你的，東征西討疲于奔命，論打仗，項羽和韓信都身經百戰幾無敗績，韓信并不比項羽強多少，垓下之圍之所以能取勝，是多股勢力夾擊項羽的結果。僅靠他一個人打天下能打多少場戰爭？

奪天下會打仗是沒有用的，試問有多少開國皇帝是自己打仗很厲害的？秦始皇？劉邦？劉備？楊堅？李淵？趙？朱元璋？校長？都不是。他們不需要自己會打仗，手下大將能打仗就行了，而自己能駕馭他們。

打天下需要的才能并不是會打仗，而是要會用人、有戰略眼光、沉穩、睿智、陰謀陽謀并用，用曹操的話就是“胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志”，顯然，這些都是韓信所不具備，韓信的才能，不過以統帥罷了，這個他自己是清楚的。

同時，打仗還有最主要的，糧草和物資供應，軍餉，軍械等后勤保障，韓信一直以來這些都不用他操心，劉邦有一套完整的系統，如果自立，這些又不是他能馬上搞定的，齊國雖富庶，到并不是奪取天下的根據地，關中之地才是，看看幾千年來，哪個不是先占領關中之地？

有人說，應該聯合項羽滅了劉邦，呵呵，一個背叛舊主子的人新主子能容他？恐怕滅了劉邦下一個就是他自己了，項羽又不是傻子。這跟仁不仁慈無關，韓信的存在就是統治的不安定因素。

若反劉邦，則取勝的幾率太低，失敗了則身死族滅，一切化為灰燼，即使僥幸成功，也不過是一方諸侯;但如果不反，現在是漢左丞相、齊王，一人之下萬人之上，將來也是一方諸侯?！皟珊ο鄼嗳∑漭p，兩利相權取其重”，權衡利弊，還是不反叛的好。(不要用現在的眼光來看問題，因為你們已經知道結果了)

勢必韓信在心中做過推演，掙扎過，認為自立愛你不具備造反的實力，才拒絕蒯徹之言。

韓信自己當時是有野心的。在蒯通第一次建議他背漢自立時，他的回應是：先生且休矣，吾將念之。這句話點明了其真實的動機。若他真的對劉邦的知遇之恩心懷感激，沒有絲毫僭越之心的話，他就會立刻打斷蒯通的話并表明自己的立場，然后向劉邦報告此事，正如尉遲敬德、段志玄在拒絕太子黨收買后立刻向秦王李世民報告一樣，然而他并沒有這樣做。顯然劉邦在聽到韓信被俘后的“悔不聽蒯徹之言”，才知道蒯徹勸過韓信自立的。