有關秦始皇遺詔的問題，千百年來，不斷地被提起，也不斷地被質疑。實際上，不僅限于始皇帝的遺詔，在整個中國歷史上，遺詔就是一個很難說清除的問題。秦始皇作為第一個統一六國的人，他的遺囑更加重要。那秦始皇的遺囑究竟有沒有被趙高篡改。

所謂遺詔，就是先帝的臨終之言。留言人已經死去，死無對證。接受遺詔的人，往往是深深卷入政治旋渦中心的樞要人物，當然會根據自己的利益處置先帝遺留的種種問題。那么，這些人將如何處理遺詔問題呢？

從歷代的事例來看，所謂遺詔問題，大體有三種情況：一，本無遺詔，后來出現的所謂遺詔，是由處理臨終事宜的人，根據自己的意愿制作出來的。據我們現在所知，明代的遺詔多是如此。二，本有遺詔，遺詔的內容也符合處理臨終事宜的人的利益，于是遺詔被宣揚，被執行。漢武帝死前托付幼子與霍光等人的事情，應當屬于這一類。三，本有遺詔，但是，其內容不合于處理臨終事宜的人的利益，于是遺詔被銷毀隱瞞，再偽造出一個新的來。那么，始皇帝的遺詔問題，究竟應當屬哪一類呢？我們不妨根據上述三種情況來作一個判斷。

小編覺得秦始皇的遺詔問題屬于第三類。《史記》的處理是比較合于史事和情理的。突然死亡的始皇帝臨終前匆匆留言，將后事托付與長子扶蘇，由于筆錄下來的遺言已經被銷毀，所以只留下一句意向性的證言：“與喪會咸陽而葬。”

與，參與。喪，喪禮。會，會合。扶蘇是長子，他參與喪事就是主持喪葬儀式。秦始皇死在巨鹿郡沙丘，遺體將運回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，我們已經無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的重大政治意義，當事人之一的趙高曾經作過一個比較明確的解釋，這個解釋見于《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔以后，直接來見胡亥說：“上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何？”

這句話說：“皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽以后，當即立為皇帝，而公子您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎么辦？”趙高所說的“賜長子書”就是被銷毀的遺詔，內容盡管不清，扶蘇將由此即位成為皇帝的事情卻是明白無誤的。

秦始皇遺照真的被趙高篡改了嗎？

歷史上是這么說秦始皇遺照被篡改的事情的：秦始皇死后，趙高采取了說服胡亥威脅李斯的手法，三人經過一番密謀，假造秦始皇發布詔書，由胡亥繼承皇位。同時，還以秦始皇的名義指責扶蘇為子不孝、蒙恬為臣不忠，讓他們自殺，不得違抗。在得到扶蘇自殺的確切消息后，胡亥、趙高、李斯這才命令車隊日夜兼程，迅速返回咸陽。為了繼續欺騙臣民，車隊不敢捷徑回咸陽，而是擺出繼續出巡的架勢，繞道回咸陽。由于暑天高溫，秦始皇的尸體已經腐爛發臭。為遮人耳目，胡亥一行命人買了許多魚裝在車上，迷惑大家。

到了咸陽后，胡亥繼位，是為秦二世，趙高任郎中令，李斯依舊做丞相，但是朝廷的大權實際上落到了趙高手中。趙高陰謀得逞以后，開始對身邊的人下毒手。他布下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯發覺趙高陰謀后，就上書告發趙高。秦二世胡亥不僅偏袒趙高，并且將李斯治罪，最后將李斯腰斬于咸陽。趙高升任丞相，由于他可以出入宮禁，特稱“中丞相”。

秦朝有史官，留有著作《秦紀》，司馬遷應該是根據這部史書寫的秦朝的事情，而且秦朝那么多官員，必定有人著書立說，其中的信息能夠作為旁證。

不過，這些書后人看不到了，司馬遷通過他們的記述，自己重新編寫，后人便可以根據《史記》來了解秦朝的狀況。其實，篡改秦始皇遺照這件事一定也會有秘密的記載的，而秦朝的秘密文件到漢朝則不再是秘密，于是司馬遷可以光明正大的記述了，后人因此便可以知道秦始皇遺詔是被篡改的。

遺詔是皇帝死后才公布的，秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以遺詔本身的真實性就值得懷疑，而趙高和李斯合謀，之后又殺死李斯，起草偽詔的李斯就是這件陰謀的參與者，他的遺言結合其他旁證史料，就確實了偽詔的事實。

其實關于秦始皇遺詔的說法很多，但都只是猜測。畢竟秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以在這種處境下，遺詔的真實性自然被人們懷疑。再加之秦二世如此昏庸，秦始皇又怎么會把皇位傳給他。