古代圣人韓非子說，“故善任勢者國安，不知因其勢者國危。”于是乎關于“勢”的研究和學說，最早就是戰國時代的韓非子提出來的，但是韓非子卻偏偏死于自己營造的精深文學造詣之上。

世上什麼最有力量？當然是權，蒯大富說，有了權就有了一切。最大的權是皇權，“普天之下，莫非王土。”其次有力量的是錢，老百姓說，有錢使得鬼推磨。現在的說法是，“利益驅動”。還有一種力量，可以獨立于權錢之外，那就是“勢”。有關“勢”的研究和學說，可以追溯到戰國時代的韓非子那里。韓非子說，“故善任勢者國安，不知因其勢者國危。”

“勢”為何有力？因為他聚集了大量的能量。文革之“勢”，聚集了六億人的能量，所以無堅不摧。冷戰時期的“核威懾”，也可說是一種對“勢”的運用。何謂“威懾”？用中國話說就是“引弓不發”。箭在弦上，拽滿了，鋒鏑直指你眉心，卻又不發，你會感覺到一種威脅，一種攝人之力。強大的核武庫，可以將地球毀滅數次，聚集了大量的能量，因而具有某種攝人之“勢”，用這種“勢”來制敵，是為“核威懾”。

終及學說，韓非以“法、術、勢”集于一身，但這終不是他首創，因為這是已經存在的歷史經驗，韓非不過將其三者加以綜合，并提出三者是缺一不可，相互扶助，共達同識。在韓非的法治觀念中，強調的是重刑，《六反》中言：“明主之治國也，眾其守而重其罪”就是這個道理。重法的目的是“殺一警百”以達到利于國家的目的。這樣，犯法的人少了，這樣國家也就昌盛起來。而“法莫如顯”、“以事遇法則行，不遇法則止”、“釋法而任智，惑亂之道也”中所講的公正性、公開性、規范性則是早為人所道。

至于韓非的“術”一說，王夫之就說過了，申不害也有所涉及。對于“勢”，《易·系辭》上有說：“君子之大寶曰位”，想必說的就是勢，要的是君王得勢，君威建立起來，君臣分明，這樣就不會出現“主失勢而臣得國，主更稱暮臣”的怪胎。而韓非的成功之處在于他是集他人之所長，融會貫通。

韓非的法制治國是非常有道理有先見，可與西方馬基雅維利的《君主論》相比拼。講的是一人當政，因為韓非子的學說里沒有公民監督權的理論，一切事務都要君主親自過問并監督，并過多沒有分級部署，而且要君王隱蔽于眾臣之間。

韓非子將“勢”與法、術并列為王者經世治國必諳之道。在其《難勢》等篇章中對“任勢”之理作了精辟的闡述。近人有郭沫若的《十批判書》也曾論及韓非子之“勢”。春秋戰國，諸子蜂起，百家爭鳴，是我國歷史文化最為輝煌壯觀的一個時期。韓非子是其中一朵奇葩。細讀韓非子，你會為他氣勢之磅礴，視野之開闊，立論之縝密，引喻之精博而嘆服。秦始皇讀了韓非子之書，說：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨也！”

只可惜，秦始皇不識人才，就因李斯一句讒言“不如以過法誅之”。在這之前李斯自以為不如韓非子，于是乎李斯將韓非子害死獄中。雖然其重要原因在于李斯的誹謗，但韓非曾有意上書于秦王，只怪書落于李斯之手，一切也就付諸東流。由此不難看出，秦王的獄制建設也不見得是那般地完美，有冤不能申，是一大弊端。

小編點評：歷史是一面鏡子，它照出了政治的丑惡和骯臟！不是以政治見解的不同而發難，僅僅因為別人的存在威脅到自己的前途，就將與自己無怨無仇的人置之死地，這正好為韓非子的人性惡學說做了最好的注解。