中國歷史上一共有過幾百個皇帝，以與其所處時代相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來評價的話，有的是明君，有的是昏君，還有的是暴君。

皇帝是數(shù)得過來的，大臣恐怕就數(shù)不過來了。在歷朝歷代數(shù)不清的官員中，真正有名的、被人記住的只是其中的一部分。名，分為美名和惡名，都可以成為被記住的理由。這些人有的被稱為忠臣，有的被稱為奸臣，有的被叫作清官，有的被叫作貪官。

很顯然，形容皇帝和形容大臣的常用詞是不同的。這并不難解釋，“君君，臣臣”，尊卑有序，雖然都是人，但差別是巨大的。不同的位置適用不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，相對應(yīng)的形容詞自然也就不同，例如，忠是對大臣的道德要求，而忠的對象就是皇帝，皇帝本人當(dāng)然就不適用忠這個形容詞了。

與這一思路相近，本文提出“為什么沒有貪腐的皇帝”這個問題，也是從詞語適用的角度出發(fā)的，要問的其實是為什么作為形容詞的“貪腐”不適用于皇帝：為什么歷史上有那么多有名的貪官，卻沒有哪個皇帝被認(rèn)為“貪腐”呢？

不存在“貪皇帝”，絕不是說所有的皇帝都是好樣的，昏君、暴君多了去了，但我們能想到的用在他們身上的形容詞，無外乎荒淫無道、驕奢淫逸等，而不是貪腐、腐敗、貪墨這些詞。

為什么在用詞上有這一差別？“君君，臣臣”的框架就不足以解釋了，回答這個問題恐怕得從所有權(quán)的角度入手。

貪腐的含義是國家公職人員利用權(quán)力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的，應(yīng)得的只是他的俸祿，在領(lǐng)工資之外多吃多占，都是拿了不該屬于他的，構(gòu)成貪腐行為。

皇帝則不受這個邏輯約束。普天之下，莫非王土，全國的財物都可以說是屬于皇帝的，就看他想不想拿，想什么時候拿。皇家財政和國家財政一般來說是“分灶吃飯”的，皇室用度也要受一定的約束，但這種制度設(shè)計是出于一個良好的目的，即為了“體恤民生”，圖個天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套，他可以隨意突破那個“軟約束”(如直接從國庫劃撥，或者加稅)，用于自己的窮奢極欲，而這不過是相當(dāng)于把自己的錢從左口袋挪到右口袋。用自己的錢當(dāng)然不是貪腐，大不了算是浪費。

可見，皇帝是否“貪腐”，跟其行為的本質(zhì)沒有關(guān)系，而是跟所有權(quán)相關(guān)，跟不同的所有制下適用的話語體系相關(guān)。

由此，我們可以得到一個啟發(fā)，治理貪腐可以很簡單。不是有人打公有財產(chǎn)的主意搞腐敗嗎？直接把公有財產(chǎn)送給他就好了。雖然行為的本質(zhì)絲毫沒有改變，但貪腐的定義不再適用了，“貪腐”于是就消失了。

這聽起來像個笑話。沒錯，這的確是個笑話。可是現(xiàn)實中不停地有人在講這樣的笑話，而且講得一本正經(jīng)，硬生生地把一個荒謬的道理講成了進步的方向。

這最典型地體現(xiàn)在國企改革問題上。一些對國企持批評態(tài)度的人士，拿出來的理由之一就是國企滋生腐敗，國企之所以有腐敗，是因為產(chǎn)權(quán)不清晰。那么，解決問題的辦法自然就是明晰產(chǎn)權(quán)。