唐太宗李世民立太子風(fēng)波：唐太宗曾欲立吳王李恪為太子這件事，歷來為很多人所津津樂道。那么事情的真相又是如何呢？

貞觀十七年的時(shí)候，唐太宗立了李治不久之后又覺得這個(gè)小兒子只有十五歲，一直養(yǎng)在自己的身邊沒有經(jīng)過什么歷練，作為帝國(guó)未來的繼承人還不夠強(qiáng)大有力，擔(dān)憂他無法很好地駕馭朝政，于是便想到了換儲(chǔ)一事。而當(dāng)時(shí)的李恪可以說是唯一適合的人選，一來是所有庶出皇子中最為年長(zhǎng)的(二皇子李寬早夭)，二來貞觀七年便去了自己的封地，再者比起下面明顯不成器的李愔、李惲等人，品行也要好得多。相比之下，貞觀十六年才開始上朝參與政務(wù)的李治自然不夠老練成熟。

“貞觀十六年七月三日，敕晉王宜班于朝列。”(《唐會(huì)要·公主·雜錄》)

但是很顯然，唐太宗欲立李恪這個(gè)想法并沒有經(jīng)過深思熟慮，而是一時(shí)沖動(dòng)所想到的。因?yàn)槿绻铺谡娴目紤]清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣鐵了心要換儲(chǔ)了，那么長(zhǎng)孫無忌是絕對(duì)沒有“密爭(zhēng)之”的機(jī)會(huì)的，更不可能只憑他一家之言便一錘定音。畢竟這天下是姓李的，不是姓長(zhǎng)孫的。貞觀十七年時(shí)的長(zhǎng)孫無忌雖然位極正一品的司徒，但就唐朝的政府系統(tǒng)而言，司徒位高卻只是個(gè)虛職。在根本沒有實(shí)權(quán)的情況下，長(zhǎng)孫無忌又如何把持得了朝政？而且此時(shí)的魏征固然已死，但房玄齡李靖這些大臣仍然健在，唐太宗也正值壯年手握兵權(quán)，怎么可能眼睜睜地坐看長(zhǎng)孫無忌在朝中一手遮天？

何況廢立太子是國(guó)家大事不是兒戲，唐太宗若是下定了決心要換太子，肯定會(huì)把這件事拿到朝上廷議，再不濟(jì)也要找?guī)讉€(gè)心腹大臣一起來商量商量，就像當(dāng)初要立李治一樣，“與長(zhǎng)孫無忌、房玄齡、李績(jī)等計(jì)議”，怎么可能只被長(zhǎng)孫無忌這么一勸，便立刻就此作罷。而且從正史中對(duì)改立李恪這件事一筆帶過的記敘來看，很明顯唐太宗只是一時(shí)心血來潮，突然間有了這么一個(gè)想法，然后對(duì)長(zhǎng)孫無忌露了個(gè)口風(fēng)，長(zhǎng)孫無忌反對(duì)，唐太宗想明白了自然也就徹底打消這個(gè)念頭了。

更不要說什么長(zhǎng)孫無忌反對(duì)立李恪是因?yàn)樗皇亲约旱耐馍?，事?shí)上真正介意李恪不是嫡子的并不是長(zhǎng)孫無忌，而是唐太宗本人。畢竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治這三個(gè)嫡子的未來就很難有所保證了，這一點(diǎn)唐太宗顯然比長(zhǎng)孫無忌更為擔(dān)心。因?yàn)楫?dāng)初唐太宗立李治的目的就是為了可以保全嫡子們：

“泰立，承乾、晉王皆不存;晉王立，泰共承乾可無恙也?！?《舊唐書·太宗諸子列傳》)

唐太宗改立太子時(shí)，一直都是在嫡出的李泰與李治之間搖擺不定，決定立李治也是因?yàn)槔钪涡郧槿屎?，就是做了皇帝也不?huì)對(duì)自己的兩個(gè)親兄弟不利。而在這期間，自始至終都沒有想到過還有庶出但年長(zhǎng)的李恪可以考慮，李恪在唐太宗的心中地位如何可見一斑了。因?yàn)槿羰抢钽≡谔铺谛闹羞€算是有些分量的話，唐太宗在改立太子的時(shí)候絕對(duì)會(huì)想到他，而不是等到一切都?jí)m埃落定后才發(fā)現(xiàn)原來還有這么一個(gè)庶長(zhǎng)子可以考慮，而且還只是曇花一現(xiàn)的想法。

至于說什么李恪遠(yuǎn)離京城和朝中大臣沒有交情，自然不會(huì)有人愿意保舉他做太子。事實(shí)上朝中大臣的意愿怎樣并不重要，關(guān)鍵仍在于唐太宗自己的態(tài)度如何?？纯蠢钪尉湍苤?，李治這個(gè)太子可謂是唐太宗一手扶持上去的。為了冊(cè)立李治，唐太宗甚至不惜拔劍欲在大臣面前自盡。在正式立了李治為太子后，唐太宗又傾力打造了一個(gè)強(qiáng)大可靠的東宮班底以輔佐太子。

“己丑，加司徒、趙國(guó)公長(zhǎng)孫無忌太子太師，司空、梁國(guó)公房玄齡太子太傅;特進(jìn)、宋國(guó)公蕭瑀太子太保，兵部尚書、英國(guó)公李績(jī)?yōu)樘诱彩拢酝袝T下三品?！?《舊唐書·太宗本紀(jì)》)

“又以左衛(wèi)大將軍李大亮領(lǐng)右衛(wèi)率，前詹事于志寧、中書侍郎馬周為左庶子，吏部侍郎蘇勖、中書舍人高季輔為右庶子，刑部侍郎張行成為少詹事，諫議大夫褚遂良為賓客?！?《資治通鑒》)

同時(shí)，唐太宗知道李治一直久居深宮缺少歷練，便開始加強(qiáng)對(duì)他處理政務(wù)能力的培養(yǎng)，時(shí)常把他帶在自己的身邊言傳身教。

“太宗每視朝，常令在側(cè)，觀決庶政，或令參議，太宗數(shù)稱善?！?《舊唐書·高宗本紀(jì)》)

“貞觀十八年，太宗謂侍臣曰：‘古有胎教世子，朕則不暇。但近自建立太子，遇物必有誨諭?！?《貞觀政要》)

所以唐太宗若真的有意改立李恪為太子的話，完全可以把改立李治時(shí)的舉動(dòng)照搬過來，而不只是口頭上提那么一提，被否決后既不見有過失落后悔的時(shí)候，更不曾見對(duì)李恪這個(gè)改立未果的兒子有什么內(nèi)疚之情。

更何況對(duì)于一個(gè)歷史人物來說，他的重要事件主要表現(xiàn)在他本人的列傳中，然而《舊唐書》卻只在長(zhǎng)孫無忌傳里將此事一筆帶過。想來就連史官也覺得，唐太宗雖然有過“欲立吳王恪”的想法，然而最后卻讓李恪的提名淪為了打醬油的，這件事對(duì)于李恪來說絕對(duì)算不上是什么多光榮的事跡，所以才會(huì)在他的列傳中根本就只字未提。

一直以來都有人認(rèn)為李恪是唐太宗最喜歡的兒子，那么事實(shí)是否確實(shí)如此呢？我們還是一起來看一看史實(shí)吧。

首先，同樣是在《舊唐書》中，對(duì)李恪是“太宗常稱其類己”(《唐會(huì)要》中記載為“太宗嘗稱其類己”。可見這里的常通嘗，意為曾經(jīng)而不是常常)，對(duì)太子承乾則是“太宗甚愛之”，而對(duì)李泰更是用了“魏王泰寵冠諸王”這樣的說法。如此一番比照，唐太宗對(duì)李恪這位所謂的“愛子”的寵愛，也實(shí)在平淡無奇了些。更何況唐太宗對(duì)三位嫡子的愛護(hù)在史書上的記載是數(shù)不勝數(shù)，而對(duì)李恪的照顧相比之下就單薄了許多，甚至無從列舉。李恪能否算上是唐太宗愛子，著實(shí)值得推敲一番。

其次，根據(jù)史書的記載，李恪最遲貞觀七年便去了封地，而與李恪同齡的李泰不僅不“之國(guó)”，唐太宗甚至還想過讓其“入居武德殿”，最后還是被魏征力諫勸止。李治更是自長(zhǎng)孫皇后去世后就一直由唐太宗親自撫養(yǎng)，甚至在被封為太子后，仍讓唐太宗不惜公然違反禮制也要繼續(xù)留在身邊，這便導(dǎo)致了褚遂良劉洎等人分別在貞觀十八年、二十年相繼上疏懇請(qǐng)皇帝不要留太子在身邊一味溺愛，放其回東宮。

而貞觀七年李恪赴任齊州都督時(shí)，唐太宗對(duì)李恪說：“父子之情，豈不欲常相見耶？但家國(guó)事殊，須出作藩屏?！笨梢娮屩T王之藩是因?yàn)椤凹覈?guó)事殊”，更是為了絕諸皇子的“覬覦之心”。但這一番冠冕堂皇的話，實(shí)際上更適合身為太子同母弟的李泰而不是庶出的李恪，畢竟作為太子同母弟，李泰對(duì)儲(chǔ)位的威脅才是最大的。然而唐太宗在“家國(guó)事殊”面前卻出于私心，仍舊選擇把心愛的李泰、李治留在了自己的身邊，卻將沒什么威脅的李恪打發(fā)到封地上去。如果唐太宗真的舍不得李恪前往封地，真的心疼愛子的話，想必李恪也應(yīng)當(dāng)如同李泰李治一般，留在自己的身側(cè)，但是唐太宗并沒有這么做。也許有人認(rèn)為是朝臣的反對(duì)與力諫，使得李恪不得不遠(yuǎn)赴封地，不過唐太宗可不是會(huì)這么乖乖聽話的人。

《舊唐書》中就有記載，李泰撰成《括地志》后，唐太宗“賜泰物萬段”“俄又每月給泰料物，有逾于皇太子”，惹得褚遂良上了一篇《諫魏王泰物料逾東宮疏》。唐太宗雖然對(duì)褚遂良的觀點(diǎn)表示贊同，但并沒有因此削減李泰的開支，而是下了一封《皇太子用庫(kù)物勿限制詔》取消了太子的開支限制，變相地維持了李泰逾制的花銷。而李治被立為太子后，也因?yàn)橐恢蓖铺诰幼≡谝黄鸲⒉皇前凑諔T例入住東宮，被褚遂良、劉洎等人屢屢進(jìn)諫，唐太宗最終也只是答應(yīng)了讓李治每個(gè)月一半的時(shí)間住到東宮，一半的時(shí)間仍舊留在自己身邊。

可見群臣的意見唐太宗雖然會(huì)聽取，但如果他是真的想這么做的話，總有達(dá)成的手段。所以唐太宗若真的想將李恪留在身邊以成全自己的愛子之情，是絕對(duì)能做的到的。可是他并沒有這么做，而是說了一番場(chǎng)面話，什么“父之愛子，人之常情”“但家國(guó)事殊”。如此也能認(rèn)為李恪算得上是唐太宗愛子的話，個(gè)人以為這樣的“愛子”其實(shí)不提也罷。

再者，貞觀11年時(shí)唐太宗對(duì)李恪說的這番話——“父子雖至親，及其有罪，則天下之法不可私也。漢已立昭帝，燕王旦不服，陰圖不軌，霍光折簡(jiǎn)誅之。為人臣子，不可不戒！”翻譯成通俗易懂的白話文就是：父子之間雖然是至親，一旦犯罪，則天下的法令不能夠偏私。漢朝已立昭帝，燕王劉旦不服，暗中圖謀造反，霍光以一封便箋就殺了他。為人臣下，不能不深以為誡！

很明顯，這口吻已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲了，根本不是父子之間聯(lián)絡(luò)感情的話語，而是在訓(xùn)斥。而聯(lián)想一下正是在這一年，李恪因?yàn)榇颢C踩壞百姓莊稼的事被唐太宗罷免了安州都督一職，所以番話實(shí)際上是唐太宗在非常嚴(yán)肅地斥責(zé)李?。骸半m然你是我兒子，但你若不遵紀(jì)守法我也救不了你！”真不知道要如何才能看得出來，唐太宗其實(shí)是一副愛子情深的模樣的。

至于貞觀12年唐太宗給李恪寫的這封信，若只注意到“汝方違膝下，凄戀何已，欲遺汝珍玩，恐益驕奢”這么一句，自然會(huì)覺得其間是飽含了父子之情，然而此信的題目卻是《誡吳王恪書》。誡者，告誡、警告之意，齊王李祐在封地上屢屢犯錯(cuò)時(shí)，唐太宗也曾寫信“誥誡之”。所以這封信也不是什么訴說離別后的思念之情的，而是唐太宗寫信來警告李恪要老老實(shí)實(shí)地待在自己的封地，不要再胡作非為了。

而且就在唐太對(duì)李恪說“欲遺汝珍玩，恐益驕奢”——以避免李恪變得驕奢為由而不肯多給他財(cái)物，結(jié)果在面對(duì)李承乾與李泰時(shí)，唐太宗卻又是截然相反的態(tài)度。唐太宗賞賜李泰時(shí)不僅“賜泰物萬段”，每個(gè)月給李泰的東西甚至“有逾于皇太子”，對(duì)李承乾更是干脆直接取消了他出用庫(kù)物的限制。

至于唐太宗會(huì)如何在書信中表達(dá)自己的愛子之情，不妨看一看唐太宗出征高句麗時(shí)給李治寫的一封信，簡(jiǎn)直堪稱是小肉麻。但是比起對(duì)李恪的諄諄告誡之意，或許唐太宗給李治的這封信才更似尋常間的父子之情吧。

《兩度帖》原文：

兩度得大內(nèi)書，不見奴表，耶耶忌欲恒死，少時(shí)間忽得奴手書，報(bào)娘子患，憂惶一時(shí)頓解，欲似死而更生，今日已后，但頭風(fēng)發(fā)，信便即報(bào)。耶耶若少有疾患，即一一具報(bào)。今得遼東消息，錄狀送，憶奴欲死，不知何計(jì)使還，具。耶耶，敕。

譯文：

兩次收到大內(nèi)送來的文書，卻還不見稚奴你的書信。爸爸我擔(dān)心的要死。剛才忽然得到稚奴你的親筆手書，說娘子生病了，我的擔(dān)心害怕頓時(shí)消失了，就好像死而復(fù)生一樣。從今以后，只要你的頭風(fēng)病發(fā)作，就立刻寫信告訴我。爸爸我如果生病，也會(huì)一一寫信告訴你。今天得到遼東(戰(zhàn)場(chǎng))消息，抄錄一份給你。想稚奴你想得要死，不知道什么時(shí)候才能回去，要說的就這些。爸爸，敕。

最后，便是為很多人所津津樂道的，唐太宗欲立吳王李恪為太子這件事了。

貞觀17年，唐太宗立了李治后過了大半年的時(shí)間，又覺得這個(gè)小兒子只有十五歲，一直養(yǎng)在自己的身邊沒有經(jīng)過什么歷練，作為帝國(guó)未來的繼承人還不夠強(qiáng)大有力，擔(dān)憂他無法很好地駕馭朝政，畢竟“國(guó)賴長(zhǎng)君”。于是唐太宗便想到了換儲(chǔ)一事，而當(dāng)時(shí)的李恪可以說是唯一的人選，因?yàn)榭纯闯死钽≈獾钠渌麕孜换首樱?/p>

第二子李寬，早夭

第四子李泰，奪嫡被貶

第五子李佑，貞觀十七年謀反被誅

第六子李愔，被唐太宗痛罵為禽獸不如

第七子李惲，好斂財(cái)，被有司彈劾

第八子李貞，僅比李治大一歲

第十子李慎，年紀(jì)比李治還要小

下面更加年幼的李囂、李簡(jiǎn)、李福、李明等人不是早夭，就是年紀(jì)太小。在這樣的情況下，除了比李治大了近9歲的李恪，唐太宗還有別的選擇嗎？

唐太宗欲立李恪歸根究底就是因?yàn)槌死钽⊥?，別的年長(zhǎng)一些的皇子不是因?yàn)閵Z嫡被貶、被殺，就是實(shí)在是扶不起的阿斗，李恪盡管也曾因?yàn)椴惹f稼和賭博這些小事被連續(xù)貶官和削戶過兩次，但除了李恪外，唐太宗已經(jīng)別無選擇。

不過很顯然，唐太宗欲立李恪這個(gè)想法并沒有經(jīng)過深思熟慮，而是一時(shí)沖動(dòng)下的心血來潮之念。因?yàn)槿绻铺谡娴目紤]清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣鐵了心要換儲(chǔ)了，那么長(zhǎng)孫無忌是絕對(duì)沒有“密爭(zhēng)之”的機(jī)會(huì)的，更不可能只憑他一家之言便一錘定音。畢竟這天下是姓李的，不是姓長(zhǎng)孫的。貞觀十七年時(shí)的長(zhǎng)孫無忌雖然位極正一品的司徒，但就唐朝的政府系統(tǒng)而言，司徒位高卻只是個(gè)虛職。在根本沒有實(shí)權(quán)的情況下，長(zhǎng)孫無忌又如何把持得了朝政？此時(shí)的魏征固然已死，但房玄齡李靖這些大臣仍然健在，唐太宗也正值壯年手握兵權(quán)，怎么可能任由一個(gè)既無實(shí)權(quán)又無兵權(quán)的長(zhǎng)孫無忌操縱朝政？

何況廢立太子是國(guó)家大事不是兒戲，唐太宗若是下定了決心要換太子，肯定會(huì)把這件事拿到朝上廷議，再不濟(jì)也要找?guī)讉€(gè)心腹大臣一起來商量商量，就像當(dāng)初要立李治一樣，“與長(zhǎng)孫無忌、房玄齡、李績(jī)等計(jì)議”，而不會(huì)只跟最不可能贊同的長(zhǎng)孫無忌一個(gè)人商量，甚至被長(zhǎng)孫無忌反駁后就立刻作罷。

從正史中對(duì)改立李恪這件事一筆帶過的記敘來看，很明顯唐太宗只是一時(shí)心血來潮，突然間有了這么一個(gè)想法，然后對(duì)長(zhǎng)孫無忌露了個(gè)口風(fēng)，長(zhǎng)孫無忌反對(duì)，唐太宗想明白了自然也就徹底打消這個(gè)念頭了。更不要說什么長(zhǎng)孫無忌反對(duì)立李恪是因?yàn)樗皇亲约旱耐馍?，事?shí)上真正介意李恪不是嫡子的并不是長(zhǎng)孫無忌，而是唐太宗本人。畢竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治這三個(gè)嫡子的未來就很難有所保證了，這一點(diǎn)唐太宗顯然比長(zhǎng)孫無忌更為擔(dān)心。因?yàn)楫?dāng)初唐太宗立李治的目的就是為了可以保全這三個(gè)心愛的嫡子：

“泰立，承乾、晉王皆不存;晉王立，泰共承乾可無恙也。”(《舊唐書·太宗諸子列傳》)

唐太宗改立太子時(shí)，一直都是在嫡出的李泰與李治之間搖擺不定，決定立李治也是因?yàn)槔钪涡郧槿屎?，就是做了皇帝也不?huì)對(duì)自己的兩個(gè)親兄弟不利。而在這期間，唐太宗自始至終都沒有想到過還有庶出但年長(zhǎng)的李恪可以考慮，李恪在唐太宗的心中地位如何可見一斑了。因?yàn)槔钽∪羰窃谔铺诘男闹羞€算是有些分量的話，唐太宗在改立太子的時(shí)候絕對(duì)會(huì)首先想到他，而不是等到一切都?jí)m埃落定后又過了大半年的時(shí)間，直到貞觀十七年年底諸位皇子回京過年時(shí)，才發(fā)現(xiàn)原來還有這么一個(gè)庶長(zhǎng)子可以考慮，而且還只是曇花一現(xiàn)的想法。

至于說什么李恪遠(yuǎn)離京城和朝中大臣沒有交情，自然不會(huì)有人愿意保舉他做太子。事實(shí)上朝中大臣的意愿怎樣并不重要，關(guān)鍵仍在于唐太宗自己的態(tài)度如何?？纯蠢钪尉湍苤?，李治這個(gè)太子可謂是唐太宗一手扶持上去的。為了冊(cè)立李治，唐太宗甚至不惜拔劍欲在大臣面前自盡。在正式立了李治為太子后，唐太宗又傾力打造了一個(gè)強(qiáng)大可靠的東宮班底以輔佐太子。

“己丑，加司徒、趙國(guó)公長(zhǎng)孫無忌太子太師，司空、梁國(guó)公房玄齡太子太傅;特進(jìn)、宋國(guó)公蕭瑀太子太保，兵部尚書、英國(guó)公李績(jī)?yōu)樘诱彩?，仍同中書門下三品。”(《舊唐書·太宗本紀(jì)》)

“又以左衛(wèi)大將軍李大亮領(lǐng)右衛(wèi)率，前詹事于志寧、中書侍郎馬周為左庶子，吏部侍郎蘇勖、中書舍人高季輔為右庶子，刑部侍郎張行成為少詹事，諫議大夫褚遂良為賓客?！?《資治通鑒》)

同時(shí)，唐太宗知道李治一直久居深宮缺少歷練，便開始加強(qiáng)對(duì)他處理政務(wù)能力的培養(yǎng)，時(shí)常把他帶在自己的身邊言傳身教。

“太宗每視朝，常令在側(cè)，觀決庶政，或令參議，太宗數(shù)稱善。”(《舊唐書·高宗本紀(jì)》)

“貞觀十八年，太宗謂侍臣曰：‘古有胎教世子，朕則不暇。但近自建立太子，遇物必有誨諭?！?《貞觀政要》)

所以唐太宗若真的有意改立李恪為太子的話，完全可以把改立李治時(shí)的舉動(dòng)照搬過來，而不只是口頭上提那么一提，被否決后既不見有過失落后悔的時(shí)候，更不曾見對(duì)李恪這個(gè)改立未果的兒子有什么內(nèi)疚之情，甚至欲立李恪未果后沒過兩天，唐太宗就因?yàn)槔钪伍L(zhǎng)子李忠的出生而舉行了盛大的筵席，不僅在宴會(huì)上高興地“酒酣起舞”“盡日而罷”，還一反皇孫只能封郡王的制度，破例將李忠冊(cè)封為了親王——完全將李恪的事情拋之腦后。

至于李恪不能當(dāng)上皇帝是因?yàn)榫哂星俺y(tǒng)的說法更是無稽之談，李恪的兩朝血統(tǒng)并不是什么前無古人后無來者之事，早在南北朝時(shí)就有許多兩朝一脈的皇位繼承人，比如后趙石虎的太子石世，生母就是前趙的安定公主;比如北周閔帝宇文覺的生母就是北魏馮翊公主。就連隋煬帝楊廣的太子楊昭也是兩朝一脈，楊昭的生母蕭皇后，即西梁孝明帝蕭巋的女兒。

再說如果前朝血統(tǒng)真的是問題，是忌諱，那唐太宗為何在明知李恪具有隋朝血統(tǒng)的情況下，還想立其為太子？長(zhǎng)孫無忌又為什么不用這樣的理由來反對(duì)唐太宗立李恪呢？所以李恪與儲(chǔ)位無緣，和他的生母楊妃是隋煬帝的女兒根本沒有任何的關(guān)系。

更何況對(duì)于一個(gè)歷史人物來說，他的重要事件主要表現(xiàn)在他本人的列傳中，然而《舊唐書》卻只在長(zhǎng)孫無忌傳里將此事一筆帶過。想來就連史官也覺得，唐太宗雖然有過“欲立吳王恪”的想法，然而最后卻讓李恪的提名淪為了打醬油的，這件事對(duì)于李恪來說絕對(duì)算不上是什么多光榮的事跡，所以才會(huì)在他的列傳中根本就只字未提。更別說李恪提名失敗后，并沒有因此得到父親一星半點(diǎn)的愧疚之情或補(bǔ)償之意。反觀劉邦欲立趙王如意失敗后，為戚姬母子的未來安全得不到保障愁得長(zhǎng)吁短嘆，甚至“心不樂，悲歌”，不僅特意讓周昌相趙，而且一聽說樊噲要在自己百年之后誅殺戚姬母子，當(dāng)即下令要陳平等人“即軍中斬噲”。想來李恪若是能在唐太宗的心中占據(jù)一席之地的話，又如何會(huì)遭此待遇？

還有人因?yàn)樘铺谟牧⒗钽”阏J(rèn)為李恪是大唐的一代賢王，甚至如同某毛所說的那樣李恪就一定是英物，李治就一定是朽物，唐太宗選擇了李治作為繼承人是懵懂一時(shí)(事實(shí)上看看某毛自己選定的繼承人就知道他是什么眼光了)。然而通觀李恪的生平，實(shí)在看不出他有什么文功武治的政績(jī)?！杜f唐書》中對(duì)李承乾的治國(guó)才能好歹還有一句“太宗居諒暗，庶政皆令聽斷，頗識(shí)大體”的介紹，對(duì)李泰至少還能知道他“少善屬文”，也的確編修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因?yàn)樘幚淼胤秸?wù)出色而被當(dāng)?shù)匕傩辗Q贊的。

然而關(guān)于李恪卻只知其有文武才，相當(dāng)籠統(tǒng)的一句贊美之詞，至于具體有什么雄才偉略的事跡可以展現(xiàn)其賢能的，史書中便再無一字了。就連李恪的“善騎射”也不過是身為關(guān)隴軍事貴族最基本的素養(yǎng)而已，在連后宮才人都能陪帝王騎射的朝代里，李恪的“善騎射”卻根本沒有絲毫的軍功或突出的事跡可以證明。

李恪所謂的文才更是如此，就連李唐皇室成員中最常見的書法特長(zhǎng)都毫無記載，而同樣因謀反被誅的漢王李元昌卻能夠以書法著稱于各部史書，李元昌的墓志甚至銘刻著各種溢美之詞：“姿容端麗，體貌淹華。漁獵典墳，頗好音樂。至于啼猨落雁之巧，命中如入神;垂露象形之工，轉(zhuǎn)注窮眾妙?！币晃粚Ｑ薪?jīng)典名著，擅長(zhǎng)音樂，射獵如神，繪畫精妙的多才多藝的俊美皇子就栩栩如生地在后人心目中挺拔起來，相比之下，李恪的才華在史書或墓志銘上則完全沒有分毫的體現(xiàn)。

所以若只因?yàn)樘铺诘囊痪洹坝⒐惣骸保銛喽死钽≈t，也著實(shí)武斷了些。畢竟唐太宗只是覺得李治性格仁厚溫和，并沒有說他不如李恪賢能，又怎能由此草率地推斷出李恪便是大唐眾望所歸的賢王呢？

至于《舊唐書》中所說的“既名望素高，甚為物情所向”，要知道李恪作為唐高宗李治最年長(zhǎng)的皇兄，德行比起下面幾個(gè)弟弟也還說得過去，有聲望并不足以為奇，沒有名聲才是要值得奇怪的。畢竟唐中宗時(shí)，身為相王的唐睿宗就是“望實(shí)素高”;唐文宗的弟弟漳王李湊也是“賢而有人望”;唐太祖的曾孫李孝逸同樣是“素有名望，自是時(shí)譽(yù)益重”;唐高祖之子韓王李元嘉在則天朝受到安撫重用，不僅是因?yàn)椤暗刈鹜亍保菫榱恕绊樜锴椤薄?/p>

李恪被冤殺后史書中又言“以絕眾望，海內(nèi)冤之”，看似評(píng)價(jià)很高，然而唐太宗在任命魏征做太子太師的時(shí)候，也曾說過“用絕天下之望”這樣的話。不僅如此，武三思在殺桓彥范等人時(shí)，是為了“絕其歸望”;王世充殺害楊侗時(shí)，也是為了“絕眾望”;武則天殺李元嘉更是為了“絕宗室之望”;源休勸朱泚剪除唐宗室的時(shí)候，同樣是為了“絕人望”。而格輔元?jiǎng)㈥瘫粴⒍际恰昂?nèi)冤之”，盧崇道父子被杖斃也是“四海冤之”，崔寧被縊殺后“中外稱其冤”，安思順兄弟被誅更是“天下冤之”，李林甫被構(gòu)陷同樣是“天下以為冤”?？梢姡^的“以絕眾望，海內(nèi)冤之”不過是史官的慣用語言罷了，究竟能有幾分分量，可以自行掂量一番。

事實(shí)上李恪在大唐王朝就只是一個(gè)普通的皇子，只不過是近年來的一些電視劇與小說將歷史篡改戲說得太厲害了，以至于誤導(dǎo)了很大一部分觀眾，認(rèn)為李恪是唐太宗最心愛的兒子唐朝最賢明的皇子。但凡愿意認(rèn)真讀一讀正史的，看看史書上所記載的唐太宗是如何寵愛他的三個(gè)嫡子的，就可以知道真正的唐太宗愛子應(yīng)該是什么樣子。相比三位嫡子數(shù)不勝數(shù)的得寵事跡，僅憑唐太宗心血來潮之下的“欲立吳王恪”，以及立儲(chǔ)這種環(huán)境下的一句“類己”(在立太子這種情況下，不說“類己”難道要說這個(gè)兒子“不類己”？)，便要妄圖證明李恪的受寵，顯然是不成立的。

特別是貞觀2年李恪與李泰同時(shí)受封，卻明顯受到了不同的待遇。

“吳王恪除使持節(jié)大都督益綿邛眉雅等八州諸軍事。益州刺史。濮王泰除使持節(jié)大都督揚(yáng)州常海潤(rùn)楚舒廬濠壽歙蘇杭宣東睦南和等十六州諸軍事。揚(yáng)州刺史。”(《唐會(huì)要》)

且先不說單就數(shù)量而言，李泰的封地是李恪的整整一倍。而李恪的封地益州，也就是今天四川一帶，在唐朝時(shí)可絕對(duì)不是什么香餑餑，“揚(yáng)一益二”的說法還得等到安史之亂以后。蜀地自古地勢(shì)天險(xiǎn)，古時(shí)候交通又不發(fā)達(dá)，想想當(dāng)初唐高祖李淵私下許諾唐太宗要改立他為太子時(shí)就曾說過，要將李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不能事汝，亦易取耳”?？梢娛竦卦谔瞥鯐r(shí)候人們的心中是怎樣一種存在了。而揚(yáng)州的富庶則不必多言，更何況封地里還包括了蘇杭一帶。

更不用說事實(shí)上李恪受封的不過是益州都督，而不是和李泰一樣都是大都督。根據(jù)《唐會(huì)要》的記載，益州的大都督府于“貞觀二年二月二十日，去‘大’字”，直到唐高宗龍朔2年才由都督府升級(jí)為大都督府。所以貞觀2年5月李恪與李泰雖然同時(shí)受封，但是李恪只被封為了益州都督——不僅都督府的規(guī)模遠(yuǎn)不及李泰的大都督府，封地更是比李泰少了整整一半。

后來李恪在貞觀11年的時(shí)候，不過是因?yàn)榇颢C時(shí)踩壞了莊稼，就由安州都督降為安州刺史，還被削戶300(當(dāng)時(shí)親王實(shí)封只有800戶)?？瓷先シ獾剡€是在一個(gè)地方，但實(shí)際上所管轄的地方卻大大減少了，因?yàn)樽鳛槎级降臅r(shí)候，李恪可以“督安、隋、溫、沔、復(fù)五州”軍事，然而作為刺史就只能管轄安州這一州之地。后來李恪又因?yàn)楹腿槟傅膬鹤淤€博，再次被罷官削戶，自此一直到貞觀23年共12年的時(shí)間里，李恪再也沒有官?gòu)?fù)原職過。這樣的待遇除了李恪，也就只有他那個(gè)被唐太宗斥為“不如禽獸鐵石”的胞弟李愔同樣享有了，而其他犯過遠(yuǎn)比踩莊稼更嚴(yán)重錯(cuò)誤的皇子們，從來沒有遭受過如此嚴(yán)厲的懲罰。

唐太宗雖然貴為一國(guó)之君，但在面對(duì)自己的愛子時(shí)，仍舊只能如同普通人一般，尋常人家是怎么疼愛兒子的，唐太宗就是怎么做的。

所以李承乾就算犯下了謀逆這等殺頭大罪，唐太宗也要想方設(shè)法保住他的性命;所以李泰奪嫡失敗后，唐太宗仍舊說他是“朕之愛子，實(shí)所鐘心”，甚至被貶后不到四年的時(shí)間就又重新晉封為濮王;所以李治雖然一直和唐太宗住在一起，褚遂良、劉洎為了這事上諫過多少次，也沒見唐太宗以“家國(guó)事殊”為理由，把李治打發(fā)出宮去住。

對(duì)愛子們寵溺至極，以至于一次又一次招來了魏征這些朝臣的上疏與進(jìn)諫，偏偏對(duì)李恪這些兒子該罰的罰，該殺的殺，一個(gè)都沒手軟。就這樣，還能說李恪是唐太宗的“愛子”嗎？