李靖是唐太宗的親密伙伴，為唐朝的統(tǒng)一和安定立下了汗馬功勞。在今天可見的有限的材料中，我們看到的都是李靖怎樣出神入化地運(yùn)用他獨(dú)到的兵法克敵制勝的記錄，但他的兵法并沒有以原著的形式流傳下來。今天，我們看到的有關(guān)他的兵法的材料，基本上都是后人輯佚而成的。

李靖，字藥師，京兆三原(今陜西三原東北)人，唐代著名的軍事家、政治家。祖父和父親是北魏和隋的地方官。他自己也曾在隋朝為官多年。唐建立后，李世民把他從刑場(chǎng)救下，請(qǐng)求高祖李淵免去了他的死罪。從此，李靖跟隨李世民左右，為唐朝的統(tǒng)一和安定立下了汗馬功勞。他率兵平定江南、北滅突厥、西擊吐谷渾，在多年的戎馬生涯中可謂無往不勝，展現(xiàn)了他別具風(fēng)格的兵法藝術(shù)。唐高祖李淵也對(duì)他的軍事才能贊嘆不已：“古之名將韓(信)、白(起)、衛(wèi)(青)、霍(去病)豈能及也！”貞觀十七年(643年)，他與長孫無忌等二十四人被圖像于凌煙閣，尊奉為功臣。在今天可見的有限材料中，我們看到的都是李靖怎樣出神入化地運(yùn)用他獨(dú)到的兵法克敵制勝的記錄。李靖以他輝煌的戰(zhàn)績，成為中國軍事史上一代著名軍事家。

但可惜的是，李靖精妙的兵法并沒有以原著的形式流傳下來。據(jù)《宋史·藝文志》記載，李靖所著的兵法有七部;《陰符機(jī)》、《韜鈐秘術(shù)》、《韜鈐總要》、《衛(wèi)國公手記》、《六軍鏡》、《兵鈐新書》、《弓訣》。但這些書早在宋神宗時(shí)期就沒有完整的了，到今天更是絕大部分已經(jīng)亡佚。清代學(xué)者汪宗圻根據(jù)杜佑的《通典》、杜牧《注孫子》及宋代的《太平御覽》和《武經(jīng)總要》等書輯成《李衛(wèi)公兵法》，是現(xiàn)在研究李靖兵法的重要材料。傳世的《唐太宗李衛(wèi)公問對(duì)》則是另一部研究李靖兵法的重要著作。

我國古代的兵書，以北宋神宗頒定的《武經(jīng)七書》著稱于世。《武經(jīng)七書》包括了《孫子兵法》、《吳子兵法》等書。除《李衛(wèi)公問對(duì)》以外，其余都是春秋戰(zhàn)國秦漢前的作品。因此，有人將《李衛(wèi)公問對(duì)》看作是中國軍事思想史上承前啟后的里程碑。但是，《李衛(wèi)公問對(duì)》是否真是唐貞觀時(shí)期的作品呢？如果不是真書，那么歷史學(xué)界研究的唐前期軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等問題就大成問題了。

早在北宋神宗元豐三年(1080年)詔定《武經(jīng)七書》時(shí)，學(xué)者何去非就已經(jīng)對(duì)此書產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為此書可能是北宋前期阮逸所著。晁公武、陳振孫、邵博等人都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。但這種說法一直有人反對(duì)，如《文獻(xiàn)通考》的作者馬端臨等。到了近現(xiàn)代，疑古之風(fēng)大盛，一些人認(rèn)為阮逸摹仿杜佑《通典》所載李靖兵法而作的說法更是廣為流傳，如張心澄的《偽書通考》和黃云眉的《古今偽書考補(bǔ)正》等都持這種看法。

馬端臨認(rèn)為：“神宗詔王震等校正之說既明見于國史，則非阮鴝之假托也。”他根據(jù)《四朝國史·兵志》中關(guān)于神宗熙寧間對(duì)樞密院詔令內(nèi)容的記載，認(rèn)為王震等人所校正及分類解釋的李靖軍事著作，“豈即此《問簽》三卷耶”，“則似即此書”。按照他的說法，今本《李衛(wèi)公問對(duì)》就是熙寧年間所輯錄的《衛(wèi)公兵法》。

《李衛(wèi)公問對(duì)》又稱《李靖問對(duì)》、《唐李問對(duì)》等，簡稱《問對(duì)》，是一部以傳統(tǒng)的問答體寫成的兵書。全書分上中下三卷，共98次問答，以作戰(zhàn)和訓(xùn)練為中心內(nèi)容，也涉及了廣泛的軍事問題。以唐太宗和李靖談話問答的形式，記錄、反映了當(dāng)時(shí)的軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)問題。因此，考證此書的真?zhèn)危完P(guān)系到此書能否作為研究李靖，進(jìn)而研究唐前期軍事的史料。

現(xiàn)代許多學(xué)者認(rèn)為《問對(duì)》并非偽書。也有學(xué)者把此書作為研究李靖及其軍事思想的史料依據(jù)。持真書論者認(rèn)為，考查宋代何去非等人的有關(guān)資料和著作，均沒有發(fā)現(xiàn)證明《問對(duì)》是偽作的文字記載。而且，《問對(duì)》能入選《武經(jīng)七書》，更說明它并非是宋人阮逸的偽作。理由有二。其一，宋神宗是一位“留心武備”的皇帝，他頒定《武經(jīng)七書》，目的在于作為考選、訓(xùn)練及指導(dǎo)當(dāng)時(shí)軍官的武學(xué)經(jīng)典，類似于現(xiàn)在的教學(xué)上所用的教材。朝廷上下是嚴(yán)肅對(duì)待、認(rèn)真辦理的，怎么會(huì)把當(dāng)朝人偽托的贗品堂而皇之地列為武經(jīng)，作為全國武學(xué)的教科書呢？且阮逸在當(dāng)時(shí)并不出名，《宋史》中亦無其傳。現(xiàn)只知道他是宋仁宗天圣時(shí)期(1023～1031年)進(jìn)士，皇祐(1049～1053年)年間還做過屯田員外郎。對(duì)于他的其他事跡今天均已無法知道。其二，《武經(jīng)七書》的校正任務(wù)是由當(dāng)時(shí)的最高學(xué)府國子監(jiān)擔(dān)任的，其中都是飽學(xué)之士。即便此書是阮逸偽托，可能騙得了后世，但絕不可能騙過這些鴻儒的慧眼。由以上兩點(diǎn)，這些學(xué)者就認(rèn)為阮逸偽托之說不能成立，《問對(duì)》應(yīng)該是真書。

這些學(xué)者雖言之有理，但并非阮逸偽托并不代表此書就一定不是偽書。一些專家指出，書中可懷疑之處實(shí)在太多。如最簡單的一條：書中通篇都稱呼李世民為“太宗”，可李靖死于李世民之前，怎么可能用李世民死后才起的廟號(hào)來稱呼他呢？書中還有許多與貞觀時(shí)的史實(shí)不符的內(nèi)容。許多在李世民、李靖逝世后才出現(xiàn)的地名、人名等，《問對(duì)》中卻讓他們提前講了出來。如《問對(duì)》中多處記載唐太宗稱“李世勣”為“李勣”。但李世勣改名為李勣是在唐太宗逝世后的事情。太宗曾下詔說，只要不是將“世民”兩字連用的，都不用改名而避他的名諱。太宗既然向天下人言明了不用避其名諱，當(dāng)然不可能說話不算數(shù)，自己先為避己諱而稱“李世勣”為“李勣”吧。太宗死后，朝廷才開始要求天下人避“世”及“民”之諱。李世勣于太宗去世后一個(gè)月，改名為李勣。敘事嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芳加浱铺诜Q其為“李世勣”。《問對(duì)》的作者顯然是忽略了這一歷史事實(shí)，多處記太宗、李靖稱“李世勣”為“李勣”。可見，此書并非是成書于貞觀年間，也不是直接將聽到的唐太宗與李靖的對(duì)話記錄下來的。

另外，唐太宗、李靖本不會(huì)講錯(cuò)的事情，《問對(duì)》中卻讓他們講錯(cuò)了。《問對(duì)》把李建成所率部隊(duì)稱為“右軍”，而李世民自稱所率部隊(duì)為“左軍”。但據(jù)《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》、新舊《唐書》、《資治通鑒》等可靠材料的記載，李建成當(dāng)時(shí)是統(tǒng)率左軍，而李世民是統(tǒng)率右軍的。李世民對(duì)自己親身經(jīng)歷過的大事，對(duì)自己擔(dān)任的重要職務(wù)怎么可能會(huì)記錯(cuò)呢。如此張冠李戴，明顯非出自李世民之口。

《問對(duì)》中關(guān)于霍邑之戰(zhàn)、安北都護(hù)府的設(shè)置、唐代軍事術(shù)語的使用等均時(shí)有破綻和錯(cuò)誤。而且與《通典》中引述的有關(guān)李靖的兵法、事跡多有抵牾。因而許多學(xué)者認(rèn)為，此書純系后人偽托，不能作為研究唐代軍事史的資料。

另有學(xué)者認(rèn)為，此書雖非貞觀時(shí)作品，也存在錯(cuò)誤之處，但此書作者對(duì)唐太宗、李靖事跡、言論作了深入的研究。書中基本反映了唐太宗和李靖的思想，可作為研究唐代軍事思想的資料。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，《問對(duì)》是由宋神宗下詔、官方組織人力集體修撰的。以常見的李靖兵法為依據(jù)，采用問答的形式，故取名為《李衛(wèi)公問對(duì)》而未署修撰者之名。書中基本反映了唐太宗和李靖的思想，可作為研究李唐一代軍事思想的材料。一些海外學(xué)者也認(rèn)為這部書現(xiàn)在的形式很像宋初時(shí)的偽作，但包含了一些真實(shí)的內(nèi)容，可以把它看作是《貞觀政要》軍事上的姐妹篇。

不管《問對(duì)》到底是真是假，成書于何時(shí)，它多少記錄了李靖的兵法與軍事思想。在“唐李靖兵法，世無完書”(宋神宗語)的情況下，它對(duì)現(xiàn)代人研究李靖兵法還是具有十分重要的意義。