桓溫，是公元4世紀(jì)東晉大臣。星球大戰(zhàn)，是美國(guó)人喬治·盧卡斯所編寫和導(dǎo)演的科幻巨著。這可以說是世界上最不相干的兩個(gè)事物了。然而，如果我們深入去研究，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)從某個(gè)角度來看，這兩者竟有如此驚人的相似之處。

桓溫幾乎把半輩子的時(shí)間都花在了北伐和勸說東晉朝廷北伐上面。興師北伐，恢復(fù)西晉在永嘉之亂中喪失的中原故地，對(duì)于每一個(gè)避難江南的晉人來說，都是他們念茲在茲的夢(mèng)想。因此，北伐給桓溫帶來了崇高的聲望和權(quán)力。可是，如果認(rèn)真去剖析桓溫北伐的一點(diǎn)一滴，就不難發(fā)現(xiàn)，這位桓大司馬想要的北伐，還真是有點(diǎn)與眾不同呢。

桓溫第一次北伐的目標(biāo)是關(guān)中?；笢剀娨婚_始所向披靡，數(shù)次大敗前秦軍，很快就兵屯長(zhǎng)安郊外的灞上。此時(shí)前秦皇帝苻健已經(jīng)做出了最壞的準(zhǔn)備，只留6000老弱士兵留守長(zhǎng)安，而自己把剩下的3萬能用之兵拉出來準(zhǔn)備打游擊?？墒腔笢貐s做出了讓人大跌眼鏡的舉動(dòng)——按兵灞上不動(dòng)！這次北伐最終由于桓溫軍在灞上逡巡不進(jìn)，喪失戰(zhàn)機(jī)，被前秦軍隊(duì)切斷了補(bǔ)給，導(dǎo)致轉(zhuǎn)勝為敗。兩年后桓溫再次出兵北伐，他成功收復(fù)了西晉故都洛陽(yáng)和大片國(guó)土。可是這次北伐的結(jié)局卻比上一次更詭異，在要求朝廷遷都到自己控制的洛陽(yáng)未果之后，桓溫竟干脆從洛陽(yáng)撤軍了，“溫還軍之后，司、豫、青、兗復(fù)陷于賊”，北伐成果毀于一旦！

太和四年(369年)，桓溫再次以執(zhí)政的身份提出北伐，要求郗愔等部一同出兵，并趁此機(jī)會(huì)奪下了郗愔的徐、兗二州刺史職務(wù)和軍權(quán)。于是，桓溫終于心滿意足了，率領(lǐng)5萬大軍北伐。然而，經(jīng)過20年的時(shí)間流逝，北方的少數(shù)民族政權(quán)已經(jīng)遠(yuǎn)不是永和年間那樣混亂與脆弱了。鮮卑名將慕容垂先阻擊桓溫軍于枋頭，接著切斷晉軍糧道，最后再趁桓溫退軍之機(jī)以精騎猛擊，在襄邑和譙國(guó)大敗桓溫。

桓溫一輩子孜孜以求的北伐就以這樣的失敗結(jié)局收?qǐng)隽?。然而桓溫卻似乎絲毫不以為意，也不再謀求北伐，而是開始一門心思謀權(quán)篡位。從太和六年(371年)開始，在短短不到3年內(nèi)，桓溫廢了一個(gè)皇帝(海西公)，差點(diǎn)廢了第二個(gè)皇帝(簡(jiǎn)文帝)，而這僅僅是因?yàn)榈诙€(gè)皇帝死得太快，沒來得及被廢。

分析到這里，桓溫北伐的實(shí)質(zhì)已經(jīng)很清楚了?；笢卣嬲?，不是北伐，而是權(quán)力，北伐不過是他為了攫取權(quán)力而打的一面堂而皇之的大旗而已。正是因?yàn)槿绱?，盡管桓溫第三次北伐失敗的損失并不比第一次北伐的損失大多少，而他所掌握的資源則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年，他卻再也沒有任何出兵北伐的舉動(dòng)，而是專心致志地在行“廢立”之事和打擊異己大臣。為什么會(huì)有這樣的差別呢？原因很簡(jiǎn)單，北伐雖然失敗了，但他的真正目的——權(quán)力，卻已經(jīng)拿到了手。目的既然已經(jīng)達(dá)到，又有什么必要再去打那面大旗呢？

然而，北伐這面大旗卻是這么好用，以至于盡管東晉朝廷一直都有很多人非常警惕桓溫的野心，但最終卻還是不得不把大權(quán)拱手送到了這位高舉北伐大旗的旗手手上。這是多么發(fā)人深省啊！

而同樣發(fā)人深省的，是星球大戰(zhàn)(前傳)的故事。在這個(gè)發(fā)生在千萬年后的科幻故事里，銀河系共和國(guó)的議員帕爾帕庭(他的真實(shí)身份是邪惡的西斯君主達(dá)斯·西迪厄斯)偷偷挑動(dòng)了一次脫離共和國(guó)的叛亂。接著，帕爾帕庭高舉著打擊叛亂、保衛(wèi)共和國(guó)的大旗，先當(dāng)上了共和國(guó)議會(huì)的議長(zhǎng)，然后又獲得了最高議長(zhǎng)緊急處置權(quán)，控制了共和國(guó)的各項(xiàng)軍政大權(quán)和銀河歷史上規(guī)?？涨暗目寺∪塑婈?duì)。在故事的結(jié)尾，帕爾帕庭露出了真面目，他憑借著自己取得的巨大權(quán)力，推翻了共和國(guó)，成立了銀河帝國(guó)，并成為帝國(guó)皇帝。透過龐大的星際戰(zhàn)艦和飛舞的杰迪騎士光劍的外表，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)故事的實(shí)質(zhì)其實(shí)和桓溫北伐是多么的相似！都是野心家利用戰(zhàn)爭(zhēng)的借口為自己攫取不受約束的權(quán)力，然后推翻原有政權(quán)，建立自己的獨(dú)裁統(tǒng)治。

桓溫和帕爾帕庭所遇到的問題正是人類政治制度中最棘手的一個(gè)共性問題——集中了的權(quán)力如何來制約。

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致腐敗”，阿克頓的這句名言是政治學(xué)中的一條基本規(guī)律。而解決這一問題的基本思路就是將權(quán)力分散并使之相互制衡，例如東晉讓長(zhǎng)江中游和下游兩個(gè)集團(tuán)互相牽制，銀河共和國(guó)通過議會(huì)民主制度實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡，等等。不過，權(quán)力的分散是要付出內(nèi)部?jī)A軋?jiān)黾?、決策效率降低的代價(jià)的。在一般情況下，權(quán)力分散的好處要大于其代價(jià)。但是，在緊急情況下，例如戰(zhàn)時(shí)，內(nèi)部矛盾和低效率決策所帶來的危險(xiǎn)卻是致命的。因此，在這種時(shí)候必須將權(quán)力進(jìn)行集中，以應(yīng)對(duì)緊急狀況。表面上看起來，這也沒有什么問題，平時(shí)將權(quán)力分散，緊急狀態(tài)下將權(quán)力集中就是了。但問題在于這兩者之間如何轉(zhuǎn)換，權(quán)力由分散到集中容易，可是要將集中的權(quán)力再分散就難了。因?yàn)槟莻€(gè)掌握了“絕對(duì)權(quán)力”的人很容易腐敗，而他們的“絕對(duì)權(quán)力”又使得他們的這種腐敗無人能夠與之抗衡，也無人能夠終止，除了他們自己之外。但是權(quán)力的誘惑是多么巨大呀，不要說是桓溫和帕爾帕庭這樣蓄意奪權(quán)的野心家，就是原本沒有這個(gè)心思的，一旦得到這樣的高位之后，也難免會(huì)心生雜念。

面對(duì)這樣的問題該怎么辦呢？自古以來，解決的思路大體有兩種。一是事前的制度防范，也就是對(duì)絕對(duì)權(quán)力進(jìn)行各種各樣的限制。像古羅馬共和國(guó)的獨(dú)裁官制度。古羅馬共和國(guó)規(guī)定在緊急的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，可以將共和國(guó)的大權(quán)都授給一名獨(dú)裁官，他甚至可以在法律上不為任何行為負(fù)責(zé)。但共和國(guó)同時(shí)規(guī)定這名獨(dú)裁官的任期不能超過緊急狀態(tài)的存續(xù)期間與六個(gè)月中的較短者，而且一旦獨(dú)裁官任職期滿，他所指定的繼承人騎士統(tǒng)領(lǐng)也隨即停職。這種事前的制度防范不能說一點(diǎn)作用沒有，但卻有一個(gè)深層次矛盾難以解決。那就是制度防范與絕對(duì)權(quán)力本身是矛盾的，當(dāng)客觀環(huán)境需要絕對(duì)權(quán)力的時(shí)候，制度防范就很難守得住自己的底線。

事前的制度防范靠不住時(shí)，更多的希望只能寄托在事后的力量制衡上。這種力量制衡的具體形式并無一定之規(guī)，有的是靠各種勢(shì)力之間的平衡，有的則是靠人們的思想覺悟，希望等到絕對(duì)權(quán)力真的無法控制的時(shí)候，這些力量能夠走出來與強(qiáng)權(quán)相抗?fàn)?。這種東西說起來很玄，但在實(shí)踐中卻是發(fā)揮著實(shí)實(shí)在在的作用。比如美國(guó)之所以允許公民持槍，也正是因?yàn)樵诿绹?guó)憲法中規(guī)定“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不受侵犯”。而這條憲法的目的就在于當(dāng)絕對(duì)權(quán)力的暴政像獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前的英國(guó)殖民地政府那樣再次出現(xiàn)時(shí)，人民可以拿起武器反對(duì)強(qiáng)權(quán)。當(dāng)然，比家里的一支手槍更重要的，是這支手槍的主人有在危急時(shí)刻拿起手槍挺身而出的覺悟和勇氣。

2001年美國(guó)總統(tǒng)小布什推出了《愛國(guó)者法案》，以反恐為理由，大大擴(kuò)張了美國(guó)警察機(jī)關(guān)的權(quán)限，而在很多方面侵犯了公民個(gè)人的自由。正是因?yàn)榭吹搅诉@一點(diǎn)，美國(guó)自由派民眾掀起了一波波反對(duì)《愛國(guó)者法案》的浪潮。而這至少說明了三點(diǎn)：第一，美國(guó)社會(huì)的力量制衡是起到了一定作用的，一部分民眾確實(shí)起來反對(duì)“暴政”的萌芽了。第二，這種制衡并沒有取得決定性的效果，他們被客觀環(huán)境對(duì)絕對(duì)權(quán)力的需要打得慘敗，《愛國(guó)者法案》最終得到了通過。第三，這種制衡產(chǎn)生的本身就說明了這些自由派民眾對(duì)力量制衡缺乏信心，否則他們也用不著對(duì)這種還處于非常初級(jí)階段的“暴政”萌芽如此敏感了。

總的來說，桓溫北伐和星球大戰(zhàn)的故事之所以如此相似，是因?yàn)樗麄兌挤从沉巳祟愓问飞系囊粋€(gè)長(zhǎng)期揮之不去的夢(mèng)魘——如何把從潘多拉盒子里跑出來的權(quán)力魔鬼再收回去。直至今日，我們?nèi)圆桓艺f對(duì)這個(gè)問題有了一個(gè)完善的解決辦法。但是，只要人們不忘記這個(gè)夢(mèng)魘，一次又一次地警醒自己這一夢(mèng)魘的存在(譬如通過拍部科幻電影或是寫篇?dú)v史文章的方式)，夢(mèng)魘就會(huì)越來越難重現(xiàn)，直到有一天人類通過更為聰明的頭腦或是更加發(fā)達(dá)的科技找到降服這一夢(mèng)魘的最終手段。