以一句“試看今日之城中，竟是誰家之天下”而讓武則天赫然變色的駱賓王，是初唐詩壇的活躍人物，為“初唐四杰”之一。他是四杰中年輩最長、閱歷最多之人，其遺聞也最富有傳奇色彩，其中他的下落至今仍舊是一個(gè)謎。

駱賓王一生壯志飄零，沉淪下僚。唐高宗儀鳳四年（公元679年）時(shí)，他被升任為侍御史，又因?qū)掖蜗蛭鋭t天上書言事而被誣下獄。在獄中，他寫下“露重飛難進(jìn)，風(fēng)高響易沉”的千古名句抒發(fā)自己的悲憤。

武則天稱帝后，大肆斥逐李唐王室舊臣，并大量起用武氏家族成員。公元684年，對(duì)武則天政權(quán)極為不滿且自身仕途失意、郁郁不得志的駱賓王參加徐敬業(yè)發(fā)動(dòng)的揚(yáng)州兵變，被任為藝文令，掌管文書機(jī)要。這其間，他起草著名的《討武曌檄》。該檄文歷數(shù)武則天的穢行劣跡和陰謀禍心，備述起兵的目的，申明大義。結(jié)尾處“試看今日之城中，竟是誰家之天下”，氣勢(shì)非凡，極富號(hào)召力。據(jù)說武則天看了檄文后，赫然變色，連忙詢問檄文為誰所寫。被左右告知是駱賓王，十分惋惜，并說：“這個(gè)人有這么大的才能，卻流落到這個(gè)地步，這是宰相的過錯(cuò)啊。”惜才之心溢于言表。但是由于徐敬業(yè)武略不夠，所以揚(yáng)州兵變才三個(gè)月就遭到失敗。唐人郗云卿在《駱賓王文集序》中記載道：“文明（唐睿宗年號(hào)，684年），與敬業(yè)于廣陵共謀起義，兵事既不捷，因致逃遁。”后來《新唐書·駱賓王傳》沿用這個(gè)說法，也用“賓王亡命，不知所之”來描述駱賓王的下落。駱賓王的下落之謎由此而始。

筆者總結(jié)出以下三種說法：

第一種說法：兵敗后駱賓王被殺。

《舊唐書·駱賓王傳》、《資治通鑒》、《新唐書·李勣傳》等書都如此記載。此說法認(rèn)為，徐敬業(yè)兵變失敗后，駱賓王等人準(zhǔn)備入海逃往高麗句，抵達(dá)海陵時(shí)，遇到風(fēng)浪受阻于遺山江中，駱賓王被徐敬業(yè)的部將王那相所殺，傳首東都，并牽連家族。具體記載如《資治通鑒》說：“乙丑，敬業(yè)至海陵界，阻風(fēng)，其將王那相斬敬業(yè)、敬猷（yóu）及駱賓王首級(jí)來降。”另外，駱賓王的世交宋之問曾寫過一篇《祭杜審言學(xué)士文》的文章，在這篇文章中，宋之問也說駱賓王“不能保族而全軀”。由此看來駱賓王不僅自身不保，而且家人乃至族人都遭到牽連而被殺。

第二種說法：駱賓王在兵敗后逃脫隱居，也有人說他削發(fā)為僧。

唐人郗（xī）云卿在《駱賓王文集序》中所謂“兵事既不捷，因致逃遁”就是駱賓王未被殺的證明。根據(jù)這種說法，兵變失敗后，官軍沒有捕獲徐敬業(yè)和駱賓王，他們害怕武則天會(huì)治他們的罪，因此以假亂真，殺了兩個(gè)面貌酷似徐、駱的人，將其首級(jí)報(bào)送京師。事實(shí)上，駱賓王和徐敬業(yè)二人均逃脫并在后來落發(fā)為僧。最早說駱賓王出家為僧的人是唐人孟棨，根據(jù)他的《本事詩》記載，宋之問有一次在杭州靈隱寺玩月賦詩，吟出兩句：“鷲領(lǐng)郁岧峣，龍宮鎖寂寥。”然而苦于沒有佳句可續(xù)。正在這時(shí)，走來一位老僧，聽完宋之問的詩后，立刻說道：“何不云：樓觀滄海日，門對(duì)浙江潮？”并接著連吟十句詩完篇，句句精妙非凡，令宋之問驚嘆不已。老僧吟完一去不復(fù)見，宋之問再去拜訪也沒有找到他的影蹤。后來宋之問向人打聽這位老僧，得知此人竟是駱賓王。

另外，駱賓王還曾逃匿于今天的江蘇南通一帶。根據(jù)明代萬歷年間首輔大臣朱國楨《涌幢小品》所記載，明朝正德年間在南通城東發(fā)現(xiàn)了駱賓王的墓，墓主衣冠如新。這座墓后來被遷到了狼山，至今遺跡猶存。清人陳熙晉的《駱臨海集箋注·附錄》中還記載說，雍正年間有自稱是李勣十七世孫的李于濤，他說他們家的家譜中記載說，揚(yáng)州兵變失敗后，駱賓王與徐敬業(yè)的兒子一起藏匿于邗（hán）之白水蕩（即今南通所屬的啟東縣一帶），后來駱賓王客死崇州，據(jù)說駱賓王的陵墓就是徐敬業(yè)的兒子修的。

第三種說法：駱賓王投江而死。

唐人張鷟在《朝野僉載》說：“駱賓王《帝京篇》曰：‘倏忽摶風(fēng)生羽翼，須叟失浪委泥沙。’后與李敬業(yè)興兵揚(yáng)州，大敗，投江水而死，此其讖（chèn）也。”就是說，駱賓王最終死于江水中。不過這種說法加入讖語之說，其沒有資料加以旁證。

總之，除了《新唐書·駱賓王傳》說駱賓王“不知所之”外，其他所有的正史記載都說他是兵敗被殺。而宋之問說駱賓王“不能保族而全軀”的那句話，則更是有力的證據(jù)，因?yàn)閼{宋之問和駱賓王的親密關(guān)系，宋之問的話是足可信的。至于孟棨《本事詩》所言宋之問與駱賓王在靈隱寺月夜聯(lián)句一事，純屬荒誕不經(jīng)，因?yàn)樗沃畣柡婉樫e王本是熟識(shí)的密友、世交，相逢時(shí)怎么可能會(huì)不相識(shí)？

孟棨的《本事詩》固然存在缺漏，但這并不排除官軍為邀功請(qǐng)賞而用假首級(jí)報(bào)送朝廷的可能性。同朝人郗云卿是奉詔搜緝駱賓王的遺文，他說駱賓王“因致逃遁”，必定是有所根據(jù)的，不可能信口雌黃。至于宋之問的“不能保族而全軀”，并不能作為駱賓王被殺的證據(jù)。因?yàn)樗沃畣柺邱樫e王的好朋友，他自然是熟悉駱賓王的，那么他可能是在辨認(rèn)出報(bào)送京師的乃是假駱賓王的首級(jí)后才說的那句話。他可能說出真話嗎？一來他要幫好友活命，肯定不能說真話，二來恐怕他也不愿意得罪送交首級(jí)的官軍。所以，用宋之問的一句話作為駱賓王被殺的證據(jù)，是難以站住腳的。

由于這些關(guān)于駱賓王下落的史籍記載的互相矛盾，這樁公案一直爭(zhēng)論不休，何時(shí)能有定論？恐怕要等到新的、確鑿的材料出現(xiàn)后才可能知道。