1940年4月1日，國(guó)民參政會(huì)第一屆五次會(huì)議在重慶召開(kāi)。在致開(kāi)幕詞時(shí)，蔣介石對(duì)來(lái)自社會(huì)各界、各個(gè)黨派的與會(huì)人員說(shuō)道：“我可以說(shuō)今天我們抗戰(zhàn)軍事力量，比前半年更見(jiàn)充實(shí)，一切技術(shù)與組織更有進(jìn)步，敵閥已經(jīng)上了絕路，已經(jīng)預(yù)備進(jìn)入墳?zāi)埂?/p>

通篇的致辭，蔣介石的神態(tài)都保持著始終如一的堅(jiān)毅，然而，誰(shuí)都明白，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非那么樂(lè)觀。

戰(zhàn)場(chǎng)上的接連失敗，不僅令國(guó)土大片淪陷，也消解著整個(gè)軍隊(duì)的斗志;經(jīng)濟(jì)上，大后方的物資缺乏以及隨之而來(lái)的通貨膨脹加劇，更使得艱難的抗戰(zhàn)局面雪上加霜。

那時(shí)，汪精衛(wèi)叛逃重慶，本身就是一種悲觀情緒下的反應(yīng)。親日派看來(lái)，蔣介石的抵抗給中國(guó)人民造成了無(wú)數(shù)的犧牲，于是，他們千方百計(jì)地搞臭蔣的名聲，以迫使他辭職，為中日媾和開(kāi)辟道路。蔣介石的壓力不僅來(lái)自親日派，國(guó)民黨的左派也對(duì)蔣的政策感到不滿，陳友仁就曾說(shuō)：“如果我們還以為蔣介石能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就不能使中國(guó)和我們自己免遭征服者的蹂躪。”也恰恰在那個(gè)時(shí)候，通過(guò)西方記者的報(bào)道，人們也慢慢接觸到中共地區(qū)的情況，那些報(bào)道描寫(xiě)了一群社會(huì)道德和個(gè)人品德都極為高尚的人物，而與此相對(duì)，關(guān)于國(guó)民黨官員腐敗、徇私舞弊的消息甚囂塵上，所有這些都嚴(yán)重挑戰(zhàn)著蔣介石及他所領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)的威信。

如果說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，蔣介石已經(jīng)預(yù)感到一些四面楚歌的寒意，那么，在國(guó)際上，世界幾大強(qiáng)國(guó)，對(duì)日本在中國(guó)的侵犯，又幾乎同時(shí)采取了一種放任的態(tài)度。1940年7月，仍未放棄綏靖主義政策的英國(guó)封鎖滇緬公路，這對(duì)中國(guó)是一個(gè)非常大的打擊。而美國(guó)則奉行孤立主義，蔣介石預(yù)期的美國(guó)貸款也遲遲未能拿到。北方的蘇聯(lián)將主要的注意力放在了歐洲，為避免兩線作戰(zhàn)的困擾，也在謀求與日本改善關(guān)系。

那一年，蔣介石正經(jīng)歷著一生中最焦慮不安的時(shí)刻之一。他和他的中國(guó)，被逼入了一種孤立無(wú)援的絕境。蔣介石清楚地知道，作為一個(gè)世界上的弱國(guó)，單憑自己的力量又根本無(wú)法取得決定性的勝利，他所有的希望，便是尋求外部的支柱。

戰(zhàn)時(shí)外交

在最艱難的時(shí)期，蔣介石依然表現(xiàn)出堅(jiān)忍的不服輸?shù)囊庵尽?939年9月，他在日記中寫(xiě)道：“國(guó)際情勢(shì)雖甚險(xiǎn)惡，如我擇善謹(jǐn)慎運(yùn)用，余深信必能使我國(guó)家從此復(fù)興也。”因而，對(duì)于外交的過(guò)問(wèn)，蔣介石表現(xiàn)出從未有過(guò)的審慎。

而抗戰(zhàn)開(kāi)始后，國(guó)民政府的外交大權(quán)也開(kāi)始迅速地集中到蔣介石的手中。1939年1月，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)決議改組國(guó)防最高會(huì)議為國(guó)防最高委員會(huì)，以國(guó)民黨總裁為委員長(zhǎng)。國(guó)防最高委員會(huì)委員長(zhǎng)擁有緊急處分權(quán)，“對(duì)于黨政軍一切事務(wù)，得不依平時(shí)程序，以命令為便宜之措施”，蔣介石的權(quán)力空前強(qiáng)大。1941年底，由于新任外交部長(zhǎng)宋子文常駐美國(guó)，蔣介石便兼理起外交部長(zhǎng)職務(wù)，正式成為中國(guó)外交的最高決策者。

大權(quán)在握的蔣介石，也施行了一些極具個(gè)人色彩的外交方式。他往往打破常規(guī)、不問(wèn)手續(xù)，并不拘泥于傳統(tǒng)的職業(yè)外交方式。他曾在日記中批評(píng)中國(guó)的職業(yè)外交官說(shuō)：“中國(guó)外交人才，怯懦無(wú)骨氣，無(wú)責(zé)任心，惟私利是圖，徐謨之膽小如鼠，尤為可鄙。”他說(shuō)：“中國(guó)從前的外交人員，尤其甲午以來(lái)的外交人員，就是抱著這自居卑下，甚至枉屈自全的心理，以為外交無(wú)法轉(zhuǎn)變國(guó)家的形勢(shì)，所以自前清以來(lái)，一切事業(yè)，都無(wú)進(jìn)步，而以外交落后為尤甚。因?yàn)橥饨蝗藛T懷了這種錯(cuò)誤的心理，所以行動(dòng)就缺乏勇氣，處事就沒(méi)有剛毅精神，不能發(fā)揚(yáng)國(guó)家的威信，達(dá)成政府的使命。”在他看來(lái)，大多數(shù)職業(yè)外交官“總還脫不了舊官僚與政客的習(xí)氣，生活不能緊張，心理不能改革，辦事松懈因循，不切實(shí)際”，很難適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)外交的特殊情況。

因而，在蔣介石處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，他更樂(lè)于使用非正規(guī)的外交途徑，常常倚重一些“外圍人物”。在對(duì)美關(guān)系上蔣介石可以倚重宋美齡、宋子文和商震，對(duì)英有杭立武和王世杰，對(duì)蘇有孫科和楊杰，對(duì)德有李石曾和蔣百里——如此龐大的非職業(yè)外交人員群體，使蔣介石在選擇外交途徑時(shí)游刃有余。且圍繞在蔣介石身邊的外國(guó)顧問(wèn)——如拉鐵摩爾，也使他獲取外交信息的途徑變得更加多元;諸如居里、威爾基等穿梭于重慶、華盛頓之間的外國(guó)特使，更使得蔣介石有能力繞過(guò)常規(guī)外交渠道，從容地施展他的“人身外交”。(陳雁《蔣介石與戰(zhàn)時(shí)外交制度》)

以蔣介石“人身外交”為主要特征的中國(guó)戰(zhàn)時(shí)“元首外交”，極大地改變了中國(guó)自有現(xiàn)代外交以來(lái)根深蒂固的過(guò)分依賴職業(yè)外交官的傳統(tǒng)。蔣介石所派出的私人代表與外交特使，又多為孔、宋兩家人員，他們利用自身巨大的活動(dòng)能量，反而會(huì)取得一些意想不到的外交成果。

廢約交涉

戰(zhàn)時(shí)外交，除了在軍事、經(jīng)濟(jì)上爭(zhēng)取得到國(guó)際社會(huì)的援助外，另一個(gè)重要方面便是在政治上爭(zhēng)取獨(dú)立自主的大國(guó)地位。

1940年11月，日本與汪偽政權(quán)簽訂條約，“撤銷(xiāo)其在中華民國(guó)所有的治外法權(quán)，并交換其租界”。日本放棄在華特權(quán)，實(shí)際上是一種策略，在政治上迎合整個(gè)民眾一直以來(lái)的廢約夢(mèng)想，爭(zhēng)取更多民意，以瓦解已遷都重慶的國(guó)民政府的抗戰(zhàn)意志。

因而，為了提升重慶國(guó)民政府的地位，并挽救其日益受到挑戰(zhàn)的威望，蔣介石也將廢除各國(guó)對(duì)華的不平等條約作為外交的主要內(nèi)容。

1941年7月，蔣介石在和他的美國(guó)政治顧問(wèn)拉鐵摩爾長(zhǎng)談時(shí)說(shuō)：“中國(guó)進(jìn)行了足足四年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，到頭來(lái)卻發(fā)覺(jué)自己依舊處境孤立……步入抗戰(zhàn)的第五年，卻沒(méi)有一個(gè)盟國(guó)。”與此同時(shí)，日本卻利用這種狀況大肆宣揚(yáng)說(shuō)，白人依舊把中國(guó)作為一個(gè)殖民地加以對(duì)待，中國(guó)盡管進(jìn)行了四年的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻仍然沒(méi)有得到民主國(guó)家的平等對(duì)待，因此應(yīng)該另謀出路。

蔣介石說(shuō)：“如果這一現(xiàn)象不加以制止，將會(huì)削弱中國(guó)的抗戰(zhàn)力量”。隨即，他向羅斯福總統(tǒng)提出兩個(gè)建議：建議之一是，由羅斯福倡議英國(guó)和蘇聯(lián)與中國(guó)結(jié)成同盟。建議之二是，中國(guó)參加英美澳和荷屬東印度召開(kāi)的太平洋聯(lián)防會(huì)議。“這兩個(gè)建議中的任何一個(gè)付諸實(shí)施，都將保證中國(guó)與其他民主國(guó)家處于平等地位，并消除歧視中國(guó)人的感覺(jué)。”

然而在此后的一段時(shí)期內(nèi)，盡管蔣介石做出了積極的外交努力，但英蘇忙于歐戰(zhàn)、無(wú)暇顧及遠(yuǎn)東，美國(guó)也極力避免過(guò)早地與日本發(fā)生沖突，所以對(duì)蔣的建議反應(yīng)冷淡。

1941年12月8日，日本偷襲珍珠港，向美國(guó)不宣而戰(zhàn)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蔣介石命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)也隨之來(lái)臨。珍珠港事件的第二天，中國(guó)政府便向日德意三國(guó)宣戰(zhàn)，宣布所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中日、中德、中意之關(guān)系者，“一律廢止”。

這樣，中國(guó)與日本、意大利及其軸心國(guó)同盟的西班牙所簽署《辛丑條約》的相關(guān)條款至此廢止，而德國(guó)從《辛丑條約》中所獲得一切權(quán)益也早在一戰(zhàn)后就被中國(guó)收回。

不止如此，由于世界政治格局的迅速變化，中國(guó)與其他《辛丑條約》簽約國(guó)的廢約交涉也出現(xiàn)了前所未有的契機(jī)。

1942年1月1日，中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)等二十四個(gè)國(guó)家在華盛頓簽訂了《聯(lián)合國(guó)家宣言》，這一宣言標(biāo)志著世界反法西斯同盟的形成，從此，中國(guó)與英美正式成為反法西斯的盟國(guó)關(guān)系。從法理上，這些不平等條約依然將中國(guó)在盟國(guó)中置于不平等的地位，就成了不合時(shí)宜的東西。從現(xiàn)實(shí)需要講，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制著百萬(wàn)日軍，提高中國(guó)的國(guó)際地位有利于鼓舞中國(guó)軍民的士氣。

于是，國(guó)民政府將全面廢除不平等條約提到了議事日程。1942年10月，蔣介石在接見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的代表維爾基時(shí)說(shuō)：“中國(guó)今日尚未能取得國(guó)際上平等之地位，故深盼美國(guó)民眾能了解中國(guó)，欲其援助被壓迫民族爭(zhēng)取平等，應(yīng)先使其本身獲得平等地位始。”

1943年1月11日，駐美大使魏道明與美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾在華盛頓簽訂《關(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》。條約第二條，規(guī)定大致如下：美國(guó)認(rèn)為1901年9月7日之議定書(shū)，應(yīng)行取消。并同意該議定書(shū)及其附件所給予美國(guó)政府之一切權(quán)利應(yīng)予終止，美國(guó)愿協(xié)助中國(guó)與其他有關(guān)各國(guó)成立協(xié)定，將北平使館之行政與管理，連同使館界之官有資產(chǎn)及官有義務(wù)，移交中國(guó)。

同一天，外交部長(zhǎng)宋子文與英駐華大使薛穆也在重慶簽訂《關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約》。條約第三條內(nèi)容與中美條約第二條規(guī)定大致相同。中國(guó)與英、美兩國(guó)之間的《辛丑條約》正式廢止。

中國(guó)與英美交涉的成功，對(duì)其他的國(guó)家起了重要的推動(dòng)作用。1943年10月20日，中比條約第二條，1945年5月29日，中荷條約第三條;1946年2月28日，中法條約第三條，均做出同樣規(guī)定，廢除《辛丑條約》。《辛丑條約》原簽字國(guó)，共十一國(guó)。除上述英美比荷法，五國(guó)外，其余如德、奧、俄、日、意大利、西班牙六國(guó)，因宣戰(zhàn)或改定新約，也已取消。

至于瑞典、挪威、丹麥、葡萄牙、雖非辛丑條約簽字國(guó)，因有使館界等關(guān)系、于1945年4月5日、1943年11月10日、1946年5月20日、1947年4月1日，先后以條約或換文放棄。至此，《辛丑條約》強(qiáng)加于中國(guó)的約束基本得以清空，列強(qiáng)通過(guò)《辛丑條約》在中國(guó)獲得的權(quán)益只剩下使館界一些房屋的產(chǎn)權(quán)而已。

當(dāng)時(shí)，在美國(guó)商洽軍援的外交部長(zhǎng)宋子文也向美國(guó)提出了廢約的問(wèn)題。10月9日，美國(guó)政府通知宋子文及中國(guó)駐美使節(jié)魏道明：美政府準(zhǔn)備立即與中國(guó)政府就廢約問(wèn)題進(jìn)行談判。同日，英國(guó)政府亦發(fā)表類似聲明。雙十節(jié)后，中國(guó)與美、英就廢約問(wèn)題正式展開(kāi)談判。