1949-2009年60年間，陳獨秀著作出版經歷了內部限制印發與公開出版發行兩個截然不同的階段。前一個階段，陳獨秀作為戴著右傾機會主義、投降主義、托派、叛徒、漢奸等5頂帽子的反面人物，他的著作只供少數人批判，而無法與廣大讀者見面。1980年代后，隨著歷史問題的撥亂反正，陳獨秀的大多帽子已陸續摘掉，他已成為學術界公認的正面人物。2004年4月30日，胡錦濤在中共中央紀念任弼時百年誕辰講話中鄭重地將陳獨秀“右傾機會主義”改作“共產國際和陳獨秀右傾錯誤”，陳獨秀在人們心目中的正面人物形象，似應合法化了。

對于中國共產黨的創始人陳獨秀，1949年以后，官方對陳獨秀是基本上否定的。除了給他扣上右傾機會主義和右傾投降主義的帽子以外，對他在新文化運動當中的作用都從來不提，從來不講他1915年創辦《青年雜志》(后來改為《新青年》)，他在新文化運動中的作用從來不反映。只講李大釗、毛澤東，李大釗的作用當然重要。最早提出陳獨秀問題是在1979年。1979年、1980年發了一些文章，重新肯定陳獨秀在新文化運動當中的作用。陳獨秀一共有五頂帽子——叛徒、漢奸、托派、右傾機會主義和右傾投降主義。今天我們就講講陳獨秀的這五頂帽子：

其一頂帽子，漢奸。

80年代中期，首先摘掉的是“漢奸”的帽子。“漢奸”的帽子最早見于1936年2月份的《救國時報》，有人說“中國的托派是拿著日本人津貼的漢奸”(但是沒點陳獨秀的名字)。10月份，伍平在《救國時報》發表文章，說“陳獨秀就是拿著日本津貼的漢奸”(伍平是誰？我不清楚)。《解放》周刊、《群眾》周刊和《新華日報》也發表了一些文章。最厲害的是康生在1938年1月份的《解放》周刊發表的文章《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛斯基匪徒》，這篇文章有兩萬多字，是針對陳獨秀寫的。該文實際上是根據蘇聯的肅托精神來的，因為當時蘇聯正在公審托洛斯基分子拉迪克。文章前一部分講蘇聯的托洛斯基分子，后一部分講中國的托洛斯基分子。康生文章的依據就是1936年伍平的文章。開始陳獨秀沒說話，武漢大學校長王星拱等八人聯名質問《新華日報》和《群眾周刊》，說你們有什么根據說“陳獨秀是拿著日本人津貼的漢奸”？這個事鬧得中共很被動。《新華日報》還不認錯，發了一篇短評，毫不講道理地說陳獨秀就是漢奸。后來陳獨秀自己要訴諸法律了，周恩來委托徐特立去做陳獨秀的工作，才平息了這件事情。研究者根據文獻材料，把陳獨秀“漢奸”的帽子給摘掉了。事實上，不僅說陳“漢奸”毫無根據、子虛烏有，而且相反的，陳獨秀發表了許多關于抗日的言論和主張。《毛選》原來的版本在《論反對日本帝國主義的策略》中有一個注釋，原來的注釋說托陳取消派是說托洛斯基分子、漢奸，1986年出版的《毛澤東著作選讀》，那個注釋改了，就是原來托陳取消派是日本漢奸，是根據蘇聯審判托洛斯基分子的錯誤結論得出來的，等于就給翻過來了，這頂帽子就給摘掉了。

第二頂帽子：叛徒。

緊接著就是“叛徒”的帽子，更是子虛烏有。所謂“叛徒”，一個是抽象地說他在大革命時期，把領導權拱手讓給了國民黨新右派，出賣了革命;還有就是說他1932年被捕，被關到國民政府監獄，做了叛徒。他一共被關了五年，1937年出來的，期間沒有發生任何因為陳獨秀的被捕而使中共首腦機關或其他機關遭破壞的事情。相反倒是出獄以后，蔣介石一度邀請他出任教育部次長，被他拒絕。所以，這頂帽子在80年代初期也摘掉了。

第三頂帽子：托派。

“托派”這頂帽子沒法摘，因為他確實當過幾年的中國托派領袖。關于“托派”的帽子，從蘇聯解密的文件來看，托洛茨基都要平反。如果不帶價值判斷的話，陳獨秀肯定是托派領袖，他確實當過幾年托派領導人，后來因為托派內部矛盾，也被開除了。最后剩下的兩頂帽子就是“右傾機會主義”和“右傾投降主義”。

第四頂和第五頂帽子：右傾機會主義和右傾投降主義。

這兩頂帽子摘得非常艱難，從80年代中期一直摘到現在，筆墨官司打得非常多，為此成立了陳獨秀研究會。陳獨秀研究會影響很大，自動參會的人每年都在增加，這個研究會包括相當一批研究黨史的人，大家紛紛為摘掉陳獨秀最后兩頂帽子打筆墨官司。陳獨秀研究會還辦了一內部的刊物，前年被取締了。近幾年，學術界關于陳獨秀的研究突破更多，這是由于蘇聯的檔案大量被解密，國際共運的檔案大量被披露。過去給陳獨秀扣帽子的時候，說陳實行“右傾投降主義”，向國民黨新右派讓步，比方說國民黨二大、中山艦事件、整理黨務案，這叫三大讓步。其實這些事件的經過非常復雜，共產國際及其代表、聯共中央及其顧問在其中起了關鍵性作用。有研究者統計，從1924年國民黨一大召開(國共合作開始)，一直到1927年國共分裂，在這三年多的時間里，僅聯共中央發布的關于中國革命問題的決定、指示就有122個，聯共中央政治局召開的關于中國革命問題的會議738次，這還不包括共產國際執委會的文件和會議。這表明，原來加在陳獨秀頭上的所謂向國民黨新右派退讓的政策和主張，其實來自共產國際、聯共中央、蘇聯顧問、共產國際代表，而不是陳獨秀自己的主張，相反，陳獨秀跟共產國際一直有不同的看法。

所以一些研究者認為給陳獨秀扣上這兩頂帽子毫無道理。中共中央黨史研究室在2001年出版的《中國共產黨簡史》中給陳獨秀摘掉了一頂帽子——右傾投降主義，保留了一頂——右傾機會主義。但仍有研究者強烈批評這部《簡史》：為什么還給陳獨秀戴“右傾機會主義”的帽子？2002年出版的中共中央黨史研究室編著的《中國共產黨歷史》第一卷的修訂本，還是保留了“右傾機會主義”的帽子。但是有些研究者已經把它摘掉了，在他們編寫的中共歷史著作中，已經不再說陳獨秀是“右傾投降主義”，連“右傾機會主義”都不提了。