《墨子》書十五卷、五十三篇，不僅所涉內容極為廣泛，且編寫體例及寫作風格也不盡一致。有關《墨子》一書的作者和真偽問題，在學術界有兩種不同看法：

三項分類法，

把《墨子》全書分為“內，外二篇”及“雜篇。”汪中這種分法從全書中另輯“雜篇”一組，完全打亂了原書的篇章次序和結構，似不可取。

五組分類法

第一組是《親士》到《三辯》，共七篇。皆后人假造的......。前三篇全無墨家口氣。后四篇乃根據墨家的余論所作的。根據胡適之《中國哲學史大綱》的考證，當為魏晉時認為是儒家作品，新中國國學愛好者認為，乃漢末一介儒家學者，無名氏托名墨子進諫君主如何取舍人才。

第二組：《尚賢》三篇、《尚同》三篇、《兼愛》三篇、《非攻》三篇、《節用》兩篇、《節葬》一篇、《天志》三篇、《明鬼》一篇、《非樂》一篇、《非命》三篇，共24篇。大抵墨者演墨子的學說所做的，其中也有許多后人加入的材料。《非樂》、《非儒》兩篇更可疑。墨子死后，墨家分成三派，有相里氏之墨、相夫氏之墨、鄧陵氏之墨，因三派所傳的學說不同，后人在匯編此書時，便把三派所傳之學分上、中、下三篇并列。

第三組：《經》上下、《經說》上下、《大取》、《小取》六篇，不是墨子的書，也不是墨者記墨子學說的書。......這六篇是惠施、公孫龍時代的“別墨”作的。......

第四組：《耕柱》、《貴義》、《公孟》、《魯問》、《公輸》并5篇，乃是墨家后人把墨子一生的言行輯聚來作的，就同儒家的《論語》一般。其中有許多材料比第二組還要更為重要。

第五組，自《備城門》以下到《雜學》共十一篇，所記都是墨家總結戰國時期守城備敵的方法。分別有“禽滑釐所受守城之法”說，“秦末所作說”、“偽作說”等。

研究墨家者，可先讀第二組合第四組，后讀第二組，其余二組，可以不必細讀。

此種分法對《墨子》書中篇章的分組比較細致，既顧及到作者，又考慮了各篇的內容以及它們在墨家研究中的地位，同時也保持了原書的篇章排列。分的甚好，因而被廣為采納 。

《墨子》在六朝以后逐漸流失，因墨子中有道家之語，正統十年(1445年)，張宇初奉敕，將《墨子》刻入《道藏》。現代所傳的《墨子》只剩下五十三篇，這些篇幅是因為被道家著作《道藏》所收錄，才得以留傳下來。汪中將墨子書分為內外二篇以及諸雜篇，著有《墨子表征》一卷。現存《墨子》53篇，關于《墨子》的真偽一直是學界的大問題。清代《四庫全書總目》諸位學士考證《墨子》非墨子自著：“書中多稱子墨子，則門人之言，非所自著。”

《墨子》非墨子自撰一說又有分別。一種說法是，全書皆為墨子門人乃至后人著錄纂集而成，甚至夾有偽作，根本沒有墨子自撰的成分。方授楚稱：“墨子未嘗自著書也，今所傳《墨子》書，乃墨翟弟子及其后學所記述綴輯而成者。”郭沫若說：“墨子自己并不曾著書.現存的墨子這書是漢人所纂集的，其中有些是墨家弟子的著錄，有些還不是墨家的東西。”

另一種說法是，全書既有墨子自撰的篇章。也有弟子及后人的作品。畢沅、梁啟超等持這種看法。至于今本《墨子》中哪些篇為墨子自撰，哪些篇出自墨子弟子或后學之手，以及那些是偽訛之作等，各家說法不一。