趙高是秦始皇和二世皇帝寵信的權臣，他居高位后，聲勢顯赫，一時權傾朝野，著名的“指鹿為馬”的故事就是指他玩弄權術，蒙騙君臣。很多歷史學家認為，我國歷史上第一個統(tǒng)一的封建專制王朝——秦朝的滅亡，多少與這個人物篡權誤國有關。

司馬遷在《史記。蒙恬列傳》中述說趙高的身世云：“趙高者，諸趙疏遠屬也。趙高昆弟數(shù)人，皆生隱宮，其母被刑戮，世世卑賤。秦王聞高強力，通于獄法，舉以為中車府令。”

趙高能進入秦王朝中央政權機關，是因為他“通于獄法”，這一點符合了“喜刑名之學”的秦始皇的胃口，遂得始皇寵信。以后趙高私下勾結(jié)公子胡亥，蓄謀利用胡亥作為篡權工具。秦始皇出巡途中病死于沙丘。臨死前，令趙高作書通知遠在上郡監(jiān)軍的長子扶蘇至咸陽會喪并嗣位，詔書未發(fā)出，秦始皇已死，趙高對李斯進行威脅利誘，一起偽造了秦始皇遺詔，立胡亥為二世皇帝，賜公子扶蘇死。接著，他又設法處死了掌握兵權的大將蒙恬和蒙毅。二世上臺后，趙高又勸他“盡除去先帝之故臣”，不少秦朝的宗室大臣，因趙高的陷害而被殺，連李斯也未能幸免。從此，秦朝的中央大權完全落入趙高手中。

對于趙高的身世，歷來有不同的看法。清人趙翼在《陔余叢考》卷四十一《趙高志在復仇》條云：“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓欲報仇……卒至殺秦子孫而亡其天下。則高以勾踐事吳之心，為張良報韓之舉，此又世論所及者也。“這種說法，據(jù)他自己說出自《史記索隱》，影響頗大，連郭沫若先生主編的《中國史稿》第二冊中”秦末社會矛盾的激化“章節(jié)中也引用了這個觀點，認為“趙高原是趙國遠支宗室的后代，因其父犯罪被處宮刑，當了宦官……騙取了秦始皇的信任。”

另一種說法，認為趙翼這個觀點，顯系臆說，本意無非是為了故作驚人之論，查今本《史記》三家注中“索隱”部分，并無這種內(nèi)容。即使趙翼真見了什么“孤本秘籍”，此說也難以置信，因為這說法和《史記》原文有很大出入，而“索隱”出于唐人司馬貞之手，其史料價值難與《史記》并論。

《史記。蒙恬列傳》說趙高為“諸趙疏遠屬也”，并不能理解為“趙諸公子”。因為“諸趙”一語，猶《史記》、《漢書》中常用“諸呂”、“諸竇”，“趙”

乃姓氏，并非國名。而“諸趙”系指秦國王室，因為秦王室雖姓贏，卻又以趙為氏，《史記》中有明文記載：“太史公曰：”秦之先為贏姓。……然秦以其先造父封趙城，為趙氏。“《史記。秦始皇本紀》也說：秦始皇”及生，名為政，姓趙氏。“可見，所謂”諸趙疏遠屬也“乃指趙高是秦王室的本家，因而所謂”趙高乃趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓欲報仇“之說是站不住腳的。大多數(shù)學者都認定趙高是個“宮人”，但他是怎么變成“宮人”的，又有各種不同的說法。

清代趙翼認為，他是“自宮以進”，施行苦肉計，目的是為了報仇。但是這與《史記》中說的“生隱宮”有距離，今本《史記》三家注中有一段“索隱”的文字說：“蓋其父犯宮刑，妻子沒為官奴婢，妻后野合所生子皆承趙姓，并宮之，故云‘兄弟生隱官。謂”隱宮“者，宦之謂也。’”這就是說趙高并非“自宮”，而是因其父犯刑而殃及于他，成為“宮人”。

還有一種說法比較新鮮，以為趙高并非“宮人”，理由是京劇傳統(tǒng)劇目《宇宙鋒》中有趙高逼女嫁給二世皇帝為妃的情節(jié)，如趙高有女，則非“官人”無疑，但僅僅根據(jù)一出京劇傳統(tǒng)戲為憑，根據(jù)不足。而京劇《宇宙鋒》是根據(jù)什么來編寫趙高逼女嫁給二世的情節(jié)的，這恐怕也是鮮為人知的。

據(jù)上述可知，趙高并非趙國公子，并非“痛其國為秦所滅，誓欲報仇”而亂秦政。關于趙高亂秦政，歷史上還流傳不少故事，但只能供參考。如前秦王嘉(一說梁蕭綺)撰《拾遺記》中記載一則故事說：“秦王子嬰立，凡百日，郎中令趙高謀殺之”，子嬰夢見秦始皇的鬼魂對他說：“余是天使也，以沙丘來。天下將亂，當有同姓欲相誅暴。”子嬰因此“囚高于咸陽獄”。