清明上河圖的作者是北宋時(shí)期著名的畫(huà)家張擇瑞，具有高估概括力的張擇瑞通過(guò)現(xiàn)實(shí)主義的手法把當(dāng)時(shí)的汴京繁榮景象躍然紙上。生動(dòng)的展現(xiàn)了市井人民的生活，而并非皇宮貴族。清明上河圖是中國(guó)繪畫(huà)史上的不朽之作，令人震撼的同時(shí)不禁會(huì)遙想到當(dāng)年北宋人家的生活景象，這大概就是藝術(shù)的魅力所在吧。

《清明上河圖》用現(xiàn)實(shí)主義手法通過(guò)對(duì)市俗生活的細(xì)致描繪，生動(dòng)地再現(xiàn)了北宋汴京的繁榮景象而成為我國(guó)美術(shù)史上的不朽之作。它以精致的工筆，豐富的內(nèi)涵也成為歷朝歷代被臨摹最多的一幅作品，僅溥儀以“賞賜”名義從宮中盜取的《清明上河圖》就有四卷之多，其中包括北宋畫(huà)家張擇端所畫(huà)的《清明上河圖》、明代畫(huà)家仇英仿畫(huà)的《清明上河圖》，以及明代其他畫(huà)家以蘇州為背景仿畫(huà)的“蘇州片”《清明上河圖》等。從古至今關(guān)于《清明上河圖》版本的爭(zhēng)辯、作者的考證就一直爭(zhēng)論不休。

《清明上河圖》系北宋末年畫(huà)院待詔張擇端所作，全卷氣勢(shì)恢弘，構(gòu)圖嚴(yán)謹(jǐn)，筆法細(xì)膩，將近千個(gè)各色人物、牛馬騾驢、車轎船只，濃縮在縱24.8厘米、橫528.7厘米的畫(huà)卷中，且人物、景物安排精妙，錯(cuò)落有秩，繁而不雜，多而不亂，表現(xiàn)出了作者極高的藝術(shù)造詣和豐富的社會(huì)信息。

一、版本之爭(zhēng)此畫(huà)本是進(jìn)獻(xiàn)給宋徽宗的貢品，其最早收藏者是宋徽宗(趙佶)，他用瘦金體書(shū)寫(xiě)的“清明上河圖”真跡和雙龍小印(宋代皇帝的閑章，用于鑒賞或收藏藝術(shù)品時(shí)鈴記)，可證畫(huà)成后最初收藏在皇宮。公元1126年汴京陷落后，宮中所有名貴文物包括這幅名畫(huà)，統(tǒng)統(tǒng)被金人掠去。金世宗大定26年(1186)，金人張著最早在《清明上河圖》上撰跋：“翰林張擇端，字正道，東武人也，幼讀書(shū)，游學(xué)于京師，后習(xí)繪事，本工其界畫(huà)，尤嗜于舟車市橋郭徑，別成家數(shù)也，按向氏《評(píng)論圖畫(huà)記》云，《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》，《清明上河圖》，選入神品，藏者宜寶之。大定丙午清明后一日”，這也成為日后辨認(rèn)《清明上河圖》真?zhèn)蔚囊粋€(gè)重要參考。

《清明上河圖》現(xiàn)世，名動(dòng)一時(shí)，南宋時(shí)，臨安即出現(xiàn)仿品，但仿者即看不到原作，只能憑傳說(shuō)、文字記載構(gòu)圖成卷。元、明、清三代，各色仿品更是層出不窮，僅1945年從溥儀手中截獲就有4本之多，一時(shí)之間《清明上和圖》真?zhèn)沃嫔鯂虊m上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫(kù)房的贗品堆里翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經(jīng)眾專家鑒定，一致認(rèn)定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭(zhēng)始告一段落。

二、作者之爭(zhēng) 對(duì)于張擇端的身世史書(shū)上沒(méi)有任何史料記載，千百年來(lái)一直是一個(gè)難解之謎。持北宋說(shuō)的有之，持南宋說(shuō)的有之，認(rèn)為張擇端是金人的亦有之。

認(rèn)為張擇端為南宋人的專家，主要是根據(jù)明晚期書(shū)畫(huà)家董其昌在《容臺(tái)集》中對(duì)《清明上河圖》的推測(cè)：“南宋時(shí)追摹汴京景物，有西方美人之思。”清代孫承澤在《庚子消夏記》中記載：“《清明上河圖》乃南宋人追憶故京繁盛也。”

認(rèn)為張擇端是金代人觀點(diǎn)的專家，是根據(jù)《清明上河圖》最早的題跋出自金代人之手，并且兩宋畫(huà)院均不見(jiàn)張擇端著錄。

然而，更多專家學(xué)者通過(guò)研究考證，認(rèn)為張擇端是北宋人。現(xiàn)存于故宮博物院的《清明上河圖》“石渠寶笈三編本”，后面金代張著題跋中注明了張擇端的身份為“翰林”，并且進(jìn)一步指出，張擇端游學(xué)于京師，本工其“界畫(huà)”，尤嗜于舟車市橋郭徑。張著的題跋是關(guān)于張擇端身世最早的記載，也是惟一的記載。雖然他所提到的向氏究竟為何人，已經(jīng)無(wú)法考證，向氏所著《評(píng)論圖畫(huà)記》一書(shū)也不曾見(jiàn)于著錄，但無(wú)疑北宋說(shuō)是最具說(shuō)服力的，也被廣為采用。

三、“清明”之爭(zhēng)專家學(xué)者通過(guò)對(duì)“清明”的考證得出三種觀點(diǎn)：(一)，“清明節(jié)之意”;(二)，“清明坊之意”;(三)，即“清明盛世之意”。

明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫(huà)不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，并且還有宋徽宗的題詩(shī);詩(shī)中有“水在上河春”一句，這無(wú)疑說(shuō)明畫(huà)卷描繪的是春天景色，近代及當(dāng)代美術(shù)史家鄭振鐸、徐邦達(dá)、張安治等均主“清明節(jié)之意”之說(shuō)。

對(duì)春景之說(shuō)首先懷疑者是開(kāi)封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術(shù)》雜志第二期上發(fā)表《清明上河圖的“清明”質(zhì)疑》一文，孔憲易先生在文章中通過(guò)對(duì)木炭，石磙子、扇子、西瓜、服飾等考證研究，認(rèn)為是畫(huà)的秋景。清明之意是指“清明坊”。

上世紀(jì)80年代中期，鄒身城先生在中國(guó)宋史研究會(huì)上提出論文《宋代形象史料，〈清明上河圖〉的社會(huì)意義》，認(rèn)為這里“清明”一詞，本是畫(huà)家張擇端進(jìn)獻(xiàn)此畫(huà)時(shí)所作的頌辭，即“清明盛世之意”。持“清明盛世”觀點(diǎn)的還有著名鑒定專家史樹(shù)青先生，史樹(shù)青先生指出：“清明非指清明節(jié)這一天，而是作為稱頌太平盛世的寓意，清明即政治清明。”

河南大學(xué)歷史系教授周寶珠先生，在《清明上河圖與清明上河學(xué)》一書(shū)中，對(duì)孔憲易先生的“清明坊”之說(shuō)持否定態(tài)度。周寶珠教授考證認(rèn)為，扇子的功能不僅是用來(lái)拂暑驅(qū)蠅，在北宋時(shí)期它除有題詩(shī)作畫(huà)、撲賣饋贈(zèng)之用外，還有“便面”之用。“便面”即指書(shū)生文人、達(dá)官顯貴、庶民布衣在街上碰到熟人不愿寒暄，就以扇子障面。故曰：“以扇遮面，則其兩便”。而《清明上河圖》中出現(xiàn)的扇子有十多處，正是孔憲易先生產(chǎn)生秋景說(shuō)法的原因之一。

周寶珠教授對(duì)“政治清明”一說(shuō)贊賞有嘉，并進(jìn)一步證明了這種可能性。北宋時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)趨于繁榮，出現(xiàn)了較唐朝時(shí)期之后的又一個(gè)太平盛世。這一時(shí)期的文人官宦，為了仕途騰達(dá)，對(duì)當(dāng)朝皇帝大肆歌功頌德。《清明上河圖》中展現(xiàn)出的磅礴氣勢(shì)和繁盛景象，最能迎合宋徽宗的政治理想。此說(shuō)，看似有道理，但細(xì)細(xì)推敲卻發(fā)現(xiàn)《清明上河圖》中不僅描繪了盛世的繁華，也刻畫(huà)了眾多的小人物，正在乞討的乞丐，官衙門口的懶散士兵，這些景象似乎與太平盛世相違背。

無(wú)論“清明”究竟是何意，都不影響《清明上河圖》在中國(guó)美術(shù)史上的地位，它浩瀚的畫(huà)卷，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，生動(dòng)的人物活動(dòng)，博得了歷代帝王名士的青睞，也歷史的浩瀚中書(shū)寫(xiě)了自己的一頁(yè)。