在古老的埃及金字塔旁，經常能看到一個矗立在旁的獅身人面像。他是埃及和希臘的藝術作品，也是神話中的怪物名叫斯芬克斯。獅身人面像的斯芬克斯給人后留下了太多不解之謎。

斯芬克斯它用繆斯所傳授的謎語難人，誰猜不中就要被它吃掉，這暗示斯芬克斯是先知先覺者。今天，斯芬克斯仍是智慧的象征。作為藝術雕像，最老、最著名的斯芬克斯雕像是埃及吉薩地區的巨大斯芬克斯臥像。這座巨大的獅身人面像給后人留下了一又一個不解之謎。

埃及獅身人面像是在吉薩高原石灰質的巖床上雕出來的，它自成一體。雕像長73.15米，肩部寬11.58米，高20.12米。它從埃及向東方凝視，視線正好與30度緯線吻合，看似力大無比，面容卻陰沉憂郁。既似昏昏欲睡，又似淸醒警錫。

獅身人面像真是依照卡夫拉的臉孔建成的嗎？

傳統的觀點認為，獅身人面像是在埃及“古王國”時期建成的，是第四王朝的法老卡夫拉(其在位時間是公元前2520年至公元前2494年)依照自己的臉孔建成的。但是我們卻沒有確鑿的證據來證明這一點，因為沒有人親眼目睹過卡夫拉法老的尸體?？脊艑W家所能做的只有繼續研究現存的一些雕像，從中得出一些理論。

《劍橋考古》雜志刊出了芝加哥東方學院馬克？萊納教授的文章，他利用“攝形光學數據和電腦圖像”證明了偉大的獅身人面像就是對卡夫拉面孔的臨摹。

他寫道：“我們將電腦測繪的結果用數字輸人電腦之后就出現了網狀結構的3D立體模型(骨架)，再用260萬個平面點就繪出了骨架圖上的‘皮膚’。我們繪制出的獅身人面像的模樣可能恰似數千年前的它的原樣。有了卡夫拉的面孔，獅身人面像便獲得了新生……”

與此截然相反的另外一種論點是紐約聱察局法醫高手弗蘭克提出來的。他20多年來一直在研制一種犯人肖像“鑒別器”，他每天的工作就是分析和研究各式各樣的人臉。于是，人們要他詳細研究獅身人面像和卡夫拉兩者之間的異同之處。

數月之后，他從埃及冋到紐約自己的工作室，仔細比較了兩種雕像的上千張照片。他最后匯報自己的分析結果說：“獅身人面像，從正面看它的五官比例尺寸，特別是從不同的側面看，其五官的角度和面部突出的尺寸，都使我堅信，獅身人面像不是卡夫拉……‘，

為什么人們會把獅身人面像與卡夫拉聯系在一起呢？

其中最主要的原因是豎立在獅身人面像兩前爪之間的花崗巖石碑上刻著的一個音節，這個音節被當成了卡夫拉雕刻獅身人面像的證據。這塊石碑是一名探險家于1817年發掘出來的，碑文的第13行出現了卡夫拉這個名字的前面一個音節khaf。

但是，一些學者認為，就算碑文的第13行的那個音節是指卡夫拉，也不應該暗示我們就是卡夫拉塑造了獅身人面像?？ǚ蚶赡苓€因為其他功績被銘記著?？ǚ蚶砗蟮脑S多位國王都修復過獅身人面像，卡夫拉怎么就不可能是獅身人面像的修復者之一呢？

獅身人面像是遠古高級文明的產物嗎？

一波未平，一波又起。美國學者約翰。韋斯特的發現又引起了新一輪的爭論。他發現，獅身人面像除頭部以外，整個獅身都出現水浸跡象。獅身人面像的脖頸以下已經侵蝕得很厲害。如果說這種侵蝕是由洪水引起的，那么在整個尼羅河流域至少有18米深的洪水。

真是洪水引起的侵蝕嗎？如果洪水已爬到金字塔的底座，那么獅身人面像堤道的另一端，即所謂的喪葬廟里面的石灰巖心，也就已經受到了侵蝕，但是事實卻并非如此。這樣看來，就不可能是洪水侵蝕了獅身人面像。

為了揭開這一謎底，韋斯特找到了波士頓大學的地質學專家斯利克教授。斯利克本來對獅身人面像建于第四王朝以前的說法還持懷疑態度，但是，當他首次參觀了獅身人面像之后，就改變了自己的看法。

斯利克教授將關于侵蝕的研究工作建立在了古氣候學的基礎上。他認為侵蝕獅身人面像的不是洪水，而是雨水。

對此，地質學論點提出一種非常保守的估計，認為獅身人面像真正的建造時間可能”至少在公元前7000~公元前5000年之間“。因為斯利克教授認為，比埃及學家普遍認為獅身人面像建的時間更早的幾千年之初，引起獅身人面像特殊侵蝕模式的大雨就已經停止了。

但是依據埃及學家的考證，在公元前7000~公元前5000年的遠古時期，尼羅河流域是新石器時代以狩獵為生的原始部落的聚居地，當時人們使用的工具僅限于磨制的火石和木棍等。在這種情況下，獅身人面像及其周圍的廟宇(由一塊塊重達200噸的石灰石建成)是如何建成的呢是尚未確定的遠古高級文明的產物？

這一切，我們現在都還無法解釋。

千百年來，經過風蝕、日曬、雨淋，雕像有些地方已龜裂，但這仍然不能削減其雄偉壯觀，神圣而又神秘的風采，獅身人面像也給一代又一代的人們留下了一個又一個難解之謎。