1996年北京日壇“物探”的結(jié)果，已經(jīng)讓人大失所望，而常勇、李同兩位先生早在1983年第7期的《考古》雜志上，發(fā)表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》論文中，有關(guān)“秦始皇陵地宮埋藏大量水銀”的說法，存在的問題就更多了。此文告訴人們：在對(duì)于整個(gè)封土堆的土壤汞量測(cè)定過程中，只有1個(gè)點(diǎn)的含量達(dá)到1440ppb，其余53個(gè)點(diǎn)的平均含量只有205ppb。據(jù)說，距封土2370米處的魚池水庫附近土壤含汞量?jī)H為5～65ppb，于是得出了封土汞含量異常的結(jié)論，進(jìn)而還認(rèn)定封土汞異常的原因，是來自于秦始皇陵地宮之中，有著象征江河大海的“水銀”。

材料一經(jīng)公布，立即引起國內(nèi)外的普遍關(guān)注，有些人認(rèn)為這是秦始皇陵“以水銀為江河大海”的史料記載，得到了當(dāng)代科技手段的肯定，認(rèn)為這是地宮建設(shè)超越時(shí)空界限的鐵證，更有權(quán)威人士據(jù)此提出：由于有大量水銀的保護(hù)，秦始皇本人雖然死了2000多年，但他仍然可能完好無損地安臥在地宮之中。當(dāng)然，也有一些專家和學(xué)者，對(duì)“物探”成果的真實(shí)性、適應(yīng)性，提出了合乎邏輯的質(zhì)疑意見。比如：在1986年的秦俑學(xué)術(shù)討論會(huì)上，有人對(duì)“汞異常”的說法進(jìn)行了全面質(zhì)疑：如果要使秦俑館方面的觀點(diǎn)得以成立的話，首先就要排除以下幾種外部汞污染的可能性。

一是，要排除陜西省縫紉機(jī)廠電鍍車間排出的含汞廢水、廢氣，對(duì)秦始皇陵封土所產(chǎn)生的各種污染;二是，要排除秦始皇陵附近的農(nóng)作物，曾經(jīng)使用過各種含汞的農(nóng)藥;三是，要排除長(zhǎng)期以來，在驪山進(jìn)行開山工程爆破過程之中，曾經(jīng)使用過含汞的起爆劑。臨潼地區(qū)汞污染的現(xiàn)象，是一個(gè)不容忽視的問題。《臨潼縣志》說：“1978～1980年，對(duì)全縣苯、汞、鉛作業(yè)工人進(jìn)行普查，涉及21個(gè)工廠(縫紉機(jī)廠、鼓風(fēng)機(jī)廠等)中毒人數(shù)1193人。”《陜西省志》說：“長(zhǎng)安、臨潼、藍(lán)田縣，農(nóng)藥中的汞、砷等有毒物質(zhì)，大部分殘留于土壤中，并滲入地下，污染地下水。”

電鍍、化工、造紙、制革、染料等企業(yè)，在生產(chǎn)過程中造成汞污染的嚴(yán)重性，是世人皆知的。另外，農(nóng)藥中汞污染現(xiàn)象，也是十分嚴(yán)重的。據(jù)《陜西農(nóng)牧志》介紹：陜西省“從1950年起，曾使用有機(jī)氯殺蟲劑、有機(jī)汞殺菌劑賽力散、西力生;50年代后期，普遍使用樂果、賽力散、西力生;60年代殺菌劑仍以有機(jī)汞賽力散、西力生為主;直到1978年，才停止使用有機(jī)汞殺菌劑賽力散、西力生。”據(jù)著名土壤學(xué)家熊毅先生《中國土壤》一書可知：土壤一般含汞量為10～300ppb，表土含汞量常高于底土，當(dāng)土壤受到汞污染時(shí)，含汞量可達(dá)到40000～500000ppb的超高值。

專家質(zhì)疑說，如果秦始皇陵地宮集中埋藏著大量水銀，它的地下無疑是一個(gè)特大的汞污染源，歷史上應(yīng)該有汞污染引起的病史資料才對(duì);而且在緊靠秦始皇陵封土附近幾個(gè)村子的水井中，也應(yīng)該測(cè)得汞異常的技術(shù)數(shù)據(jù)。還必須強(qiáng)調(diào)指出，為了徹底排除外部污染的可能性，還必須在封土頂端1440ppb的汞異常地點(diǎn)，繼續(xù)向下、直達(dá)墓底，不斷取出土樣，分別測(cè)出各個(gè)深度的含汞值，如果從墓底直到封土這個(gè)垂直方向上的汞含量，“從下到上”呈現(xiàn)出一種逐漸遞減趨勢(shì)的話，這樣才能證明封土汞異常的源頭，確實(shí)不在封土外部、而在地宮的深處。

地殼中汞平均豐度為0.08ppm，土壤為0.03～0.3ppm，大氣為0.1～1.0ppt。汞在大氣中呈蒸氣態(tài)，因而雨水中也有汞，平均濃度為0.2ppb。水中汞的本底濃度，內(nèi)陸地下水為0.1ppb，海水為0.03～2ppb，泉水可達(dá)80ppb以上。所以，對(duì)秦始皇陵封土堆土壤汞量測(cè)定過程中，除含量達(dá)到1440ppb這一個(gè)點(diǎn)，確實(shí)屬于不正常之外，其余53個(gè)點(diǎn)的平均含量達(dá)到205ppb，也都在地殼土壤本體平均豐度0.03～0.3ppm(即30～300ppb)正常值的范圍之內(nèi);此處地下水汞含量，也沒有超過80ppb的正常值。可見，有關(guān)秦始皇陵封土汞含量嚴(yán)重超標(biāo)的那種說法，是很不真實(shí)的。

西安有一位學(xué)者，對(duì)《史記》中“以水銀為江河大海，相機(jī)灌輸”的話，深信不疑，于是提出“在秦始皇陵地宮深處，存在著13000多噸水銀，幾千年來它們還在不斷地流動(dòng)著”。在他眼里，秦始皇陵地宮中，有一部世界上獨(dú)一無二的“永動(dòng)機(jī)”。這種“永動(dòng)機(jī)”的說法，是否符合科學(xué)的法則，人們可以進(jìn)行評(píng)論。而對(duì)這13000多噸水銀的來源，人們還是有很多話要說的。因?yàn)榈侥壳盀橹梗覈矛F(xiàn)代化設(shè)備生產(chǎn)的汞，每年只有900多噸。而在秦代，以出產(chǎn)水銀著稱的“巴寡婦”所在的四川涪陵汞礦，一直到明清兩代，進(jìn)貢朝廷的汞每年只有300多斤。

要在秦始皇陵地宮中，灌進(jìn)13000噸水銀，按照明清時(shí)期朝貢數(shù)量估算，得讓四川的這個(gè)“巴寡婦”，生產(chǎn)9萬多年才能滿足要求。要知道，如果在幾十米深處的地宮，有13000多噸水銀，那么它在封土堆表面形成“污染圈”的汞含量，就可能要達(dá)到500000～1000000ppb的特高數(shù)值了。即使有的學(xué)者，將地宮中的水銀，壓低到了200噸的數(shù)字，也得讓人家生產(chǎn)1330多年的時(shí)間。盡管天文數(shù)字的水銀，不可能取得;真的大江大海，也不能搬進(jìn)狹窄的“題湊之室”中，但是古代聰明的工匠，還是有辦法、有能力，用一種特殊手段，營造出“江河大海”的景觀來！

在《述異記》中，有“魯班，以石為禹九州圖”的記載，在《后漢書？馬援傳》中，有“聚米為山，指畫地形”的記載，以指畫地，畫以“四瀆、五岳、列國之圖”等，說的都是制作“四瀆、五岳”的立體地形模型。既然，在秦始皇時(shí)期就有制作山川模型的技藝，那么將這類模型放入墓中，也是一件很正常的事情。凡是善于做模型的人都知道，在有限的空間內(nèi)，使江河形象逼真，只需在相應(yīng)部位上粘上一些銀粉或者涂上一層水銀就可以了。這種用涂銀粉、涂水銀表示“水面”的方法，凡是當(dāng)年在西安建筑工程學(xué)院建筑系模型廠待過的師生，那是人人都會(huì)的。

(文章摘自 《兵馬俑真相》 作者：陳景元 出版社：華文出版社)