傳說大禹治水成功后，鑄造了象征王權(quán)的九鼎。然而千百年來，王朝在不斷更迭，九鼎從一個帝王的手上傳到下一個帝王的手上。沒有九鼎，就算不上真正的帝王。而到了秦漢之間，九鼎卻不見了蹤影，由此人們開始懷疑九鼎是否真的存在？

傳說大禹治水成功后，又鑄九鼎。這不僅表明我國青銅鑄造技術(shù)是十分高超的，而且還可以看到大禹是違反了部落聯(lián)盟的傳統(tǒng)，建立了家天下的國家，因為天子九鼎，九鼎是王權(quán)的象征。后人將爭奪政權(quán)稱為“問鼎”，建立政權(quán)稱為“定鼎”，就是因為三代以來，九鼎一直被視為王權(quán)象征的緣故。

根據(jù)《左傳》魯宣公三年記載，夏朝初年，令九州州牧貢銅，鑄造九鼎，事先將全國各地山川奇異之物畫成圖形，然后分別刻于鼎身。九鼎鑄成后，陳列于宮門之外，使人們一看便知道所往之處有哪些鬼神精怪，以避兇就吉。據(jù)說此舉深得上天的贊美，因而夏朝獲得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一層神秘色彩。其實，透過神話因素，就不難看出它的政治價值。夏以九州之銅鑄成九鼎，再以九鼎象征九州，無非是要表明自己乃九州之主，實現(xiàn)了天下一統(tǒng)。此后，九鼎便成了三代傳國之寶。傳說夏亡之后，鼎遷于商，商亡之后，鼎遷于周，表明天命之所歸。

春秋時期，隨著王室力量的衰落，強大的諸侯對九鼎便產(chǎn)生了覬覦之心，而由楚國首先發(fā)難。《史記·楚世家》記載楚莊王八年（前606），楚莊王帶兵攻打陸渾之戎，路經(jīng)洛邑，特意擺開陣勢，顯示武力。周定王連忙派大夫王孫滿前去慰勞。楚莊王咄咄逼人，劈頭就問九鼎大小輕重如何。王孫滿冷冷地說：“在德不在鼎！”接著又不緊下慢地回顧了九鼎轉(zhuǎn)手的歷史，并說如果本質(zhì)美好光明，鼎雖小而猶重，反之，雖大猶輕。他進而指出：“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也。”楚莊王碰了一鼻子灰，只好作罷。這也就是成語“問鼎中原”的來歷。

到了戰(zhàn)國后期，周王室已是奄奄一息。據(jù)《戰(zhàn)國策·東周策》所載，周顯王時期，秦國興兵臨周，企圖奪取九鼎。周求救于齊，迫使秦國退兵。但強秦豈肯善罷甘休，后來秦昭王終于滅掉了東周。

圍繞著九鼎，有兩個問題后人至今難以弄明白，一是大禹是否鑄鼎，第二個問題與第一個問題相連，即九鼎的最后下落。

上引《左傳》說九鼎鑄于“夏之方有德”之時，而《史記》把鑄鼎的時間略有提前，說成是“虞夏之盛”之時，并明方大禹是收了九牧之金而鑄九鼎的，本意是象征九州。《墨子》說鼎鑄于夏后啟時。上述說法大體相近，得到了后代許多人的贊同，基本上認為鼎是大禹所鑄，時間在夏朝建立的時候。

懷疑者認為秦始皇統(tǒng)一六國后，并沒有從周室奪到九鼎，相反關(guān)于九鼎失蹤的傳聞倒是有鼻子有眼。漢滅秦，也沒有見到鼎。劉邦登位時，秦王子嬰交出的只有皇帝璽。《戰(zhàn)國策》說周得九鼎時，每一只鼎要有九萬人來搬運，九只鼎要有八十一萬人來運輸，這可能嗎？近代古史辨派學者認為《戰(zhàn)國策》多夸大之辭，禹鑄九鼎是不可能的事實。

也有學者根據(jù)當代的考古發(fā)掘，認為在夏代以前的一些原始社會遺址中，已經(jīng)出土過銅器和青銅器。河南偃師的二里頭遺址，學術(shù)界公認是屬夏王朝時期的，曾出土銅爵、銅鑿等各式形狀的銅器，并且考古工作者還發(fā)現(xiàn)了坩堝片、銅渣和陶范，證明夏人是完全有能力制造銅器的。至少從技術(shù)層面而言，禹鑄九鼎是可能的。僅憑古史傳說中的一些缺陷而否認禹鑄九鼎，恐怕也不見得是絕對有力。

傳承到周朝的九鼎哪里去了？

一些學者發(fā)現(xiàn)《史記》中的說法前后不統(tǒng)一。周、秦二本紀都說秦昭王五十二年（前255），在周赧王死后，終于“取九鼎入秦”。《秦始皇本紀》說九鼎在遷往咸陽的途中，有一鼎被大風刮到今江蘇的泗水中。據(jù)此，除一鼎外，八鼎有可能被搜刮到了秦國宮殿中，應當失于秦亡之后。唐人張守節(jié)在《史記正義》中也說：“周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，余八入于秦中。”

然他將秦昭王取九鼎的時間較《史記》本文提前了41年。《史記·封禪書》又說：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。”那么九鼎早在東周末年便已遺失，與秦無關(guān)。后來，《漢書·郊祀志》也是兼收兩說，但又說“周顯王之四十二年（前327）……鼎淪沒于泗水彭城下”。以后秦始皇出巡路過彭城（今江蘇徐州）時，派了上千人泅水打撈，結(jié)果如同竹籃打水，未能如愿。這說明九鼎并未入秦，至少有一鼎是不知去向。

到了清朝，全祖望、沈欽韓等學者對上述傳統(tǒng)說法公開表示懷疑，并作了新的探索。王先謙在《漢書補注·郊祀志》中除引用全、沈二家之說外，又作了進一步的發(fā)揮，其主要內(nèi)容大體可以歸結(jié)為以下三點：（一）周人為防止大國覬覦，加上經(jīng)濟困難，采取了毀鼎鑄錢的下策；對外則詭稱丟失，不知去向。（二）史載秦滅周取鼎，為時人揣度之辭，并非事實。（三）秦人謬傳九鼎沉入泗水，秦始皇也受到愚弄。這些說法足以發(fā)人深思，但未必即為至論。

九鼎既然被周人視為天命之所在，也就只能與社稷共存亡，豈有因大國覬覦而自行銷毀之理？況且九鼎鑄于夏初，器形不會太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說：“楚國折鉤之喙，足以為九鼎。”（《史記·楚世家》）可見九鼎之“重”，只存在于傳統(tǒng)的神秘觀念之中，而不是實物本身的價值。東周統(tǒng)治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、甘心自隳天命嗎？

細審古籍中有關(guān)記載，對九鼎遺失的時間和地點雖然說法不一，但并無已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望于考古工作的進展。九鼎如失于東周滅亡之前，那么埋沒于關(guān)東的可能性就比較大；如失于秦末，那么埋沒于關(guān)中的可能性就比較大；要是項羽破秦后載歸彭城，那倒極有可能“淪沒于泗水彭城下”，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠。如能將這些問題考辨清楚，對于尋找九鼎的下落，也許不無裨益。

九鼎的文物價值和象征意義是不可估量的，九鼎作為王權(quán)象征的時代已一去不復返了，但它卻是我國進入文明時代的標志，有著不可磨滅的意義。相信九鼎一旦重見天日，必然會發(fā)出更加燦爛的光輝！