唐朝秘聞 揭秘楊貴妃出逃日本的歷史真相
野史中一直傳聞楊貴妃出逃日本，但無證據跟資料證實，一直未被人認可，只當作歷史故事聽聽罷了，由于傳聞越來越多，聽的人也越來越多，久而久之就有些人當真了。在《舊唐書》記載：“太真姿質豐艷，善歌舞，通音律，智算過人。每倩盼承迎，動移上意。”如果安祿山不反，楊貴妃也只不過是一個皇帝寵幸的女人罷了。可她卷入了歷史的旋渦，成了政治的犧牲品、皇帝的替罪羊。
不錯，楊貴妃的親戚因為她而雞犬升天，干了不少違法亂紀的勾當。可不管在正史還是野史中，楊貴妃本身都沒有惡行，就是唱唱歌、跳跳舞，愛吃荔枝，比褒姒、妲己差遠了。因此在民間，她沒有惡名，反而因為美貌和權力，成為人們移情的對象。因此，人們編排她沒有橫死馬嵬坡，而是漂洋過海，安居繁衍。這么一來，山口百惠說自己是楊貴妃的后代也就不足為怪了。
1922年春，顧頡剛提出“古史是層累地造成的”，時代越后，傳說中的中心人物越放越大。如舜，在孔子時只是一個“無為而治”的圣君，到《堯典》則就成了一個“齊家而后治國”的圣人，到孟子時就成了一個孝子的模范。后人在層層疊加歷史。其理論內容說的是古史，但理論精神可以適用于其他時期，比如在楊貴妃死沒死這件事上。
楊貴妃死后過了100年，才開始流傳她沒死還東渡的故事。而距離安史之亂不遠的白居易、陳鴻，分別寫下《長恨歌》、《長恨歌傳》，都說楊貴妃已死。俞平伯想就這兩篇作品證明楊貴妃死里逃生，可惜只是推測。野史中提出的最重要的證據是，馬嵬坡楊貴妃的尸體不見了。成書于五代的《舊唐書》說：“初瘞時以紫褥裹之，肌膚已壞，而香囊仍在。”明確指出，尸骸仍在。而北宋修的《新唐書》則說：“啟瘞，故香囊猶在。”沒提尸體，這是為什么？有兩種可能。
第一，《新唐書》列傳部分主要由宋祁編寫，他為人物立傳，參考了不少小說、筆記、傳狀、碑志、家譜、野史等資料，受其影響，有可能對楊貴妃死沒死這件事拿不準，就按下不表了。
第二，《新唐書》寫法過簡，舍去了許多重要史料，加上苛求文字精練，宋祁、歐陽修等人不惜刪去許多重要情節。所以，有可能是刪多了。
在楊貴妃這件事上，日本人挺重視。該國學者南宮博的《楊貴妃外傳》和渡邊龍策的《楊貴妃復活秘史》都持貴妃赴日的觀點。他們跟俞平伯都太拿白居易的《長恨歌》當回事了。白居易在詩的后半部分表述了對楊貴妃的一種想象，說楊貴妃雖然在事變中人已死，但她的靈魂飄到神仙山上，后來和唐明皇派去的道士在神仙山上相遇了。可這就能說暗示她沒死？“馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。”人家白居易是詩人，是在搞文學創作。從詩歌里找歷史真相，就跟《紅樓夢》的“索隱派”一樣是靠不住的。
