從登基到逝世，環繞在清雍正皇帝身邊的傳說不斷。這位謎樣人物的風聞之多，在清代君主中排名“榜首”;兩岸故宮將在十月上旬合辦雍正展，這些風聞再度浮上臺面。稗官別史指控雍正：“謀父逼母”、“弒兄屠弟”、“誅忠”…洋洋灑灑十大罪行，因他為了穩固皇權，六親不認，手法極嚴酷。清代民間指控雍正的各種傳言，本來早在雍正生前早已甚囂塵上。

在曾靜反清案發生后，雍正命令將民間傳說雍正的十大罪行一一進行辯解，組成《大義覺迷錄》一書，意在止謗。挖苦的是，成果適得其反，日后別史的依據多來自此書。近年來，跟著戲劇、小說、史書的繁榮，對于雍正的各種爭議，又有不一樣觀點，臺北故宮博物院副院長馮明珠及臺北故宮研究人員也提出新見地。

爭議一：謀父

雍正最大爭議是他繼位的正統性，傳說雍正“進了一碗人參湯…圣祖就崩了駕”，馮明珠說，這幾乎不可能發生，因康熙一向對立喝人參湯。別史盛傳，康熙立遺囑皇位“傳十四子”，雍正將“十”改為“于”字篡位，但現存的“康熙遺詔”上寫的是“傳皇四子”毫無更改痕跡。持新觀點的歷史學者則指出，康熙生前一向沒有立遺詔，所謂“康熙遺詔”是雍正在康熙身后寫成的，不管漢、滿文都一樣，這分遺詔的依據是康熙56年宣布的揭露談話。臺北故宮圖書文獻處助理研究員洪健榮說，遺詔的確存在，但內容“真假待議”。康熙末年，雍正不斷被派出主祭大典與查帳賑濟，不少人解讀康熙對他賦予重任;但也有人以為是康熙此舉是希望雍正遠離中心…兩邊見地迄今相持不下。

爭議二：逼母

雍年的幼年由孝懿仁皇后撫育，他和生母烏雅氏的聯系并不如通常母子親密。相對的，與雍正同母的小弟允禵很得烏雅氏喜歡。雍正即位后不但免除允禵的軍權、后來乃至將他拘禁，不久烏雅氏逝世，死因不明，雍正被控“逼母”。馮明珠以為，雍正對生母的死有必定職責，但若因此承認雍正不合法繼位，就過于武斷了。

爭議三：弒兄屠弟

雍正即位后，曾參加爭繼斗爭的人，不是被他殺害即是遭軟禁，幾乎沒有善終的，與他競賽最劇烈的皇八子、皇九子皆暴斃，雍正說這是天譴冥誅，但不少人都以為他們是被毒死的，就連他們的臣子和黨人也無一逃過。與雍正同母的兩位胞弟，也遭到終身拘禁，雍正的“除惡務盡”可說史上罕見。新觀點則以為，雍正的朋友在爭繼失利后，照舊不斷從事“叛變”舉動，才會慘遭雍正棘手反撲。

爭議四：誅忠

科隆多、年羹堯本來皆位極人臣，但寵愛不久后，年羹堯被雍正整肅自盡，科隆多遭畢生軟禁，應證“伴君如伴虎”。但持新觀點的人以為，年羹堯嗜殺、猖狂，竟用朱筆批公函，還以“天日”自居“想做皇帝”，才惹得雍正賜他自縊。而科隆多獨占官員銓選、攬權樹黨也因恃功而驕，致使凄慘結局。雍正被指控的罪名，還包含：貪財、好殺、酗酒、淫色、好諛任佞等。由于康熙末年爭繼劇烈又未留手書遺詔，洪健榮以為，最早散播不利雍正罪行的，應該是與他競賽最劇烈的皇八子、皇九子，為的是挑戰他繼位的正統性。問題是，假如雍正真的不合法得位，必定毀證;若是正當，則沒有不利依據，而現在“要害依據”闕如，全部以“推論”居多，也讓徘徊在正史與別史之間的雍正，充溢遙想空間。