據(jù)考證，歷史上羿和后羿不是一個(gè)人。這兩個(gè)人前后相差數(shù)百歲。最初的資料記載，射日的是羿，而不是后羿。也有資料說(shuō)羿是好人，后羿是壞人。傳到后來(lái)，羿和后羿合二為一，統(tǒng)稱之為后羿了。

1979年版《辭海》這樣注釋道：“羿，傳說(shuō)中的古人名。即后羿。也作夷羿。”在注釋“后羿”詞條時(shí)，相對(duì)詳細(xì)地寫道：“后羿，又稱夷羿，傳說(shuō)中夏代東夷族首領(lǐng)。原為有窮民部落首領(lǐng)，名羿。善于射箭。推翻夏代統(tǒng)治，奪得太康的王位，不久因喜狩獵，不理民事，被家眾殺死。又神話傳說(shuō)堯時(shí)十日并出，植物枯死，猛獸長(zhǎng)蛇為害，羿射去九日，射殺猛獸長(zhǎng)蛇，為民除害。”

按照《辭海》的權(quán)威解釋，羿、后羿、夷羿，都是一個(gè)人。而另外不少文獻(xiàn)記載并非如此，遼寧師范大學(xué)教授魯剛撰文指出，羿和后羿應(yīng)為兩人，他們分屬于不同的時(shí)代，他們有完全不同的歷史內(nèi)涵，不同的品貌和不同的人格，把他們混為一人是一樁歷史錯(cuò)案，是對(duì)羿的極大不公，應(yīng)該把它改正過(guò)來(lái)，還羿一個(gè)清白。

按照魯剛先生用比較神話學(xué)的方法研究出來(lái)的結(jié)論，羿是射日英雄，而后羿則是一個(gè)荒淫無(wú)恥的壞蛋。

歷史上的后羿和羿究竟是不是同一人

按照大學(xué)者顧頡剛先生的說(shuō)法，從先秦到西漢中葉，羿和后羿的傳說(shuō)就是混為一談的，那時(shí)羿的故事分為三組，第一組是神話家所傳說(shuō)的;第二組是詩(shī)歌家所傳說(shuō)的;第三組是儒墨學(xué)派所傳說(shuō)的。他列舉了《山海經(jīng)》、《淮南子》對(duì)羿的故事敘述，論證了神話家對(duì)羿的“政治結(jié)論”是做了“宗布神”。而以屈原為代表的詩(shī)歌家卻把羿說(shuō)成了荒淫無(wú)恥的家伙，天帝讓他下界為民除憂患，他卻去射河伯，占了人家的妻子，最后被一個(gè)叫寒浞的人和羿的妻子純狐合謀把他弄死了。屈原在《離騷》中的結(jié)論是“羿淫游以合畋兮，又好射夫封狐……”一句話給羿來(lái)了個(gè)“蓋棺定論”。

而孔孟學(xué)派對(duì)羿的結(jié)論又有不同。孔子認(rèn)為，羿尚巧(或作功)力不尚德，結(jié)果是不得善終的。孟子干脆認(rèn)為，羿就是有罪的，因?yàn)榫尤∮驯囟耍嗖恢?jǐn)慎擇友，把技藝傳給匪人，故也有些罪。荀子則認(rèn)，羿是“圣人所以治天下”的二十官中一個(gè)“作弓”的官。《荀子·解蔽篇》進(jìn)一步明確，羿只是“精于射”，并不作弓。而最后死法也不盡相同，有說(shuō)死于寒浞之手，有說(shuō)死于蓬蒙桃木棍下。

據(jù)此，顧頡剛先生認(rèn)為：在西漢中年以前，羿的時(shí)代還沒(méi)有固定，有的書(shū)說(shuō)他是堯時(shí)人，有的書(shū)說(shuō)他是夏時(shí)人，又有書(shū)說(shuō)他是周時(shí)人。羿的品格也沒(méi)有固定，有的書(shū)說(shuō)是有功的好人，有的書(shū)說(shuō)他是有罪的壞人，又有書(shū)把他當(dāng)作世職的名職看。最通行的就是他的善射的傳說(shuō)。到了西漢初年以后，才有羿為夏帝的說(shuō)法。西漢末年以來(lái)，楚辭一派的傳說(shuō)獲得勝利，羿才固定為夏時(shí)淫游佚畋的君主了。其實(shí)，把羿和后羿混為一談的決不止楚辭一派，后來(lái)的司馬遷也是這樣認(rèn)定的。而這個(gè)定位，沒(méi)有了嫦娥奔月的故事，似乎更現(xiàn)實(shí)一些。

從其它書(shū)本上可以查閱到，喪于寒浞之手的是后羿，為蓬蒙桃木棍所殺的是羿。不過(guò)，顧頡剛作為一大學(xué)者，是不會(huì)如此糊涂地把時(shí)隔幾個(gè)朝代的兩個(gè)功過(guò)不同的人拉到一起合而為一的吧。那么只有一種可能，就是顧先生研究出來(lái)的結(jié)論，從先秦到漢，對(duì)羿文化研究就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的準(zhǔn)確的結(jié)論。更為驚人的是顧頡剛先生考證，《天問(wèn)》的作者并非屈原，而是比屈原早得多的無(wú)名氏，因?yàn)椋短靻?wèn)》與《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》是同時(shí)成書(shū)的。因此，我們的現(xiàn)代版《辭海》才把羿和后羿、夷羿合為一個(gè)人。三合一就合成了一面三棱鏡，可以折射出羿作為射手和作為王者的多重性格，折射出英雄和淫徒集于一身的矛盾統(tǒng)一，這是一種很有趣的人格扭曲現(xiàn)象。

歷史上的后羿和羿究竟是不是同一人

正史中對(duì)羿和后羿記載明顯不足。我們不妨再?gòu)囊笆防飺煨┎牧蟻?lái)補(bǔ)充它。

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》載：“帝俊賜羿彤弓素贈(zèng)(去貝加矢)，以扶下國(guó)，羿是始去恤下地之百艱。”這里說(shuō)的帝俊，就是帝嚳，黃帝長(zhǎng)子玄囂的孫子，堯的父親。羿當(dāng)時(shí)是帝嚳的射正，因擅長(zhǎng)射術(shù)而總攬兵權(quán)。帝嚳后期，東夷十個(gè)部落內(nèi)訌，這十個(gè)部落都崇拜太陽(yáng)，所以有“十日并出”之說(shuō)。羿受帝嚳派譴，征服十個(gè)部落，合為一體，是此才有“羿射九日”之說(shuō)流傳。羿最后死于非命，喪在自己徒弟逢蒙的桃木棍下。

而后羿則是有窮氏的首領(lǐng)，野史認(rèn)為后羿是羿和嫦娥私生子摯的后代。后羿故事，幾乎是羿的故事翻版。后羿也曾做過(guò)驚天動(dòng)地的英雄事，統(tǒng)一東夷十個(gè)崇拜太陽(yáng)的部落(這一點(diǎn)羿和后羿的事跡相互雷同過(guò))，推翻了荒淫無(wú)度的太康皇室。然而他晚節(jié)不保，同太康一樣不修政事，圍田射獵。結(jié)果被他自己重用的諂媚之臣寒浞發(fā)動(dòng)兵變“殺而烹之，以食其子。其子不忍食諸，死于窮門。”寒浞還納娶了后羿的妻子純狐(己不是嫦娥了)。

說(shuō)到這里，我們已經(jīng)對(duì)后羿射日的故事有了一個(gè)大致的了解，歸納一下，可以這樣認(rèn)定，其一，射日傳說(shuō)的主人公是羿，而不是后羿;其二，原始文字混淆了羿和后羿，把他們合二為一了;其三，古為今用，可以采納《辭海》中對(duì)羿和后羿的注釋;其四，揚(yáng)長(zhǎng)避短，取其精華，去其糟粕，研究后羿文化，可以從古人征服自然的愿望和弓箭崇拜的角度切入。以弘揚(yáng)樂(lè)于獻(xiàn)身、敢于挑戰(zhàn)、勇于勝利的精神為主線，闡述其故事脈絡(luò)和文化內(nèi)涵，而不必去揭那些“沒(méi)治了”的歷史瘡疤，偏要把羿當(dāng)成冤假錯(cuò)案的對(duì)象去平反。如果要主持公道，為其平反，做不好會(huì)適得其反。因?yàn)轸嗪秃篝喽际巧裨捴腥宋铮裉煳覀冊(cè)u(píng)判或敘述的依據(jù)都是從古書(shū)中獲得的一鱗半爪，而這些斷簡(jiǎn)殘篇，也都經(jīng)過(guò)了先人的篡改和歪曲，不能作為絕對(duì)真實(shí)的依據(jù)來(lái)對(duì)待的。

后羿還是后羿

有人把后羿寫成“后羿”，認(rèn)為“后”是“后”的繁體字，其實(shí)誤解了。

先后的“后”，是可以寫作“后”的。問(wèn)題是，我們所說(shuō)的“后羿”，并不是相對(duì)于“先羿”的，“后”不是說(shuō)前面有過(guò)一個(gè)羿，后面又有一個(gè)后羿。“后”可以是指皇帝的正妻，可以是指君主，可以是指諸侯，也可以是姓氏。而這幾層意思的“后”，是不可以寫作“后”的。

后羿的“后”，實(shí)際是有窮國(guó)君的意思。有好事之人考證出后羿就是羿的后代，而且是通過(guò)“私生子”的形式過(guò)渡承接而來(lái)的。這近乎于荒誕，因?yàn)槟菚r(shí)沒(méi)有“DNA”檢測(cè)，故事任意編了也無(wú)從稽考。于今，我們只能確認(rèn)“后羿”就是“王羿”的意思，所以“后羿”不能寫作繁體字“后羿”。