科舉制度的歷史作用

普林斯頓大學(xué)教授：科舉制度培養(yǎng)了大批人才

因?yàn)檫@一制度培養(yǎng)了一大批人才，雖然這些人才最后能通過考試進(jìn)入仕途的為數(shù)不多，但是客觀上卻在推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。參加科舉考試的人懂語言、懂古文，能讀會(huì)寫，雖然很多人最終不能做官，但是還可以有很多其他的選擇。比如李時(shí)珍成了著名的中醫(yī)，還有人當(dāng)了教師。

中國古代科舉客觀、公平、公正三原則仍然值得借鑒

科舉制的發(fā)明，摒除了權(quán)力的干擾，保證選拔的公正、公平?？婆e制另一個(gè)重要功能，是保持了社會(huì)階層的流動(dòng)性，使“底層”可以通過苦讀考試升至“上層”?？婆e雖已廢除百年，但它所體現(xiàn)的考試、選拔人才的客觀、公平、公正，仍值得借鑒、承繼。在無法限制不正當(dāng)權(quán)力的時(shí)候，只有嚴(yán)格考試才最為公平，為“底層”提供了改變命運(yùn)的可能，雖然弊端明顯，但別無選擇。

科舉制歷史作用：為平民提供參與權(quán)力的平臺(tái)

科舉制度廢除一百年了，百年來人們一直對(duì)它褒貶不一。其實(shí)，當(dāng)我們冷靜、科學(xué)、理性地對(duì)它重新審視，不難發(fā)現(xiàn)，它蘊(yùn)涵著十分珍貴的可供借鑒的基本原理——選考。所謂選考，即通過考試選拔人才。它與現(xiàn)代西方人事行政學(xué)中的“考選”(Selection)概念大體相同。以上的各項(xiàng)制度，自宋以后一直沿用。而這些做法，即便在當(dāng)今考試中，仍然不失其使用價(jià)值。

學(xué)者：是時(shí)候終結(jié)盲目批判科舉的時(shí)代了

理論上說考試不一定是最好的選才方式，但實(shí)際上卻找不到更好的可操作的公平競爭方式，而考試的辦法至少可以防止最壞的情況出現(xiàn)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過千百年中多次對(duì)比實(shí)踐，證明科舉考試遠(yuǎn)比其他選材方法來得公平和有效，科舉制才能歷久不廢。在科舉制百年祭的當(dāng)口，我們有理由而且也有必要提出：終結(jié)盲目批判科舉的時(shí)代，此其時(shí)也。

將科舉妖魔化的時(shí)代

在1905年廢科舉前夕，許多進(jìn)步人士已批判過科舉制，特別是激烈地抨擊八股文這種科舉考試文體，康有為甚至認(rèn)為清末割地賠款都是八股之過?？梢哉f，明末以來批判科舉制的矛頭基本上都是對(duì)準(zhǔn)八股文的，是八股文拖累了整個(gè)科舉制度。鄧嗣禹便認(rèn)為清末廢科舉之原因，一為八股文之反動(dòng)，二為外患之刺激。（注：鄧嗣禹：《中國考試制度史》，臺(tái)北學(xué)生書局，1967年版，第268頁。）盡管在1901年以后，八股文已先被廢去，但人們對(duì)科舉制的壞印象已經(jīng)形成，向近代文官考試制度轉(zhuǎn)型的努力還未實(shí)現(xiàn)，科舉制便已被徹底廢去，以至于很少有人知道中國科舉史上最后兩科的考試內(nèi)容已和現(xiàn)代文官考試或公務(wù)員考試基本相同；以致人們一提起科舉，就想到八股文，就覺得科舉是一個(gè)壞東西。

廢科舉后的100年，大體上可以說是將科舉制妖魔化的時(shí)代。由于已經(jīng)形成了思維定勢，許多人對(duì)科舉的認(rèn)識(shí)遵行這樣的邏輯：因?yàn)榭婆e制很壞，所以才會(huì)被廢除；因?yàn)榭婆e制被廢，所以科舉制肯定很壞。在清末內(nèi)憂外患的時(shí)代背景中，在科舉制度走投無路的情況下，廢止科舉是歷史的必然。但是，不能因?yàn)榭婆e制被廢了就將其說得一無是處，就將各種罪責(zé)都?xì)w結(jié)到科舉制的頭上。當(dāng)對(duì)中國的官場腐敗、科技落后、割地賠款無法找出更好的解釋的時(shí)候，委罪于科舉制是一種常見的思路，但卻是一種簡單化的做法?？婆e取士利弊兼具，且影響重大而復(fù)雜，向來是傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)注和議論的熱點(diǎn)問題，贊美與批評(píng)者都很多。然而，現(xiàn)代人在對(duì)待科舉的態(tài)度上，存在著一種簡單片面地劃分歷史人物進(jìn)步與否的辦法，凡是批評(píng)科舉的則說明其進(jìn)步而受到肯定，若說科舉好話則屬于落后人物。同一個(gè)人的不同言論若是反科舉的，則是進(jìn)步的、有見識(shí)的，若是肯定科舉的言論，則屬于落后的、沒有批判精神的。

而且多數(shù)論著往往有意無意中省略肯定科舉的人物和言論。這已形成了簡單化的科舉制評(píng)價(jià)套路，或者說一種八股式的評(píng)價(jià)模式。其中部分原因是受清末廢科舉時(shí)過激言論的影響，而清末士人批判科舉卻有以偏概全之嫌。（注：劉海峰：《知今通古論科舉》，《教育研究》2003年第12期。）受認(rèn)定科舉制很壞的思維定勢影響，當(dāng)人們分析歷史上一些問題時(shí)，往往不假思索地將罪過歸結(jié)到科舉制頭上。為了批判科舉制，有時(shí)甚至倒果為因。例如，不少人連清末官場腐敗的原因也歸罪于科舉制，但是很少考慮到，1905年以后沒有了科舉制，官場的險(xiǎn)惡程度一點(diǎn)也沒有減少，而且植黨營私、派系傾軋的情況還變本加厲，實(shí)際上官場腐敗是促使科舉制加速滅亡的原因之一。又如，解決不了官本位的痼疾，就說是長期的科舉制造成了官本位的傳統(tǒng)，也不仔細(xì)思考一下，在科舉制產(chǎn)生之前，中國的官本位體制已經(jīng)形成。往科舉制中尋找官本位的根源，只是看到問題的表面，而沒有洞見事實(shí)的本源。科舉制承負(fù)了許多本不該由其承擔(dān)的罪責(zé)。

例如，不少人批評(píng)科舉制不平等，因?yàn)樗辉试S占半數(shù)人口的女性報(bào)考，似乎婦女無權(quán)參政就是科舉的錯(cuò)。這實(shí)在是冤枉了科舉制，婦女無權(quán)參政并非科舉的罪過，而是傳統(tǒng)社會(huì)的官僚結(jié)構(gòu)使然。（注：劉海峰：《為科舉制平反》，《書屋》，2005年第1期。）

不是我們的祖先沒有創(chuàng)造性，不是我們的先民故意限制女性報(bào)考。無論古代科舉制度的創(chuàng)制者或改革者再有創(chuàng)意，也不會(huì)將女性包括到考生中來，因?yàn)樵诟笝?quán)時(shí)代或男權(quán)時(shí)代，各級(jí)政府中本身就沒有設(shè)女性官員，科舉怎么會(huì)去招考女性呢？

古人也不是全然想不到要為女性開辟科舉的途徑，例如，清代有《女開科傳》的小說構(gòu)想出專門的女性科舉，清末小說《續(xù)鏡花緣》也構(gòu)想出武則天開女子科舉直至發(fā)榜的情節(jié)。當(dāng)太平天國政權(quán)中設(shè)有女性官員時(shí)，便有關(guān)于類似女子科舉的記載。只是一般情況下，傳統(tǒng)社會(huì)遵守男主外、女主內(nèi)的家庭分工，政府中沒有女官，科舉自然不會(huì)招考女生。其實(shí)，很多批判科舉的說法都不太全面。

在分析近代中國落后挨打的原因時(shí)，科舉制成了替罪羊，似乎一切都是科舉的錯(cuò)。長此以往，科舉在許多人心目中已成了一個(gè)丑惡的名詞。當(dāng)要說某一種考試或機(jī)制不好時(shí)，說其“變成了科舉”便已足矣，便是很重的批評(píng)。許多人對(duì)“科舉”一詞避之惟恐不及，即使有人不再將進(jìn)士和舉人視為貶義詞，偶爾比附一下，也多會(huì)遭到激烈的抨擊。

例如，2003年8月，北京西南部門頭溝區(qū)靈水村舉辦“舉人節(jié)”（又稱舉人“金榜”文化節(jié)），試圖通過此活動(dòng)募集資金修繕已經(jīng)瀕臨坍塌的大量珍貴古建筑，結(jié)果招來許多媒體的冷嘲熱諷。2004年夏，北京安定門街道與中國人民大學(xué)人文奧運(yùn)研究中心合作，準(zhǔn)備將1978年以來各省的高考狀元大名刻錄成碑，立在北京孔廟中，與198塊元、明、清三代進(jìn)士碑比肩而立。媒體報(bào)道后引起軒然大波，有的人認(rèn)為這是足可詫異的奇事，認(rèn)為“不要看科舉制度廢除了百年，但科舉之歷史幽魂，借得高考制度的皮囊，繼續(xù)纏繞在國人的心頭”；“百年之后科舉精神又借尸還魂，木乃伊歸來了?！保ㄗⅲ涸S紀(jì)霖：《高考狀元碑背后的科舉幽魂》，《南方都市報(bào)》2004年9月15日。）在激烈的批判聲中，該計(jì)劃當(dāng)然只好作罷。

由此事件，可見“科舉”一詞的殺傷力之一斑。在政治左右學(xué)術(shù)的極左年代，對(duì)帝制時(shí)代的許多方面都加以批判，但文革中的科舉批判觀卻與清朝末年出奇地一致，而且，對(duì)批判科舉的激烈程度還變本加厲，以至登峰造極，把科舉罵得一無是處。

在對(duì)科舉一片責(zé)罵聲中，情緒淹沒了理智，成見代替了判斷。然而，在徹底否定“文化大革命”多年后，許多人對(duì)科舉的印象還停留在清朝末年或文革時(shí)期，以為科舉是一種壞透頂?shù)闹贫取Ｔ诳婆e制廢止一百年后，是應(yīng)該走出盲目批判科舉制的時(shí)代了。