如何客觀評價明武宗朱厚照？朱厚照是個怎樣的皇帝

就目前的史料記載看，對明武宗的看法和評價大多是貶大于褒的。問題是歷史中的明武宗真是如此嗎？史學界近來也有不同的聲音，僅筆者對相關(guān)明武宗的記載分析，也覺得似乎毀譽參半的評價有些不公。

下面我就這個問題談談自己不成熟的理解與看法。盡管據(jù)史書典籍記載，武宗一生建樹無幾，毛病不少。比如貪杯、好色、尚兵、無賴等所行之事多荒誕不經(jīng)，為世人所詬病。但我們不能忘記了在他執(zhí)政期間，也并非一無是處，昏庸無道。為何會造成這樣矛盾的現(xiàn)象呢？

我想結(jié)合近年來學者提出的不同看法，談談個人的觀點。

其一，明武宗朱厚照的壞印象，會不會存在繼位的明世宗故意抹黑？

我們知道，明武宗沒有接班人，繼位為帝的不是他的兒子，而是明憲宗庶孫、興獻王朱佑杬嫡子、以藩王入大統(tǒng)的堂弟朱厚璁(明世宗于正德十六年(1521)四月即位，改年號為嘉靖)。明世宗雖然是一代中興之君，但他顯而易見既對武宗沒好感，也沒直接的血統(tǒng)關(guān)系。故在此前提下，后朝貶抑前朝以凸顯繼位天子之圣明，不僅是可以理解的現(xiàn)象，也常常成為理之當然的事實。因此，我們是否可以大膽推測，明世宗在《明實錄》的編撰中，有意令史臣多錄其惡，絲毫不“為尊者諱”，甚或添油加醋，無中生有，把“八虎”及江彬等魚肉鄉(xiāng)里之行徑，一古腦都算在武宗賬上，使得武宗皇帝之荒唐天下人皆知？

也許有人會說，筆者的大膽推測毫無根據(jù)。我想下面會繼續(xù)分析這個問題。

其二，記載明武宗的史料，會常常矛盾百出，互相抵牾，說明啥？

如《武宗實錄》正德十四年載，刑部主事汪金上疏諫武宗飲酒過量，疏后附有史臣的一段話：“上嗜飲，常以杯杓自隨，左右欲乘其昏醉以市權(quán)亂政，又常預備瓶罌，當其既醉而醒，又每以進。或未溫，也輒冷飲之，終日酣酗，其顛倒迷亂，實以此故。”透過記載，我們看到的明武宗簡直是個酒徒、醉漢，哪里有半點皇帝的樣子？

然而，同是《明實錄》，講到不久后武宗巡視西北邊，沿途行軍時的情景又說：“自宣府抵西陲，往返數(shù)千里，上乘馬，腰弓矢，沖風雪，備歷險厄，有司具輦以隨，也不御。閹寺從者多病憊弗支，而上不以為勞也。”這里顯現(xiàn)的明武宗卻是完全不同的另一種形象。

既然明武宗是位終日受到群小奸臣宦官擺布、只知沉湎于酒色不能自拔的愚人，怎么忽然間又成了一個孔武有力、沖鋒陷陣的英雄皇帝？同為史料記載，我們到底該相信那件事情、那個形象才是真正的武宗？看來，認真探究明武宗的真相，合理評價明武宗的功過，尚需后世讀者、未來史家仔細辨別才行了。

其三，武宗雖是荒唐，但在大事上一點也不糊涂。

武宗雖不常入大內(nèi)，但仍時常通過其他方式上朝聽政，批答奏章，決定國家重大事件。有資料表明，他不愿上朝時，并非一退六二五，啥也不管不問，而是通過司禮監(jiān)傳達自己的圣旨，命內(nèi)閣執(zhí)行。即使他遠在宣府的時候，雖說大臣不許前來議政，但還是特別強調(diào)，奏章要一件不少地送到宣府。這一切說明他并非將國事當兒戲的真正昏庸之君。

其四，若說明武宗在位期間豪無建樹，頗有些冤枉。

事實上，武宗處事剛毅果斷，彈指之間誅劉瑾，平安化王、寧王之叛，大敗蒙古王子，且多次賑災免賦，這些都是正德年間大事。而且，他在位時臣下仍有不少賢才，也從側(cè)面反映出這位帝王治下總體上仍有可稱道之處。特別是正德十二年，武宗率五六萬人抗擊蒙古軍取得軍事上的勝利，這與英宗率五十萬大軍而被俘，不可同日而語。此后蒙古軍長時間內(nèi)不敢犯邊，便是這次戰(zhàn)斗成果的直接證明。而且在這場戰(zhàn)斗中，武宗親自部署，戰(zhàn)術(shù)正確，指揮得法，體現(xiàn)了較高的軍事指揮才能。應州之役，也成為武宗一生中最為光彩的時刻。

當然，筆者對明武宗的評價，并不因以上幾點就武斷認為他是為明君。畢竟，明代自英宗以來，國勢漸弱，如果武宗能夠兢兢業(yè)業(yè)，盡心盡力，完全有可能做一代明君而成為中興之主，功垂史冊;他許多恣意妄為的行徑為后人所訾議，也證明其距一位出色合格的好皇帝尚有很大差距。

因此，對明武宗的是非可否，還需要我們及其后人依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料再不斷地評說下去，才有可能看到歷史的真相，看清武宗的真容。