王曾(978年—1038年12月21日)，字孝先，青州益都(今山東青州)人，北宋仁宗時名相。

王曾少年孤苦，善為文辭。咸平年間，王曾連中三元(解試、省試、殿試皆第一)，以將作監丞通判濟州。累官吏部侍郎，兩拜參知政事。曾規諫真宗造天書、修宮殿之事。宋仁宗即位后，拜中書侍郎、同中書門下平章事，以計智逐丁謂，朝廷倚以為重。后罷知青州。景祐元年(1034年)，召入為樞密使，次年再次拜相，封沂國公。因與呂夷簡不和，一同被罷免，王曾出判鄆州。寶元元年(1038年)卒于鄆州，年六十一，贈侍中，謚文正。有《王文正公筆錄》。

歷史如何評價王曾

總評

王曾端厚持重，眉目如畫。在朝為官，進退有禮，平時寡言少笑。范仲淹對王曾說：“公開地任用賢人名士是宰相的職責，您德高望重，惟缺這一點。”王曾答道：“作為執政大臣，把恩賞全攬到自己身上，那怨恨歸誰呢？”范仲淹嘆服，時人稱他為賢相。

歷代評價

宋祁：斤斤令君，朅來山東。利見國光，參偶時龍。既奮厥庸，遂為宗工。訂平津之封兮，上初纂嗣，毋違參治，揭日當天，實相以濟，讒唇不搖，王室無惎，賴陳平之智兮，五藩于宜，既仁且賢，邦民宜之，厥猷茂焉，乃建將牙，乃示臺躔，翳吉甫之憲兮，鄭圃聯圻，泉涂啟扉，刻章美檟，終天此依，九京千載，飡仰馀徽，惟隨武之歸兮。

富弼：公天性過人，輔以學，所作必精詣極摯，凡居官，率以仁聞，平生亡分毫失，謹厚莊重，雖家居莫見其惰容，衷實自任，不妄與人語，至于親識書問，亦不必昫昫欵密而情好。...居大位，不植私恩，孜孜推進人物，終身使勿知，或有謝者，必正容拒去，惟不引用親屬，有出上意者，亦奏嫌報罷。...上嘗親署“忠亮忠厚”四大字獨賜公，用是益自感奮，勤勞王家，知無不為，人望素重，比外遷，天下惜其去，再用，乃大喜，及是終也，皆失聲閭巷相吊，非徳至厚者，孰與焉。...公雅善屬文，深茂典懿。...又喜筆札琴阮，皆極其妙。

王珪：忠允清亮，履德經哲，致位上宰，燮和大政。干興之初，輔翊兩宮，仗正持重，中外以安。所謂以道事君，無愧前哲。

司馬光：昔章獻明肅有保佑先帝之功，特以親用外戚小人，負謗海內。今攝政之際，大臣忠厚如王曾，清純如張知白，剛正如魯宗道，質直如薛奎者，當信用之;猥鄙如馬季良，讒諂如羅崇勛者，當疏遠之，則天下服。

胡安國：李文靖(李沆)淡然無欲，王沂公儼然不動，資稟既如此，又濟之以學，故是八九分地位人也。

王稱：章獻擁幼君制天下，時大臣怙權，乘之以逞，曾毅然奮忠，臨大節而不可奪，卒使帝室尊榮，禍亂不作，可謂社稷之臣矣，夫賢者以身為天下用，而安危系焉，曾佩安危之寄，功烈光明，何愧于古，宜仁宗之旌異云。

王十朋：我太祖太宗，肇造我宋之家法者也。真宗仁宗至于列圣，守我宋之家法者也。先正大臣，若范質、趙普之徒，相與造我宋之家法者也。在真宗時，有若李沆、王旦、寇凖。在仁宗時，有若王曾、李迪、杜衍、韓琦、范仲淹、富弼之徒，相與守我宋之家法者也。

葉逋：①故李沆、王旦在真宗時謹守資格，王曾、呂夷簡、富弼、韓綺在仁宗、英宗時謹守資格…以謹守資格為賢，名重當世，…而李沆十數人者，以守資格得名，而其時亦以治稱。②守資格以用人，無若李沆、王旦、王曾、呂夷簡、富弼、韓琦、司馬光、呂公著之為相，然考其功效，驗其人才，本朝以資格為用人之利也決矣。

《朱子語類》：本朝如王沂公，人品甚高。

呂中：①蓋自李文靖(李沆)、王文正(王旦)當國，抑浮華而尚質實，獎恬退而黜奔競，是以同列有向敏中之清謹，政府有王曾之重厚，臺諫有魯宗道之質直，相與養成渾厚樸實之風，以為天圣、景祐不盡之用。雖縉紳之議論，臺諫之風采，道學之術，科舉之文，非若慶歷以來炳炳可觀，而紀綱法度皆整然不紊，兵不驕，財不匱，官不冗，士不浮，雖慶歷之盛，亦有所不及也。②當時亦危疑之沖，錢惟演用事于中，丁謂擅權于外，而馮拯、曹利用亦相與為黨。所幸君子之朋，黨植猶多也。寇準、李迪之徒雖爭之不勝，而所恃以砥柱其中者，猶有人焉。卒之竄丁謂而相仁祖太平之治者，王曾也。[14]③在真宗之初則有呂端，在仁宗之初則有王曾，其皆安國家、定社稷之名臣歟。

脫脫：李迪、王曾、張知白、杜衍，皆賢相也。四人風烈，往往相似。方仁宗初立，章獻臨朝，頗挾其才，將有專制之患。迪、曾正色危言，能使宦官近習，不敢窺覦;而仁宗君德日就，章獻亦全令名，古人所謂社稷臣，于斯見之...宋之賢相，莫盛于真、仁之世，漢魏相，唐宋璟、楊綰，豈得專美哉！

張璁：有正色立朝，如宋之王曾。不動聲色、措天下于泰山之安，如韓琦者乎？

李廷機：王曾中三元，持身愈清謹。

謝肇淛：宋之人物，若王沂公、李文正(李昉)、司馬溫公(司馬光)之相業，寇萊公(寇準)、趙忠定(趙汝愚)之應變，韓魏公(韓琦)之德量，李綱、宗澤之撥亂，狄青、曹瑋、岳飛、韓世忠之將略，程明道(程頤)、朱晦庵(朱熹)之真儒，歐陽永叔(歐陽修)、蘇子瞻(蘇軾)之文章，洪忠宣(洪皓)、文信國(文天祥)之忠義，皆灼無可議，而且有用于時者，其它瑕瑜不掩，蓋難言之矣。

王夫之：①王曾，宋之君子也。②王曾執政，系天下之望者不輕，曾無定命之謨，倡眾正以立綱紀，仍假手乞靈于簾內，以竄謂而求快于須臾;劉后又已制國之命，而威伸中外，曾且無如之何。然則終始十年，成三世垂簾之陋，激君子小人相攻不下之勢，非曾尸其咎而誰委哉？…攻擊有名、而亂靡有定之禍，自此始矣。用是術者，自王曾之逐丁謂倡之。③至若王曾等者，非名節之不矜也，非勤勞之不夙也，以術閑道，以氣矜剛;而仁宗當受諫之美名，慕恤下之仁聞，欣然舉國以無擇于聽。迨及季年，天章開，條陳進，唯日不給，以取綱維而移易之;吏無恒守，士無恒學，民無恒遵，兵無恒調。所賴有進言者，無堅僻之心，而持之不固;不然，其為害于天下，豈待熙、豐哉？知治道者，不能不為仁宗惜矣。

紀昀等：曾熟習掌故。

《歷代群英歌》：王曾立朝正色，夷簡忘身憂國。

蔡東藩：劉太后垂簾聽政，多出丁謂、雷允恭之力，故丁、雷二人，得以重用，微王曾之正色立朝，恐蕭墻之禍，亦所難免。或謂宋室無垂簾故事，曾何不據理力爭，為探本澄源之計，乃僅龂龂于一權字，究屬何補。至若準之再貶，又以居停之嫌，不復與辯，毋亦所謂患得患失者歟？不知此王沂公之通變達權，而有以徐圖挽救者也。假使操切從事，勢且遭黜，徒市直名，何裨國事？試觀丁謂之終竄窮崖，雷允恭之卒歸賜死，乃知沂分之才識，非常人所可幾矣。賊臣已去，而呂、魯等連類同升，魚頭參政，才得成名，而劉太后亦有從諫如流之美，史家或歸美魯直，實則皆沂公之功，有以致之。