男人花心 消費時也更加“朝三暮四”

俗話說，“男人花心，女人癡心”。這句話有科學依據(jù)嗎？如果是，很多女人的第一個問題就是，如何在重要的結(jié)婚甚至戀愛決策之前判斷自己的男人是否花心？一項發(fā)表在《消費心理學報》（JournalofConsumerPsychology）上的最新研究發(fā)現(xiàn)，或許可以給女人們一些參考。

諸如“男人花心”這樣的概括雖說失之過簡，但確實是日常中人們普遍的印象，而演化心理學的大量研究也為它找到了一定依據(jù)。粗略地說，每個人都同時具有“長期擇偶偏好”和“短期擇偶偏好”，兩性皆是如此；但是相比之下，男性在很多場合下都更偏向于短期擇偶。畢竟，同是性行為，男性的付出接近于零；女性卻可能意味著十月懷胎；和許多異性交配能增加男性的后代數(shù)目，卻不能增加女性的后代數(shù)目。雖然現(xiàn)代社會已經(jīng)有了許多技術(shù)來幫助女性掌控生育自主權(quán)，但人類的性心理畢竟是在這之前就已經(jīng)形成了。

事實上，心理學上著名的“柯立茲效應”（CoolidgeEffect）就是“男人花心、女人癡心”的最好例證。該效應來自于一個老故事，據(jù)說美國總統(tǒng)卡爾文·柯立芝（CalvinCoolidge）和妻子參觀了一家家禽農(nóng)場。在參觀時第一夫人向農(nóng)場主詢問，怎樣用這么少數(shù)量的公雞生產(chǎn)出這么多能孵育的雞蛋。農(nóng)場主自豪地解釋道他的公雞每天要交配幾十次。

“請告訴柯立芝先生。”第一夫人說。

總統(tǒng)聽到后，就問農(nóng)場主：“每次公雞都是為同一只母雞服務嗎？”

“不，”農(nóng)場主回答道，“有許多只不同的母雞。”

“也請轉(zhuǎn)告柯立芝太太。”總統(tǒng)回答道。

如果男人們確實容易花心，那么，怎么在重要的結(jié)婚甚至戀愛決策之前判斷自己的男人是否花心？簡單，看他在感情上為你付出了多少承諾——付出成本太多，就是要求他執(zhí)行長期擇偶策略而拋棄短期策略。但是人心隔肚皮，嘴上的花樣當然不能相信，小恩小惠也不見得能說明問題，那怎么辦？

研究者找到了一個有趣的指標來衡量男人的花心程度：對消費品選擇的多樣性。

清華大學的鄭毓煌教授及其研究伙伴陳瑞（廈門大學）、YanZhang（新加坡國立大學）最新發(fā)表在《消費心理學報》（JournalofConsumerPsychology）上的一項研究提出，由于男性在追求多個性伴侶的過程中希望這樣的伴侶關(guān)系是短期的并避免承諾，因此，短期配偶動機會激發(fā)男性“花心”的思維范式，而這種“花心”的思維范式則會進一步影響到男性個體對消費產(chǎn)品的選擇是否多樣化。有趣的是，女性則正好相反：由于女性在追求唯一伴侶的過程中希望伴侶關(guān)系是長期的、忠誠的，因此，長期配偶動機會激發(fā)女性“忠誠”的思維范式，而這種“忠誠”的思維范式也會進一步影響到女性個體對消費產(chǎn)品的選擇是否多樣化。

在一系列實驗中，實驗參與者被隨機分配到三個組別中：短期配偶動機組、長期配偶動機組、控制組，分別閱讀到一個與異性短期交往、或一個與異性長期戀愛并準備將來結(jié)婚、或一個與異性無關(guān)的情景。在閱讀情景之后，要求實驗參與者進行消費選擇（例如，選擇棒棒糖或者薯片口味）。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于男性實驗者來說，相較于控制組，短期配偶動機組的男性其消費選擇明顯更加多樣化（例如，選擇更多不同口味的棒棒糖或者薯片），而長期配偶動機組和控制組則沒有明顯區(qū)別。

相反，對于女性實驗者來說，相較于控制組，長期配偶動機組的女性其消費選擇明顯更少多樣化（例如，選擇更少不同口味的棒棒糖或者薯片），而短期配偶動機組和控制組則沒有明顯區(qū)別。

在另外一個調(diào)查中，男性參與者填寫了一個消費選擇中多樣化尋求的題目（在公司餐廳連續(xù)5天的下午茶桌位選擇），及其短期性伴侶追求動機的題目（例如，希望的性伴侶數(shù)量、尋找短期性伴侶的動機等）。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，男性在日常生活中追求短期性伴侶的動機，與其在消費中的多樣化尋求行為具有顯著的正相關(guān)。

上述研究表明，“花心”的男人在消費時選擇會傾向于更加多樣化。對于男性來說，短期配偶傾向越強，其在日常生活中也可能會表現(xiàn)出更多樣化的消費尋求行為——當然，消費行為還會受到很多其他因素的影響，我們并不能簡單地通過男性的消費習慣，直接推測出對方的戀愛觀。