傳統CPR不僅成功搶救率不高，在實施過程中也存在問題。

傳統CPR不僅成功搶救率不高，在實施過程中也存在問題。根據美國心臟學會（AHA）的規定，CPR時施救者必須使被救者胸部下壓1.5～2英寸深。這表示施救者至少需要100～125磅的力量。胸外按壓要求施救者按壓有力，才能保證搶救效果，但是如果按壓力量過大將可能引起被救者肋骨骨折。研究者說，1/3的被救者都在接受傳統CPR時發生了肋骨骨折。

另外，傳統CPR中的口對口人工呼吸可能增加疾病傳播的危險，從而成為阻礙CPR實施的因素。

傳統CPR需要2個人來施救，一人負責人工呼吸，另一人負責胸外按壓，需要時可以交換。傳統CPR有諸多缺點，但卻一直是主流的搶救方法，因為人們仍未找到一種理想的替代方法。

腹部按壓有效增加冠脈灌注

美國Purdue大學的Geddes等研究發現了一種只需腹部節律按壓的復蘇方法，與傳統CPR相比，OAC-CPR可以提高冠脈灌注率約60%，且不損害臟器功能。

上世紀80年代時，美國Purdue大學一名學生觀察到，每次胸外按壓后如果進行一次腹部按壓將可以使CPR血流加倍。這個現象啟發了Geddes，如果只進行腹部按壓而不進行胸外按壓會如何？理論上說，腹部器官中包含了人體血液供應的25%，腹部壓力迅速上升可以導致這些血液流入心臟。腹部按壓可以使橫膈膜上升，因此每次按壓結束時，都可導致被救者吸氣。這些都為OAC-CPR的誕生提供了理論依據。

在驗證OAC-CPR效果的動物實驗中，研究者用一種按壓板對豬實施復蘇。研究者對發生室顫的豬進行腹部按壓，以每分鐘100次、每次100磅力的強度按壓（大約每2次深呼吸重復30次）。研究者采用名為冠脈灌注指數（CPI）的新指標衡量了傳統CPR與OAC-CPR的復蘇效果。CPI被定義為每分鐘主動脈壓與右心房壓力之間的差值。真實情況下冠脈灌注壓為（CPP）CPI/60。

結果表明，在心跳正常情況下，豬心臟CPI平均值為4016 mmHg。在發生室顫時，實施OAC-CPR后，豬CPI平均值為922 mmHg，占正常值的0.24。也就是說OAC-CPR可以給心臟運送近1/4的正常血流。在另外一組實驗中，豬正常心跳時的CPI平均值為3781 mmHg。發生室顫時，在實施傳統CPR后，豬CPI平均值為645 mmHg，占正常值的0.17。即傳統CPR只能運送正常心臟血流量的17%。研究者比較了兩種復蘇方法，發現OAC-CPR與傳統CPR相比，可以增加冠脈灌注率達60%。

腹部按壓VS傳統

研究者Geddes說，OAC-CPR可以有效提高冠脈灌注，即可以運送更多含氧豐富的新鮮血液入心臟，這是提高復蘇成功率的關鍵。在實施OAC-CPR的過程中，主動脈壓持續高于右心房壓力，從而保證含氧低的血液不會回流入心臟。而傳統CPR常常引起血液倒流，即含氧量低的血液回流入心臟。這將大大影響復蘇的成功率。

此外，Geddes表示，OAC-CPR無需口對口人工呼吸，不會讓施救者有被傳染疾病的困擾。OAC-CPR不要求有力的胸外按壓，不會有增加被救者肋骨骨折的危險。而且只需要一個施救者就可能成功復蘇。

在實驗中，研究者采用了專門的按壓器來實施OAC-CPR，以避免按壓肋骨。在沒有按壓器的情況下，施救者可以用手進行腹部按壓。研究者同時表示，若OAC-CPR的復蘇效果能夠被其他研究驗證，那么這將可能被廣泛接受，成為主流的復蘇方法。

中華醫學會急診醫學分會主任委員李春盛教授認為，OAC-CPR的復蘇效果只在動物實驗中得到了初步驗證，現在就否定傳統CPR為時過早。他分析，OAC-CPR在呼吸和循環兩個方面都起作用。腹部按壓可以增加腹主動脈阻力，從而增加冠脈灌注壓。腹部按壓還可以促進下腔靜脈血液回流入右心房。另一方面，腹部按壓放松時，可以使得膈肌下降，導致胸腔負壓增大，有利于空氣進入肺部。

傳統CPR強調有力地胸外按壓，可以間接擠壓心臟，使血液進入主動脈和冠狀動脈。與之相比，OAC-CPR是通過阻斷腹主動脈造成血液回流，并非直接施力于心臟。對于失去節律的心臟，這樣間接地作用能否讓心臟重新開始輸出血液，李教授持懷疑態度。他說，該研究并沒有觀察血流動力學指標，因此腹部按壓的間接作用究竟對心臟恢復心排血量有多少作用并不明確。李教授認為，有力的胸外按壓顯然比間接作用更能夠幫助心臟恢復心排血量。

李教授還表示，傳統CPR通過制造胸部負壓使得氣體被吸入胸腔，而OAC-CPR是通過按壓腹部造成膈肌上升和下降從而使人吸氣。究竟哪一種方法更有優勢現在還無法確定。

李教授說，傳統CPR的效果已經過40～50年的驗證，無論是動物實驗還是臨床試驗，都肯定了傳統CPR的作用。現在傳統CPR是被廣泛公認的急救方法。當然，技術的進步需要時間。OAC-CPR在動物實驗中得出了積極的結果，但是該研究缺乏有效的對照，仍然有待進一步臨床試驗的驗證。