雍正、乾隆時期文字獄興起，呂留良等一代大儒及其家族都是受害者;因與政治走得太近，明清大族長洲申氏，太倉王氏，海寧陳氏、查氏，都在政治斗爭中不斷被絞殺，即使被傳為美談的“杯酒釋兵權”也是以皇帝武力為后盾，并非哥們義氣的結果。

不過，真正造成士族沒落的，還不是皇權借宦官或錦衣衛手起刀落，而是庶族借科舉崛起，科舉的本意就是皇帝借以培植自己的“專業治國”勢力。

無論是唐太宗說的“天下士皆入吾嗀中”，還是后來殿試制度形成的“天子門生”傳統，都表明皇家要直接控制科舉取士的態度，靠科舉而不是裙帶舉薦而出仕的文官，沖破了以往士族壟斷仕途、“專業治國”的局面，但他們隨即又形成新的家族勢力。

清初禁止結社，人們更加依賴血緣紐帶，科舉家族為了自保，也多通過聯姻鞏固勢力，康熙年間，科舉文官集團開始結黨，各擁皇子，興盛一時的江南曹家，就因跟錯了主子，被雍正目為八哥黨而抄家。

更直接的打擊家族參政的方式是借“秘書小組”奪權，康熙設立南書房，雍正設立軍機處，都是以皇帝的秘書班子替代和削弱內閣大臣會議或八王議政，從滿洲貴族、高級漢臣手中收回權力，皇帝借直接辦事機構架空六部和地方的傳統，甚至影響到了民國時期的黨國政體。

從政治家族興起的角度來看，古代中國和中世紀英國頗有相似之處，但結局不同，在英國是貴族壓制了王權，并以《大憲章》作為二者權力的邊界，從而確立了共和與法治的根基，共和意味著天下是大家的，不是某一個家族的，即使是皇族。

法治則意味著，國王不過是所有貴族中最高貴的一個，但也必須服從一個更高的法律權威，來自共和與法治的力量，在革命劇變中同時保全了王室和貴族，直到今天。

而在中國，從歷史上看，皇權與世家之間的死結一直沒有打開，皇權在大多數時候能夠主動收權的原因是，中國的世家、士族等只不過是一個松散的統稱，他們之間從未像英國的貴族那樣形成自己明確的政治主張，士族取得權威后通常是篡位，而不是逼皇帝簽什么《大憲章》;而皇帝則通過屠戮、科舉和“秘書小組”，不斷地消滅士族。

但問題是，作為中央和地方唯一成形、具有組織能力的政治家族，實際上在皇朝社會中具有政治支柱作用(和英國貴族在政治上的功能是一樣的)，這就不難理解。

皇朝的中央集權會因消除異己的成功反而喪失了活力，當皇權的正統地位不斷強化，到清朝甚至形成了絕對專制統治時，政權的內核實際上已被掏空，而皇權與世家兩者相互殉葬的命運就不可避免了。