一

建安十二年秋，隆中。一位白衣青年手持羽扇，激揚文字，指點江山。為一頭霧水的劉備展開了一副壯闊美麗的藍圖。“自董卓已來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數。曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

諸葛亮手持羽扇 指點江山

這就是諸葛亮著名的《隆中對》。這幅壯闊的戰略謀劃，幾乎成為整個蜀漢政權的行動綱領。

其實，《隆中對》簡要說也就三方面內容。(一)、聯吳抗曹;(二)、謀求荊、益，聯合蠻夷;(三)、天下有變，圖謀中原。

二

那這個戰略思想對嗎？

相當正確！對于當時一無所有的劉備而言，這個戰略思想要是能夠達成，那簡直就是天上掉下來的餡餅啊！一本萬利都不止！

其實，這個戰略思路深合戰國時期蘇秦的“合眾”思想。聯合孫權，聯弱抗強！一是抗擊得了曹操，二是，若抗曹成功，也擋得住孫權，畢竟孫權相對較弱。反之，則自尋死路。

“合眾”思想

這個戰略思想還和英國的大陸均勢政策頗有幾分相似。英國前首相丘吉爾在《第二次世界大戰回憶錄》中說：“英國四百年來的對外政策，就是反對大陸上出現最大、最富于侵略性和最霸道的國家”，英國總是“參加不那么強大的一方，同它們聯合起來，打敗和挫敗大陸上的軍事霸主，不管他是誰，不管他所統治的那一個國家。”由此可見，諸葛亮戰略洞察力非比尋常。

三

那這個戰略思想有問題嗎？

若是細細思索，這個戰略思路似乎也不如表面看起來那么完美。

(一)、因為“奪取荊州”和“外結孫權”可能本身就是一對矛盾，要是奪取荊州而喪失孫權這個盟友，戰略上就棋輸一著了;而要是為了外結孫權而放棄荊州，這個戰略空間就顯得太小。果不其然，這一對矛盾在赤壁大戰后顯現出來了。

(二)、戰略意圖較為模糊，“待天下有變”，什么樣的情況才算是“天下有變”，沒有明確指出。(三)、北進中原，可能就是一則口號。來看一下魏、蜀、吳三國人口比較，蜀國有28萬戶，94萬人;吳國有52.3萬戶，230萬人;魏國有103萬戶，443.28萬人。再看兵力，三國時期各國的常備兵維持一般都不超過人口總數的百分之十，這也是一個基本的規律，只有蜀國例外，卻也相差無幾，蜀滅時只有二十三萬戶，九十四萬人，只有兵十萬多一點。吳滅時約四十余萬戶，二百三十萬人，有兵二十余萬。

由此可見，“北進中原”的政治性質大于戰略性質。

“北進中原”的政治性質大于戰略性質

四

這個戰略思想實現了嗎？

應該說只實現了一半，聯吳抗曹打贏赤壁之戰實現了，北上中原沒有實現;荊州、益州只得其一，因為荊州后來丟了，孫劉聯盟也瓦解了;西和諸戎，南撫夷越實現了，成霸業，興漢室則永遠成了夢。

五

這個戰略思想操作的怎么樣？

也有紕漏。

(一)、荊州丟了，“命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”已是不能實現，但在后來的戰爭中，諸葛亮六出岐山，還是在用著之前的戰略布局，變通力度不夠。魏延的子午谷奇謀也沒能采納。

不過諸葛亮北伐，應該是進攻性防御。因為諸葛北伐每次都不超過五萬人(蜀漢總兵力也就十萬眾，這也已經國家的沉重負擔了，蜀漢總人口才94萬)。此時孫吳有兵23萬(230萬人口)。曹魏有兵50萬(443萬人口)。魏蜀實力相差懸殊，諸葛亮六出祁山的總兵力加起來都沒有30萬。最多的一次6萬，最少的一次萬余。

(二)、因為荊州問題，孫劉兩家大打出手，使得北方坐收漁翁之利。“外結好孫權也就成了空談”。

六

蜀漢敗亡

蜀漢敗亡當然是因為三家中蜀國實力最弱。從戰略層面看，多少也有一些問題。