在清代歷史上，雍正即位始終是一個(gè)引人注目而又難以解決的疑案。他本人特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，他與兄弟宗室絕無(wú)仇怨，按照康熙的遺令，合理合法地承繼大統(tǒng)。其二，所謂十四皇子說(shuō)不過(guò)是他繼位前后，一些對(duì)他不滿的生事惑眾的謠言。他說(shuō)，“皇考深知朕從無(wú)偏黨，欲保全爾諸臣名節(jié)，故命朕纘承大統(tǒng)。”(《上諭內(nèi)閣》，雍正元年四月十八日)他指責(zé)兄弟及大臣“(自繼位)百日之內(nèi)，淆亂朕心者百端”(《上諭內(nèi)閣》，雍正元年二月初十日)。對(duì)第一點(diǎn)，清史學(xué)界已有諸多討論，并有截然對(duì)立的結(jié)論。一部分學(xué)者接受雍正的說(shuō)法，認(rèn)為他是合法即位;另一部分則針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為雍正是篡權(quán)奪位。至于雍正強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)，則甚少有人置喙。其實(shí)，后一問(wèn)題同樣至關(guān)緊要。在康熙去世前，雍正的政敵究竟制造了什么樣的流言，北京城上層人士究竟是如何看待康熙的接班人問(wèn)題？解決這些問(wèn)題，有助于了解雍正即位時(shí)清廷內(nèi)部的力量對(duì)比，對(duì)理解雍正即位后的權(quán)力斗爭(zhēng)不無(wú)助益。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題比前一問(wèn)題更難解決。對(duì)前者，我們尚可從康熙乃至雍正留下的諸多文獻(xiàn)，做大膽的假設(shè)和推理。而后一問(wèn)題，除了雍正及其手下過(guò)濾過(guò)的文獻(xiàn)，再無(wú)其他第三方的材料來(lái)勘對(duì)官方文獻(xiàn)的可信度。上世紀(jì)六七十年代，清史專(zhuān)家金承藝先生繼孟森先生之后，對(duì)雍正即位問(wèn)題作了進(jìn)一步的探索，所著《清朝帝位之爭(zhēng)史事考》，去年由中華書(shū)局出版。金著于雍正繼位問(wèn)題用功至勤，所著論文，如集中所收《一項(xiàng)有關(guān)清世宗是否奪位的重要問(wèn)題之探討》，分析透辟，視角新穎，但在材料上，同它前后著作一樣，仍局限于清廷遺留的史著和檔案。這也可以想見(jiàn)當(dāng)日雍正及其臣僚刪毀文獻(xiàn)之徹底。

值得慶幸的是，十八世紀(jì)的雍正皇帝可以在國(guó)內(nèi)控制文獻(xiàn)記錄，卻無(wú)法清除域外史料。英國(guó)醫(yī)生約翰·貝爾(JohnBell)的《從俄國(guó)圣彼得堡到亞洲諸地的旅行記》，讓我們有機(jī)會(huì)從其他來(lái)源審視康熙去世前北京城內(nèi)出現(xiàn)的有關(guān)皇位繼承的動(dòng)態(tài)，從新的視角思考誰(shuí)是康熙選定的繼承人。貝爾，英國(guó)醫(yī)生，出生在蘇格蘭，1718年作為沙皇俄國(guó)派遣的伊茲馬洛夫使團(tuán)成員，在京逗留三個(gè)多月。他對(duì)東方和中國(guó)興趣濃厚，接到俄國(guó)政府的邀請(qǐng)后，欣喜若狂，把這次出使中國(guó)的機(jī)會(huì)視為上帝對(duì)他的厚賜。他和使團(tuán)從圣彼得堡啟程，穿越歐俄和西伯利亞，于西歷1720年11月18日，也就是康熙去世前近兩年，到達(dá)北京，在那里逗留了三個(gè)多月，于次年3月2日離開(kāi)北京(頁(yè)361)。

在京期間，貝爾和使團(tuán)其他成員一道，多次受到康熙召見(jiàn)宴請(qǐng)。此外，他還和康熙皇帝的諸子諸孫、朝中王公大臣、在京的耶穌會(huì)士、來(lái)華的朝鮮使臣、入京的孔府家人，都有來(lái)往。他不僅參觀皇宮王府，還訪問(wèn)北京的市場(chǎng)店鋪，觀察中國(guó)商人討價(jià)還價(jià)的方式，記下滿漢軍民互相對(duì)罵的細(xì)節(jié)。貝爾長(zhǎng)袖善舞，擅于交際，在短時(shí)間內(nèi)就在中國(guó)人中交下幾位好友。他的旅行記展示了一個(gè)繁榮文明程度在他眼里不遜于同時(shí)代西歐大都市的北京，與七十多年后另一位英國(guó)使臣馬嘎?tīng)柲釋?duì)中國(guó)的觀感大相徑庭，是研究前工業(yè)革命時(shí)代英國(guó)人的中國(guó)觀的重要文獻(xiàn)。更重要的是，他在京期間，將康熙逝世前有關(guān)皇位繼承問(wèn)題的所見(jiàn)所聞?dòng)浫胱约旱穆眯杏洝．?dāng)時(shí)在京外國(guó)使臣(如朝鮮燕行使)雖然不少，但只有貝爾留下了清楚明確的記錄，而且如下所述，貝爾在京期間，多次參加皇帝和皇子為使團(tuán)舉行的各種宴會(huì)，他的記錄很可能是從當(dāng)日權(quán)力斗爭(zhēng)的中心人物獲得的，堪稱(chēng)有關(guān)康雍之際皇位繼承問(wèn)題的一手文獻(xiàn)。

貝爾在自己的旅行記中清楚記錄了在北京聽(tīng)到的有關(guān)皇位繼承人的消息，“十四皇子勇猛善戰(zhàn)，正在指揮和卡爾梅克人(當(dāng)日西方人對(duì)準(zhǔn)噶爾在內(nèi)的漠西蒙古諸部的稱(chēng)呼)的戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)說(shuō)皇帝想讓他繼承皇位。值得注意的是，貝爾盡管記錄了這一信息，但落筆非常謹(jǐn)嚴(yán)，采用“據(jù)說(shuō)”的方式。這與康熙去世前夕，一方面繼承人選未定，繼承問(wèn)題諱莫若深，另一方面各派爭(zhēng)奪加劇，有關(guān)消息紛飛的復(fù)雜詭異的政治形勢(shì)十分吻合，這些都從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明貝爾記錄的可信性。不過(guò)，貝爾的記述也引出更多的問(wèn)題，一個(gè)從未到過(guò)中國(guó)，不通任何中文的英國(guó)人，僅僅在北京呆了幾個(gè)月，何以會(huì)注意到繼承人問(wèn)題，何以會(huì)對(duì)中國(guó)政局，尤其是康熙去世前夕的復(fù)雜多端的皇位繼承問(wèn)題有如此準(zhǔn)確的把握和了解？誰(shuí)敢向一個(gè)不通中文，不明底細(xì)的外國(guó)人，談?wù)摯笄鍑?guó)最敏感的權(quán)力傳承問(wèn)題？

從貝爾的旅行記看，他的消息來(lái)源至少有三。其一是康熙本人。貝爾到京不久，就和使團(tuán)成員受到康熙多次接見(jiàn)宴請(qǐng)。席間，康熙告訴使團(tuán)成員，自己年事已高，按照自然規(guī)律，將不久于人世，他希望自己能平平安安的辭世(頁(yè)290)。當(dāng)然，從貝爾的記錄看，康熙在接班人問(wèn)題上，倒是口風(fēng)極嚴(yán)，沒(méi)有半點(diǎn)透露。不過(guò)，皇帝即使未說(shuō)，他的話一定會(huì)刺激貝爾對(duì)權(quán)力繼承問(wèn)題的好奇心。能夠滿足他的好奇心，并成為他第二和第三個(gè)消息來(lái)源的，分別是在宮中的傳教士和皇子皇孫們。根據(jù)貝爾的記錄，康熙召見(jiàn)他和使團(tuán)其他成員時(shí)，都有耶穌會(huì)士在場(chǎng)負(fù)責(zé)翻譯事宜。而且事后，貝爾和西教士有很多私下往來(lái)，也會(huì)討論這類(lèi)問(wèn)題。此外，他和康熙的皇子皇孫來(lái)往頻繁，或許就是由于他們的幫助，貝爾對(duì)北京復(fù)雜朝局的理解，很快就超出入門(mén)的水準(zhǔn)。

貝爾進(jìn)京后注意到，康熙有二十余子，“按年紀(jì)長(zhǎng)幼，排為皇長(zhǎng)子，皇二子，皇三子等”(頁(yè)242)。第一位引起貝爾注意的皇子是康熙的三子允祉。1720年11月8日，貝爾進(jìn)京前就見(jiàn)過(guò)同樣進(jìn)京的皇三子一行。不過(guò)，貝爾和皇三子沒(méi)有直接交往，真正和貝爾有來(lái)往的是皇九子允禟。12月8日，康熙盛宴款待包括貝爾在內(nèi)的俄國(guó)使團(tuán)一行。次日，允禟就邀請(qǐng)使團(tuán)成員到王府赴宴。宴會(huì)的奢華給貝爾留下深刻的印象，“規(guī)模盛大，幾乎持續(xù)整整一天，席間有音樂(lè)、歌舞和戲劇相伴……各式佳肴，一道接著一道，川流不息地端上來(lái)”(頁(yè)289-290)。當(dāng)時(shí)皇十四子正在西陲，以大將軍王的身份指揮作戰(zhàn)，聲望如日中天。如果允禟認(rèn)為勝利指日可待，席間大膽透露點(diǎn)皇位繼承的某些內(nèi)幕，恐是再正常不過(guò)了。除皇子外，貝爾醫(yī)生還和康熙的孫子打過(guò)交道。據(jù)他說(shuō)，有一位十四歲左右的皇孫到使團(tuán)駐地參訪過(guò)(頁(yè)280)。從現(xiàn)存材料看，皇十四子的兩個(gè)兒子生于康熙四十七年，到貝爾來(lái)華時(shí)恰好十四歲。這位貝爾見(jiàn)過(guò)的皇孫可能是皇十四子之子，可惜，文獻(xiàn)不足征，不能有更確切的結(jié)論。時(shí)下史家已經(jīng)注意到雍正之子康熙之孫，即日后的乾隆皇帝與乃祖父的關(guān)系，甚至把康熙寵視弘歷視為康熙選擇雍正繼承大統(tǒng)的因素之一。其實(shí)，皇十四子的兩個(gè)兒子同樣受到康熙的寵眷。根據(jù)清史學(xué)者楊珍發(fā)現(xiàn)的滿文史料，允禎西征后，康熙特旨把他的兩個(gè)兒子召至身邊，親自養(yǎng)愛(ài)。康熙對(duì)弘歷的寵愛(ài)，究竟是哪一年，已經(jīng)無(wú)證可察。或?yàn)橛赫缸佣抛辔磭L不可能。而康熙將十四子之子招致身邊一事，從楊珍引用的滿文史料看，就發(fā)生于康熙去世前不久。這位皇孫為何要到俄國(guó)使團(tuán)駐地參訪？或許是受乃祖乃叔熱情款待西洋人的影響。

雍正在《大義覺(jué)迷錄》卷四曾說(shuō)，皇十四子的支持者在康熙去世前就廣造輿論，聲言康熙“欲傳大位于允禵”(《大義覺(jué)迷錄》卷四)，這也被貝爾的見(jiàn)聞所證實(shí)。而且，貝爾的記錄說(shuō)明，在雍正即位兩年以前，北京城中有關(guān)皇十四子要承大位的消息已經(jīng)廣為流傳，甚至傳入在京外國(guó)人之耳。在康熙六十年初，也就是貝爾在京期間，立儲(chǔ)問(wèn)題已成禁忌。在這種背景下，皇十四子繼位說(shuō)何以會(huì)大行其市呢？這是否來(lái)自康熙本人的某種暗示？當(dāng)接班人問(wèn)題成為政治禁忌之時(shí)，他卻容忍偏向某一皇子的小道消息肆意傳播，把這理解為樂(lè)觀其成，也是可以成立的。退一步講，即使它不是來(lái)自康熙本人的一種暗示，甚至是因康熙年邁而未來(lái)得及阻止的，它的流傳，也證明了皇十四子支持者之活躍。

有了貝爾提供的新材料，我們就可以重新理解雍正初年的權(quán)力斗爭(zhēng)。從現(xiàn)存雍正上諭看，允禟在他繼位之初，“敢公然于王公大臣面前，詛咒訾罵”(《上諭內(nèi)閣》，雍正四年十月二十九日)。雍正明知諸弟不服，仍然好言相勸，繼位幾個(gè)月后，還安撫他們說(shuō)，“朕承皇考大統(tǒng)，自臨御以來(lái)，諸王大臣人人得享太平之福。朕并無(wú)此時(shí)姑且容忍，待一二年后漸加誅戮之心。”在和他兄弟的權(quán)力廝殺中，雍正在繼位之初的兩三年中，一直步步為營(yíng)，軟硬兼施，逐步削奪康熙其他皇子的勢(shì)力和權(quán)力，直到雍正四年，他才最后采取行動(dòng)，將允禟等人或打入監(jiān)獄，或入監(jiān)后暗害至死。他為何要容忍如此長(zhǎng)時(shí)間，待到雍正四年才動(dòng)手呢？真如其所言，顧念兄弟之義嗎？根據(jù)貝爾書(shū)中的新史料，就不難看出，雍正繼位之時(shí)，實(shí)際上是另有苦衷。

首先，康熙委以十四皇子平叛重任，寵遇異乎尋常，使得他的支持者相信，皇位已經(jīng)唾手可得，因而暗造輿論，宣稱(chēng)康熙已選定接班人，并拉攏人心，為登位做準(zhǔn)備，使日后的雍正皇帝在輿論上處于不利的位置。而康熙的去世實(shí)屬突然，并未如雍正后來(lái)所聲稱(chēng)的那樣，在臨終時(shí)明確選定他為接班人，留給他繼承大統(tǒng)的法理依據(jù)。因此，盡管雍正憑借隆科多的軍事支持，迅速控制京師，瞬間奪取權(quán)力，但事屬突然，不能短時(shí)間內(nèi)讓人心服口服，為解一時(shí)之窘，雍正只得妥協(xié)，以爭(zhēng)取反撲的時(shí)間。雍正繼位初的尷尬處境，反過(guò)來(lái)又說(shuō)明康熙欽定雍正為接班人的說(shuō)法，確實(shí)大可懷疑。

最后一個(gè)問(wèn)題，貝爾為何沒(méi)有交代消息來(lái)源？這個(gè)問(wèn)題或許與當(dāng)日貝爾對(duì)北京的觀感有關(guān)。在一些強(qiáng)調(diào)清朝閉關(guān)鎖國(guó)的論者看來(lái)，1720年的北京或許更像世界主流信息外的孤島。不過(guò)，貝爾的印象可能不會(huì)如此。在他逗留的三個(gè)多月，不僅和法國(guó)、葡萄牙、意大利傳教士交往甚多(頁(yè)295，296，297-300，303)，還見(jiàn)到教廷遣華使團(tuán)的成員(頁(yè)295)。一個(gè)英國(guó)人能在短時(shí)期內(nèi)，在遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)東都市見(jiàn)到如此多西方人，他恐怕不會(huì)視北京為孤立于世界之外的封閉天地。當(dāng)然，這固然與康熙對(duì)西教士的優(yōu)禮，以及當(dāng)日清廷和教廷圍繞“禮儀之爭(zhēng)”正在進(jìn)行交涉的特殊背景有關(guān)。

無(wú)論如何，這會(huì)使貝爾對(duì)清朝掌握西方信息的能力與后人不同的所在。如果貝爾在他的旅行記中公布確切的消息來(lái)源，出版后很有可能為朝廷得知，對(duì)提供者無(wú)疑將是滅頂之災(zāi)。有鑒于此，他在這個(gè)問(wèn)題上采用“據(jù)說(shuō)”的方法，不失為一種保險(xiǎn)而穩(wěn)妥的方式。當(dāng)然，這僅是作者一種推斷，是歟非歟？尚祈通達(dá)之士指正。