雍正為什么要殺他的舅舅隆科多？在287年前的今天，1727年11月17日 (農歷十月初五)，隆科多以大罪五十永遠禁錮。隆科多清滿洲鑲黃旗人，佟佳氏，清圣祖孝懿仁皇后之弟，佟國維子，康熙理藩院尚書兼步軍統領，雍正朝吏部尚書加太保銜。因曾經幫助雍正秘密登基，于雍正三年(1727)被處永遠禁錮，次年死于禁所。

隆科多被雍正皇帝公開稱為“隆科多舅舅”。就是這個隆科多，在康熙皇帝晚年的諸位皇子之間撲朔迷離、明爭暗斗的皇位繼承人大戰中地位非同一般，是康熙、雍正兩朝皇權交替之際最為關鍵的核心人物。這與他在雍正皇帝即位之后飛黃騰達、顯赫一時有著直接關系;他最終為雍正皇帝所猜忌，屢遭打擊，直至被圈禁而死，實際上其根源也在于此。

胤禛剛登基，對隆科多非常信任，在許多事情上都咨詢他的意見，一派君臣和睦相協、同舟共濟的景象。

但到1725年下半年，雍正已經對他有所責難，并開始有步驟地打擊隆科多。為什么在短短兩年時間內，雍正的態度就轉了一個大彎呢？

究其原因，主要在于隆科多居功自傲，擅權結黨，已對雍正的皇權產生了不利的影響。比如，自比諸葛亮，奏稱“白帝城受命之日，即是死期已至之時”一語，又稱康熙死日他曾身帶匕首以防不測。這雖是在他快倒臺的時候說的，但難保在平日不會有此類話語流露。還有，隆科多曾自夸九門提督(步軍統領)權力很大，一聲令下就可以聚集兩萬兵馬。這些話語多少暴露了隆科多擁立胤禛的真相，自然為雍正所忌諱。實際上，當日暢春園的氣氛必然是非常緊張的，步軍統領所統轄的兵力也確實約有兩萬名官兵，而隆科多說他帶匕首防身也情有可原。但這些話語后來都成了隆科多的罪狀。在罪狀中，胤禛認為康熙去世當日隆科多并不在康熙身邊，也沒有派出近侍之人，隆科多此時重提這些話就是大不敬，就是欺罔，全然沒有顧及此前不久他還因為隆科多的擁戴之功而感恩戴德。臣子有功，主上高興的話可以恩賞，但不允許你自己表功，不然那就是要挾，就是說明主上無能或者無德，這就是大清皇帝雍正的邏輯。

隆科多同年羹堯一樣，都對其他官員的任命予以干涉，稱“佟選”和“年選”。雖然隆科多是正常的途徑，他任吏部尚書，但選官這種事情一向是皇權所為，你一個臣子居然選起官來了，不僅是擅權，而且有結黨之罪。

隆科多對雍正的疑忌不是不知，也想自留退路，于1725年底主動提出辭去步軍統領一職。這一招正中雍正下懷，他早就不想把這個要職留在隆科多手里，而且準備讓與隆科多不甚親密的鞏泰來接手這個職位。以準許隆科多辭去步軍統領一職為契機，雍正開始公開打擊隆科多。

1727年夏，隆科多、圖理琛等人被派往邊境代表清朝政府就邊境問題同俄羅斯舉行談判。當時，盡管他的地位搖搖欲墜，但他恪盡職守，仔細進行實地調查，態度堅決地要求俄國歸還侵占的大片蒙古土地。也許他有討好皇帝的心思，但他維護國家利益的行為應該值得肯定。可惜，那時雍正已經完全不信任他，反倒因為其他問題把他逮捕回京受審。七月，隆科多被逮捕回京后，其他談判代表不再堅持強硬立場，對俄國做了許多讓步，當中俄簽訂《布連斯奇條約》時，俄國的代表認為俄國之所以能夠獲得成功，“隆科多的被召回”是原因之一。而此時的隆科多已經身陷囹圄，被冠以四十一項大罪定為死刑。

1727年，諸王大臣會議定隆科多四十一條大罪。以上這些都列其中。四十一條中有一些奇怪的罪行。比如，交結、庇護年羹堯之罪。其實說起來，要說交接年羹堯之罪，是首倡于胤禛自己。當初，年大將軍以雍正皇帝藩邸舊人，是很瞧不上隆科多的，認為“舅舅”只不過是一個極其普通的人而已。但雍正皇帝出于穩固自身統治的考慮，不愿自己的左膀右臂鬧僵，竭力表明隆科多對年羹堯的尊重，說舅舅隆科多說有些事必須要等你進京一起商量(年羹堯在西北)，又表示自己以前也不知道隆科多的才能，后來才明白自己大錯，隆科多真正是父親康熙皇帝的忠臣、朕的功臣和國家的良臣，真正是“當代第一超群拔類之希有大臣”。雍正希望年羹堯跟隆科多要好好共事。雍正皇帝甚至自作主張把年羹堯的長子過繼給隆科多做兒子，以此來糅合兩人為自己效命。隆科多本來就對年羹堯無惡意，又經過這樣的拉皮條，他能不跟年羹堯交結嗎？雍正在這里不惜自相矛盾，原因在于此時年羹堯已經倒臺，雍正正是要讓隆科多背上“奸黨”惡名，為年羹堯陪葬。

還有一條罪狀，說隆科多交結阿靈阿、揆敘。阿靈阿卒于1716年，揆敘卒于1717年，他們都不是雍正一朝的人，這條罪狀從何說起？原來，雍正這是在算舊賬。早在1708年，群臣推舉皇太子時，阿靈阿和揆敘是推舉皇八子的核心人物。但隆科多那時似乎并沒有什么能量，他只是一個一等侍衛而已。早在1705年，他的副都統、鑾儀使之職已被康熙罷去。他是大阿哥的人，雖然大阿哥積極參與謀立八弟，但隆科多畢竟跟胤禩隔了一層。事實的隱情還在于隆科多的父親佟國維。佟國維在1708年大臣推舉之前搶先上奏，提醒康熙對立儲之事要謹慎考慮。當時，佟國維已經退休了，但這個上奏的意味還是很明顯，等于告訴眾臣國舅兼國丈佟國維不贊成復立廢太子胤礽，而是意圖支持皇八子。當后來康熙追究主謀時，眾臣舉出大學士馬齊，但康熙表示肯定是佟國維，予以斥責，只是沒有重罰。畢竟佟國維是皇親國戚，父皇都沒有加罪，雍正也不好說什么。但對阿靈阿和揆敘，雍正在他們死后也不放過，斥之為不忠不孝暴戾陰險之人，儼然是本朝最無恥的大臣。雍正借此張開了清除胤禩集團的大幕。

陳年舊賬，嫉恨如此之深，說明雍正是一個多么刻薄陰險的人。雍正為了避免給人濫殺功臣的譏刺，所以沒有將隆科多處以死刑，而是在暢春園附近建房圈禁。圈禁隆科多的地點頗富意味：隆科多位極人臣以此始，身敗名裂以此終。一年后，失勢的“舅舅”死于禁所。

隆科多并非一無是處。1727年，隆科多被派往邊境主持同俄國的劃界談判。當時，盡管他的地位搖搖欲墜，但他恪盡職守，仔細進行實地調查，態度堅決地要求俄國歸還侵占的大片蒙古土地。也許他有討好皇帝的心思，但他維護國家利益的行為應該值得肯定。可惜，那時雍正已經完全不信任他，反倒因為其他問題把他逮捕回京受審。

最終，“隆科多免其正法，于暢春園外造屋三間，永遠禁錮”。其贓款數十萬兩，于家產中追補。長子岳興阿被革職，次子玉柱被發往黑龍江當差。1728年夏，隆科多于幽憤中死去。而電視劇《雍正王朝》所演，在雍正末年隆科多聯合皇八子等人逼宮也就成了無稽之談。

年羹堯的所做所為的確引起了雍正的極度不滿和某種猜疑。年羹堯本來就職高權重，又妄自尊大、違法亂紀、不守臣道，招來群臣的側目和皇帝的不滿與猜疑也是不可避免的。雍正是個自尊心很強的人，又喜歡表現自己，年羹堯的居功擅權將使皇帝落個受人支配的惡名，這是雍正所不能容忍的，也是雍正最痛恨的。雍正并沒有懼怕年羹堯之意，他一步一步地整治年羹堯，而年也只能俯首就范，一點也沒有反抗甚至防衛的能力，只有幻想雍正能看著舊日的情分而法外施恩。所以，他是反叛不了的。雍正曾說：“朕之不防年羹堯，非不為也，實有所不必也。”至于年羹堯圖謀不軌之事，明顯是給年羅織的罪名，既不能表示年要造反，也不能說明雍正真相信他要謀反。

從年羹堯來看，他一直也是忠于雍正的，甚至到了最后關頭也一直對雍正抱有很大幻想。

在被革川陜總督赴杭州將軍任的途中，年羹堯幻想雍正會改變決定，因而逗留在江蘇儀征，觀望不前。結果這反使雍正非常惱怒，他在年羹堯調任杭州將軍所上的謝恩折上這樣批道：“看此光景，你并不知感悔。上蒼在上，朕若負你，天誅地滅;你若負朕，不知上蒼如何發落你也！……你這光景，是顧你臣節、不管朕之君道行事，總是譏諷文章、口是心非口氣，加朕以聽讒言、怪功臣之名。朕亦只得顧朕君道，而管不得你臣節也。只得天下后世，朕先占一個是字了。”雍正的這段朱批實際上已經十分清楚地發出了一個信號：他決心已定，必將最終除掉年羹堯。

直至年羹堯接到自裁的諭令，他也一直遲遲不肯動手，還在幻想雍正會下旨赦免他。但雍正已經下定決心，認為使其免遭凌遲酷刑、自裁以全名節已屬格外開恩，所以他應該“雖死亦當感涕”，因此年羹堯生路已絕。一個想要謀反的大臣怎么會對皇帝有這種不切實際的幻想呢？雍正在給年羹堯的最后諭令上說：“爾自盡后，稍有含冤之意，則佛書所謂永墮地獄者，雖萬劫不能消汝罪孽也。”在永訣之時，雍正還用佛家說教，讓年心悅誠服，死而不敢怨皇帝。

殺人滅口，事出有因 還有一種觀點認為，年羹堯參與了雍正奪位的活動，雍正帝即位后反遭猜忌以至被殺。不只是稗官野史，一些學者也持這種看法。據說，康熙帝原已指定皇十四子胤繼位，雍正帝矯詔奪位，年羹堯也曾參與其中。他受雍正帝指使，擁兵威懾在四川的皇十四子允，使其無法興兵爭位。雍正帝登基之初，對年羹堯大加恩賞，實際上是欲擒故縱，待時機成熟，即羅織罪名，卸磨殺驢，處死年羹堯這個知情之人。有人不同意此說，主要理由是雍正帝繼位時，年羹堯遠在西北，并未參與矯詔奪位，亦未必知曉其中內情。但客觀上講，當時年羹堯在其任內確有阻斷胤禵起兵東進的作用。

關于雍正帝篡改遺詔奪取皇位的情況，許多著述都進行了闡釋，閻崇年先生的《正說清朝十二帝》也有系統歸納，此不贅言。各家說法，見仁見智，莫衷一是。雍正即位一事，確實疑點很多。而他即位后，又先后處置了原來最為得力的助手年羹堯和隆科多，讓人更不禁要懷疑這是作賊心虛、殺人滅口。當然，這只能算是合理推定，尚無鐵的資料作為支撐，所以，這種懷疑套句俗語說就是：“事出有因，查無實據。”

我們暫且拋開雍正決心除掉年羹堯的真正動因不說，從年羹堯自身而言，他的死確實有點咎由自取。他自恃功高，妄自尊大，擅作威福，絲毫不知謙遜自保，不守為臣之道，做出超越臣子本分的事情，已為輿論所不容;而且他植黨營私，貪贓受賄，“公行不法，全無忌憚”，為國法所不容，也為雍正所忌恨。這就犯了功臣之大忌，勢必難得善終。所以《清史稿》上說，隆、年二人憑借權勢，無復顧忌，罔作威福，即于覆滅，古圣所誡。