諸葛亮第一次北伐雖然取得了局部勝利，但最終還是以失敗告終。這次北伐可以用三個字概括——失空斬。失敗的主要原因是失街亭，失街亭的直接因素是用了“言過其實”的馬謖，當然，這只是表面，如果深層分析，諸葛亮在用人和謀略上的雙重失誤才是最重要的原因。

先從街亭的重要位置說起，街亭乃一地名，位于秦嶺西側，街亭東北有一城，名曰列柳城，這兩處地方互為呼應，是通往漢中的咽喉要道，是蜀軍必須據守的戰略要地，司馬懿出兵街亭前說：“亮若知吾斷其街亭要路，絕其糧道，則隴西一境，不能安守，必然連夜奔回漢中去也。彼若回動，吾提兵于小路擊之，可得全勝;若不歸時，吾卻將諸處小路，盡皆壘斷，俱以兵守之。一月無糧，蜀兵皆餓死，亮必被吾擒矣。”這么一處軍事要塞，理應派一名大將重兵把守，諸葛亮為什么派一名既無實戰經驗而又剛愎自用驕傲自滿的參軍呢？

其實，諸葛亮是深知街亭之重要的，而且他一向謹慎從不愿冒險，看看他在街亭這塊小地方的排兵布陣就能知道。第一支軍隊，馬謖自告奮勇的兩萬五千精兵，為穩妥起見配備上將王平與他協同作戰。第二支軍隊，派高翔屯扎列柳城，兵力一萬。第三支軍隊，大將魏延領本部兵去街亭之后屯扎。第四支軍隊，派趙云、鄧芝各引一軍為疑兵。這四支軍隊可以說安排的極為嚴密且井然有序，大將魏延本是這次北伐的先鋒，卻被安排在街亭之后的一道屏障，難怪他有意見，這么一個陣法也充分說明街亭的重要性。街亭還是失守了，馬謖被斬是咎由自取，想起先主“馬謖言過其實，不可大用”的遺言，諸葛亮是悔恨愧疚不已，回到漢中只好自貶三級、減食俸祿以示自我懲罰。從任用馬謖上看，諸葛亮在識人、察人、用人上比劉備稍遜一籌。這是用人上的失誤。

街亭之敗，應該說也是謀略上的失誤。諸葛亮六出祁山無非是想攻取長安實現統一中原的理想，但他一生謹慎不善于用奇計出奇兵，而采取穩扎穩打的戰略戰術，從土地、人口、綜合國力上說，蜀漢不用點“花招”就想統一中原，似乎不可能。其實很多人都能看出諸葛亮計謀上的不足，魏延曾提出“出子午谷直取長安”的建議，老對手司馬懿也曾說：“諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事，若是吾用兵，先從子午谷經取長安，早得多時矣。”看來“出子午谷直取長安”算得上一條奇謀，只是孔明“但恐有失，不肯弄險”而已。

《三國志》注引里還列舉了諸葛亮首次北伐，南安、天水、安定三郡倒戈，諸葛亮不但不快速接管，反而“徐行不進”，致使三郡再度落入魏國之手，說明諸葛亮“不求近功”欲一舉而成的作戰思路。《三國演義》中，諸葛亮為掃清北伐障礙，先使用“反間計” 剝奪了司馬懿兵權，然后趙云力擒五將、罵死王朗等，只是小說的演繹故事。“空城計”更是展現孔明智慧的精彩篇章，但那也是藝術虛構，司馬懿正是被諸葛亮的持重所欺騙，才使諸葛亮唱了一出完美的“空城計”。其實，有時走一著險棋未必就會失敗，若干年后的鄧艾偷渡陰平，一舉消滅蜀漢，就是一次成功的弄險。

再說失街亭，按諸葛亮部署，蜀軍出斜谷取郿城先消滅曹真，然后取長安，可是軍情有變，魏主曹睿一面增兵5萬，一面派司馬懿統兵20萬來拒諸葛亮，而諸葛亮卻沒有隨機應變，僅派兩萬五千兵力去應付老謀深算的司馬懿，本來兵力懸殊如此之大，加上司馬懿又善于用兵，馬謖焉能不敗？歷史上的諸葛亮智謀到底如何，還是讓我們從歷史中尋找答案吧。《三國志·諸葛亮傳》說，“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”陳壽對他的評價應該是客觀公正的，評曰：蓋應變將略，非其所長！。看來，謀略確非諸葛亮之所長。我們今天所了解的足智多謀用兵如神的諸葛亮，只是民間傳說或宋元以來的雜劇家、小說家的藝術虛構而已，但這絲毫不影響諸葛亮的形象，因為，在后人心目中，他依然是智慧的化身！因為他的政治抱負是正統的，他所從事的事業是正義的！