秦滅以后，起義軍隊伍中的劉邦被項羽遣入巴蜀，后來考慮劉邦進了交通閉塞的巴蜀，估量這條泥鰍也翻不起大浪了，樂得再做人情，便在別人的建議下，把漢中也劃為劉邦所任的漢王轄區(qū)。劉邦以這塊被世人公任的偏僻之地為平臺，不長時間就從被人管制的囚徒變成了下山發(fā)威的猛虎。先是前出關(guān)中，隨之挺進中原，前后用了五年時間，終于整垮貌似強大的項羽勢力，建立一統(tǒng)江山的大漢基業(yè)。到了三國時期，西蜀踞的地盤位置和當年劉邦的一樣，面積還遠超當年的劉邦。可是經(jīng)劉備、諸葛亮、姜維幾代雄才大略的人物苦心經(jīng)營，卻未能完成統(tǒng)一大業(yè)，這是為何呢！我個人認主客觀原因很多，也許有以下主要幾條：

一、團隊成份不同。劉邦入漢中時，帶去的多是中原子弟和“先入關(guān)中”期間招募關(guān)中本人。這些人離家久了，覺得被項羽壓制，心里憋氣，想早日殺回老家團聚，加上項羽“殺降”也得罪了不少關(guān)中老少，這些人對項羽懷有殺親之仇。所以劉邦大軍在韓信指揮下，一旦“暗渡陳倉”得手，立即如下山猛虎，一心滅楚風光還家。這有點象后來的中國遠征軍敗入印度后，殺回國內(nèi)的士氣很足，讓日本人都哀嘆：支那軍回家心切，勢不可擋。而劉備諸葛亮帶入巴蜀漢中的隊伍多是荊州一帶的江南人，此外就是新招募的大量巴蜀本地人。自蜀漢失去荊州以后，原來的“荊州幫”回家反而有了后顧之憂，“巴蜀幫”卻自然戀家。諸葛亮“滅曹興漢”的既定路線又是從咸陽而東，顯得曲折艱難。一方面是“荊州幫”回家越來越難，這些人拋下祖根父業(yè)追隨劉備諸葛亮入川，早先是劉備的夷陵之敗使之寒心，后來是諸葛的曲線回家使之灰心。另一方面是“巴蜀幫”離家越來越遠，大家都知道以弱凌強前景暗淡，當面之敵是占盡政治經(jīng)濟上風，根基穩(wěn)固的曹魏勢力集團，不比當年不識時務(wù)，盲目自信的項羽可以憑毅力熬得垮。所以麾下的士氣與當年的劉邦團隊相比自然遜色。

二、政治號召力不同。秦亡以后，其留下的政治遺產(chǎn)天下一統(tǒng)和“郡縣制”已經(jīng)得到廣大人民群眾的認同，人民奮起反秦只是反其暴政而非反其國家一統(tǒng)的有效管理體制。而項羽出于戰(zhàn)國時期的舊貴族情結(jié)，其政治目標只停留在恢復秦以前的一主稱霸諸侯割據(jù)的格局上，這與人民群眾痛恨分裂混戰(zhàn)局面的認知背道而馳。劉邦出身于秦末底層公務(wù)員(亭長)，對天下一統(tǒng)和分裂割據(jù)的優(yōu)劣對比爛熟于心，其政治主張自然契合時勢人心，號召力明顯占了上風，所以越戰(zhàn)越強。而劉備關(guān)于“滅曹興漢”的政治口號，只是在官渡大戰(zhàn)前后人們還把東漢朝庭當回事，而曹操“挾天以令諸侯”，一手遮天把持朝政而遭人痛恨的情況下，也許能得人心。而到了赤壁大戰(zhàn)后，“三分天下”的政治格局已經(jīng)成形。滅曹興漢的政治號召力自然大打折扣。到了劉備稱帝以后，這一政治口號更只是說給自己人聽了，其勢力范圍以外基本沒人再信。所以諸葛亮北伐自然失去了一呼百應的號召力。

三、人文環(huán)境不同。秦末，全國除政治統(tǒng)治中樞轉(zhuǎn)移到秦都咸陽外，經(jīng)濟文化格局仍然和戰(zhàn)國末期沒有根本性的差別，繼續(xù)保持著多元化、多中心的態(tài)勢。秦統(tǒng)一的時間持續(xù)不長，天下即陷于混亂。反秦義軍興起，秦都的政治影響力隨之下降。全國的經(jīng)濟文化重心也隨著義軍的聚散而漂移。項羽自稱西楚霸王后，因其政治主張與時勢人心相悖，所以在項羽的統(tǒng)治中心并沒有形成經(jīng)濟文化中心和政治凝聚力。而劉邦致力于一統(tǒng)天下努力，得到人民群眾的認同，容易形成了越來越強的政治凝聚力。而諸葛亮時期，全國政治經(jīng)濟文化中心已經(jīng)形成圍繞東漢朝庭而轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。曹操“挾天子以令諸侯”，客觀上也撐控了東漢朝庭的政治文化體系，其周圍自然形成了全國的政治文化經(jīng)濟中心，諸葛亮主政的西蜀勢力集團偏處一隅，離全國政治經(jīng)濟文化中心的距離始終難于縮短，自然難于凝聚全國的人心，其成功難度自然越來越大。

四、人才發(fā)展不對稱。劉備、諸葛亮勢力集團的文武人才在創(chuàng)業(yè)時期形成高潮以后，沒有持續(xù)跟上，在關(guān)羽、張飛、趙云、馬超、黃忠、魏延、馬良等老一輩先后凋零后，新一輩杰出者廖廖。連關(guān)羽時期不起眼的跟班武將廖化，到西蜀末期還在頂大梁。而曹魏勢力由于人力資源雄厚，人才發(fā)展梯次銜接也比較緊密。曹仁、曹洪、夏侯淵、張遼、張合、徐晃、許褚等人之后，繼之而起的郭淮、鄧艾、鐘會等也是了不得的人物。再繼之而起新新一輩也有不少曠世英才。就連諸葛亮父子的本領(lǐng)傳承與司馬懿父子的手段相襲也不能相比。人才強弱及其鏈接的優(yōu)劣對比，自然影響政治軍事斗爭結(jié)果。

五、西蜀和曹魏的政治綱領(lǐng)優(yōu)勢沒有明顯區(qū)別。諸葛亮、曹操都是主張和實行平民政治和“虛君實相”的開創(chuàng)性人物，也共同面對士族勢力的挑戰(zhàn)。士族勢力是東漢末期左右朝政的三大勢力之一，其中宦官、外戚兩大勢力先后毀于董卓進京前后的宮庭血拼。士族勢力雖然屢屢被董卓等軍閥勢力摧殘打擊，但因其支系復雜、分布廣泛、盤根錯節(jié)，加上其中大多數(shù)人物與歷史文化的結(jié)合較緊密，與社會的需要也分不開，所以一直沒有斷根種。起于曹魏陣營的司馬懿就是士族勢力的典型代表。曹操英年時期，士族勢力受到打壓和限制，對時下地政治走勢起不了決定性作用。曹操晚年，司馬懿暫露頭角，但曹操清醒地看出司馬懿能力固然可用，但他背后的士族背景始終是自己后輩的重大威脅，所以對他非常警惕。曹操曾鄭重地告誡過后人“司馬懿不可重用”。曹操死后，司馬懿在曹魏陣營的地位不斷強化。司馬懿在軍事對抗諸葛亮的同時，也在曹魏陣營內(nèi)部進行殘酷的政治洗牌，還在諸葛亮以后的西蜀擴大影響，使西蜀統(tǒng)治中樞內(nèi)的士族勢力也慢慢崛起。最后誘導西蜀后主劉禪放棄抵抗，投降魏將鄧艾的鐵嘴人物也是一位士族余孽。所以諸葛亮的事業(yè)不是毀于他及其追隨者的智慧缺陷，而是毀于死灰復燃的士族復辟勢力對其侵蝕瓦解。