George Macartney（1737-1806年），是英國政治家、外交家，奉英國國王喬治三世之命，率領使團以給乾隆皇帝祝壽為名，于1793年抵達中國，欲通過談判打開中國市場，卻無功而返。

這是中西交往史上的一件大事，可談話題很多，這里只看他的譯名問題。

有“口”難辨

在網上搜一下“馬戛爾尼”，可以得到80萬以上的搜索結果；輸入“馬嘎爾尼”，則有275萬以上的結果。后一種在網絡上的流行程度，遠遠大于前者。能以此判定是與非嗎？當然不能。

再看兩種權威的工具書。《中國歷史大辭典》收錄有“馬戛爾尼”；《辭海》收錄的是“馬嘎爾尼”（該條目解釋有“亦譯‘馬戛爾尼’”）。這兩種工具書都是上海辭書出版社出版的。現今的正式出版物中，既有《馬戛爾尼使團使華觀感》，也有《懷柔遠人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》，譯名各異。

外國人的中譯名出現兩種乃至更多不同的寫法，并不奇怪。若要論對錯，不妨依據“名從主人”的原則，看看 Macartney本人采用的是什么譯名。

今天我們能看到 Macartney寫給乾隆皇帝的漢文謝恩信。起首是“口英咭唎國使臣嗎嘎口爾呢謝大皇帝恩典……”這封信是由使團副使之子時年13歲小孩“哆嗎嘶口當口東所寫。可以看出，人名及他們的國名，都是加“口”旁的。

筆者曾讀到的一篇文章中說：“即便到了與真正的西洋人打交道更為頻繁的前清道咸時期，中國人對西方仍然缺乏真正的認識，充滿了鄙視和輕蔑，不僅以‘英夷’‘法夷’等稱之，甚至還要在旁邊加個‘口’字旁或者‘犬’字旁，簡直是視之為非人類。”

前引謝恩信中的“口”旁字就不少，是上面說的那層意思嗎？

對于老一輩見識廣博的文化人來說，加“口”旁的原因乃是常識：

齊如山先生寫過一篇文章《翻譯的故事》（收入《齊如山隨筆》），其中說：“美國最初翻譯為咪唎口堅，后為米利堅，末了規定為美國。他每字多一口旁者，并無惡意，不過這是翻譯的音。從前規矩多是如此。”周劭先生在《西洋人與跪拜》一文（收入《一管集》）中說到馬戛爾尼，還特別加以注釋：“當時文書尚各加口旁，表示譯音”。

以上是正確的解釋，與蔑視外國人實在風馬牛不相及。如果真有這層意思在，外國人也不至于自己使用這些“口”旁的字。再舉一例：英國人對自己國王的介紹是“口英咭唎國王口雅口治管咈口蘭 （ 哂）國并噯口侖等處地方”，意為“英吉利國王雅治管理法蘭西并愛爾蘭等地”。

在當時的清朝官方文書中，Macartney譯作“嗎嘎口爾呢”隨處可見。

“口”之去留

今天很難看見“嗎嘎口爾呢”之類的寫法，這與“口”旁的去留有莫大關系。實際上，在清朝也并不是每個譯音都必然加“口”，而從歷史發展來看，“口”旁是在減少，就如上面齊如山所言，“咪唎口堅”后來變成了“米利堅”。

清朝時有將整個文件依音譯出的情況。乾隆十八年（1753年）蘇祿國（位于今天菲律賓蘇祿島）國王乞求內附清朝，主動將疆土、人丁戶口編入清朝圖籍。其表文的翻譯有兩種，一種是“譯語”也就是譯音，一種是“譯意”。“譯語”如同天書，讀來不知所云。但從中可以看到，并不是每個字都加“口”旁的。

在當時清朝官方文件中，Macartney名字中的“爾”字有時也不加“口”旁。

另外，表示譯音的“口”旁，在國內其他民族語言譯成漢文時，也適用。如“烏魯木齊”，乾隆朝的上諭中就寫作“烏嚕木齊”。注意，只有“魯”字加“口”旁。紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中有一則寫到：“烏魯木齊，譯言好圍場也。”并說他在當地時，就見到一個叫烏魯木齊的人。今天若找到原書的初刻本，寫的極可能是“烏嚕木齊”。

“口”旁的使用日益減少，這是歷史的趨勢。民國時期所修的《清史稿》，在“暹羅傳”中提到康熙時期暹羅國王的名字——森列拍烈臘照古龍拍臘馬嘑陸坤司由提呀菩埃（這19個字應該是中國史籍中最長的名字吧）。其中只有兩個帶“口”旁的字，肯定不是康熙時的原書寫情形。上面提到的蘇祿文書中，其國王的名字寫作“嘛喊味麻安柔律噒”，而在《清史稿》中寫作“麻喊味安柔律噒”，相比，”口”旁少了。

那Macartney的譯名情況呢？ 還是以《清史稿》為例，共出現過兩次。

一次是在“軍機大臣年表”：“乾隆五十八年，松筠。四月庚寅（二十八日），以戶部左侍郎在軍機處行走。九月差送英吉利貢使馬嘎爾呢赴粵。”這里寫的是“馬嘎爾呢”。

一次是在“邦交志”：乾隆五十八年（1793年），“英國王雅治遣使臣馬戛爾尼等來朝貢”。這里寫的是“馬戛爾尼”。

這兩部分是由不同的人執筆，最后也未作統一。

不難看出，后一條材料中，英國國王“雅治”（George的音譯，今通譯“喬治”）如同“馬戛爾尼”一樣，都是徹底將“口”旁去掉了。這也是應該的作法。而“馬嘎爾呢”，還有“馬嘎爾尼”的寫法無疑是“口”旁去掉得不徹底。

但這里面還是有令人困惑的地方。筆者查閱了許多書，包括民國時期的，如許國英、汪榮寶的《清史講義》（1913年）、黃鴻壽的《清史紀事末本》（1915年），也有近幾十年的，如戴逸先生主編的《簡明清史》（第二冊，1985年）、鄭天挺先生主編的《清史》（1989年）以及《清代全史》（第六卷，1991年），使用的都是“馬戛爾尼”。直到今天，這一寫法在清史學術著述中使用也最為普遍。因見識有限，筆者沒有找到“馬嘎爾尼”的源出處，也不了解它如何流傳及何以進入《辭海》的。

“嘎”“戛”不休

在歷史檔案中也可見到Macartney另外的譯法——“嗎咁呢”，還有人譯作“馬加特尼”，這都是偶爾一見，不必討論。如上所述，如果以“馬戛爾尼”為正確譯名的話，那么一個相關問題就是：馬戛爾尼的“戛”字讀什么音？

依音序本的《中國歷史大辭典》（中冊，1723頁），“馬戛爾尼”辭條的上一條是“馬嘉楨”（人名），下一條是“馬頰河”（河名），可知“戛”字讀 “jia”（第二聲)。

《辭海》（第六版，縮印本，1246頁) “馬嘎爾尼”的上一個辭條是“馬腹一”（星名），下一個詞條是“馬肝”。無疑這里“嘎”讀“ga”（第一聲）。

我們不知道乾隆時期這個譯音如何發音，而今天據Macartney的發音來看，讀“ga”（第一聲）是恰當的。

《現代漢語詞典》最新的第六版，在414頁上“戛”字有“ga”（第一聲）的發音，用于法國的地名“戛納”，而這個發音在筆者手頭的1979年版的《漢代漢語詞典》中還沒有。感謝詞典編纂的與時俱進，為“馬戛爾尼”的讀音提供了權威依據。

表示譯音（或廣義上外來語翻譯）的“口”旁，實際上離我們并不遙遠。“噸”“吋”“呎”“哩”“咖啡”等，這些字還在用。翻看詞典，會發現更多：“唵嘛呢叭咪吽”（密教咒語）、“呋喃”（有機化合物）、“呵叻”（泰國地名），還有近年頻頻見于媒體的“二口惡英”，等等。

近幾年，有人將時髦的話語“玩得很high”“ high翻了”中的“high”字譯為“嗨”。不知率先使用者是怎么想的，在筆者看來，盡管是選擇了一個漢文中已存在的字，將來“嗨”字的此義能否添入詞典也是未知數，但這實與中國傳統文化中外來語帶“口”的譯法相契合，確是極好的翻譯！