關(guān)于謝靈運(yùn)的死因，《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》這樣記載：“太祖知其見(jiàn)誣，不罪也。不欲使東歸，以為臨川內(nèi)史，賜秩中二千石。在郡游放，不異永嘉，為有司所糾。司徒遣使隨州從事鄭望生收靈運(yùn)，靈運(yùn)執(zhí)錄望生，興兵叛逸，遂有逆志。為詩(shī)曰：‘韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義感君子。’追討禽之，送廷尉治罪。”撇開(kāi)當(dāng)時(shí)的偶然事件勿論，迫害謝靈運(yùn)的關(guān)鍵的罪證，就是所謂謝靈運(yùn)的詩(shī)：“韓亡張良奮，秦帝魯連恥。本自江湖人，忠義感君子。”此詩(shī)大可存疑，應(yīng)是忌謝靈運(yùn)者所構(gòu)。此偽詩(shī)竟為人曲意激賞，是別具肝肺也。

對(duì)于這偽詩(shī)，謝靈運(yùn)當(dāng)時(shí)應(yīng)有自我辯解，史籍不載其詳。當(dāng)時(shí)明白人也不會(huì)全不知這是偽詩(shī)，只是因?yàn)橐獦?gòu)陷謝靈運(yùn)，知其偽而不辨其偽。

謝靈運(yùn)的偽詩(shī)案真是極度冤枉。相比較而言，宋詩(shī)人蘇軾的烏臺(tái)詩(shī)案，雖然有意上綱上線，但所列舉的蘇軾詩(shī)不是偽造的，尤其是這類(lèi)詩(shī)，“讀書(shū)萬(wàn)卷不讀律，致君堯舜知無(wú)術(shù)”，“東海若知圣主意，應(yīng)教斥鹵化桑田”，直接諷刺最高統(tǒng)治者。無(wú)論哪個(gè)封建時(shí)代的皇帝，都不會(huì)寬容，只不過(guò)處理方法有異、處理程度有輕重而已。但所偽造的謝詩(shī)，其偽顯然。謝靈運(yùn)身處劉宋朝代，卻以魯仲連、張良自命，公然把劉宋皇朝的皇帝比作秦皇帝？詩(shī)語(yǔ)甚為直率，全不似謝詩(shī)隱約玄邈的風(fēng)格。

其中有隱微。

曹魏皇室直至劉宋皇室這類(lèi)起自卑賤的新貴，盡管登上最高地位，內(nèi)心深處仍然有極強(qiáng)烈的自卑感，于是以劇烈的專(zhuān)制手段掩飾其自卑；而謝靈運(yùn)這樣的“精神貴族”，即使深自謙抑，仍覺(jué)得高傲，于是以任情放誕維護(hù)其自尊。這個(gè)矛盾很難調(diào)和，其實(shí)很早就發(fā)生了。曾子有云：“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。”（《論語(yǔ)·泰伯》）然而曾子和他的老師孔子當(dāng)時(shí)所面臨的也就是“士”的獨(dú)立意識(shí)與“臣”的隸屬品位的矛盾，是故孔子臨終嘆息于獲麟。魏武以來(lái)，士之欲葆真氣者難矣，謝靈運(yùn)竟與孔融、荀彧、楊修、嵇康、郭璞同遭際，痛定思痛，痛思者何也？《宋書(shū)》所載謝詩(shī)殘句，雖為偽托，然非全無(wú)因也。晉宋易代之際，謝靈運(yùn)已三十五歲，赴永嘉任，在宋革晉三年之后，游心佛學(xué)，縱情山水，其隱蔽之內(nèi)心，逃于禪而托于景，自隱如此，而竟為人所嫉忌，春草池塘之名句，被解為諷王澤將竭，卒不如陶潛之歸于田園而獲善終，是逋逃亦甚難矣。

雖然，偽托之謝詩(shī)，未嘗不及謝子之隱約內(nèi)心。 謝靈運(yùn)《齋中讀書(shū)詩(shī)》“懷抱觀古今，寢食展戲謔，既笑沮溺苦，又哂子云閣”，哂揚(yáng)子云，其以當(dāng)今為新莽乎？

如謝子之“懷抱觀古今”，因?yàn)檠a(bǔ)之：

韓亡張良奮，秦帝魯連恥。本自江湖人，忠義感君子。偽倡忠義者，袞袞踞朝市。真為忠義者，熊熊蹈火燬。陶復(fù)眩光明，棘園惑桃李。身神將安適？羅網(wǎng)攖貞士。蔡邕坐長(zhǎng)嘆，所嘆豈一己！所求天下清，所存真漢史。孔融留張儉，蒼茫安所止？洛水泣宓妃，魏闕竄狐豸。世途慘輪回，業(yè)報(bào)毒復(fù)詭。悠悠廣陵散，余音長(zhǎng)繞耳。江海絕清流，奔競(jìng)浮渣滓。鄉(xiāng)愿與時(shí)進(jìn)，沉浮耀朱紫。臨河哀鳴犢，麟鳳陷螻蟻。人心苦磨礱，道心摧折死。歸田陶彭澤，神往無(wú)懷氏。任情謝康樂(lè)，郁懷寄山水。初景革緒風(fēng)，新陽(yáng)改故蕊。山水欣自然，自然驚泰否。景純卜大易，奚卜道所履？艱貞焉起元？沅湘問(wèn)蘭芷。