一戰與二戰僅相隔25年，均是20世紀產物，但是到二戰迄今已過七十年，盡管期間以朝鮮戰爭為風口浪尖，“第三次世界大戰”之說一度甚囂塵上，但世界規模的大戰卻一直沒有打起來，這是為什么呢？

兩次世界大戰前，世界格局是群雄爭霸。兩場大戰過后，只剩兩個“超級大國”。二戰結束之后世界的最大變化，是兩大戰勝國美國與蘇聯，從盟友變為企圖主導世界的對手。

1947年丘吉爾“鐵幕演說”，揭開了兩大陣營逐鹿歐亞大陸的序幕。一邊，美國自命“自由世界的憲兵”，認為“野蠻人”正在入侵歐羅巴，誓言“有朝一日，解放陷入奴役狀態的東中歐各國，將蘇維埃制度掃進歷史的垃圾堆”。另一邊，蘇聯領導人斯大林聲稱：“誰解放領土，誰就能把自己的社會制度推行到他的軍隊所到之處，絕不可能不是這樣。”

然而，關于要不要把朝鮮戰爭戰火燒到遍整個東方，交戰的雙方卻出乎意料地達成默契。

美國一方，朝鮮聯合國軍總司令麥克阿瑟主張發動整體東洋戰役，把中國和北朝鮮一起解決，但是美國總統杜魯門堅決不同意。麥克阿瑟與杜魯門發生嚴重分歧與激烈爭執。1951年5月美國遠東軍事形勢聽證會，討論麥克阿瑟將戰爭擴大到中國去的建議時，與杜魯門抱著同樣想法的參謀長聯席會議主席布萊德雷說：

“在目前的情況下，我們反對將朝鮮戰爭擴大到紅色中國去。經常談論的與中國進行有限的戰爭行動將會使我們在非戰略關鍵點上投入過度的資源。紅色中國并不是那個尋求統治世界的國家。坦率的說，參謀長聯席會議認為，這種戰略（指麥克阿瑟建議進入中國作戰）將會使我們在錯誤的地點、錯誤的時間、與錯誤的敵人打一場錯誤的戰爭。”

這就是著名言說——“卷入一場在錯誤的地點、錯誤的時間和錯誤的敵人的戰爭”真實出處。美國政要并不后悔發動朝鮮戰爭，但也不打算在中國本土開戰。理由就是“紅色中國并不是那個尋求統治世界的國家”。而誰是那個“尋求統治世界的國家”呢？顯而易見，是紅色蘇聯。

可見，美國對大規模戰爭的認識是跟著“征服世界”的對手走的。在建國的200多年間，只把三個國家視為“征服世界”的對手，他們就是德、日、蘇，因為這三個國家，“意在世界統治”，所以美國不惜與他們發生大規模戰爭。

至于其他與美國作對的國家，因為沒有“統治世界”的想法與能力，從而不會激起美國發動大規模戰爭。朝鮮戰爭中，即便是跟中國志愿軍作戰，但美國總統杜魯門深知，誰是與美國爭鋒的對手，所以在朝鮮戰爭中把真正的對手鎖定為蘇聯而不是中國。他的理由與布萊德雷同出一轍，既然蘇聯沒有公開參戰，那么所謂“第三次世界大戰”遂因失去真正的對手而無發生的可能。

而另一邊，雖然作為蘇聯第一強人，斯大林對大戰并不示弱，且信心十足地預言：“第三次世界大戰，只會引起世界資本主義體系的崩潰?！钡?，朝鮮戰爭蘇軍不敢明著參戰的表現，說明他并不真心愿意因為爭斗東洋主導權與美國大肆交戰。斯大林逝后，第一繼任者馬林科夫在蘇聯最高蘇維埃會議上首次使用了“緩和”一詞。針對美蘇大戰的傳言，馬林科夫指出：與美國開戰的結果不僅是“消滅資本主義”，同時也將“消滅人類文明”。他的這番話，或許道出了蘇聯在東洋與美國博弈的真實意圖與定位——“平分”而非“統一”。

對于1951年爆發的朝鮮戰爭，日本戰后首任首相吉田茂曾言：這是上帝賜給日本的禮物。因為朝鮮戰爭令日本看到了恢復元氣、重主東洋的希望。世界東西兩大陣營朝鮮對撞，卻是已經“歸化西方”的日本一次翻盤好機會。

中蘇與美日分別領銜的朝鮮戰爭打了三年，“第三次世界大戰”之說沸沸揚揚，但這場“四國演義”最終結果限在局部戰爭，停戰之后，一切回到原點。也許當年日本在朝鮮戰爭中期望恢復得更多，但是無論日本怎么想，美蘇不想大打的朝鮮戰火最終沒有引發世界大戰，東西兩大陣營原點罷戰、打了個平手。東洋要地朝鮮半島被一分為二，美日主導南部，中蘇主導北部。這種均勢維持了半個世紀。