一個皇帝死后，即位的皇帝要給前任編寫傳記，這種官修史書稱為《實錄》。因此，太祖趙匡胤死后，趙光義就給哥哥編修了一本傳記，史稱《太祖實錄》。

史料記載，在修完這本傳記后，因為對這本《太祖實錄》不滿意，趙光義一共進行了三次大規(guī)模的編纂，除了增加“金匱之盟”這種嶄新的內(nèi)容外，這個修改過程更是曠日持久。從太平興國三年(978年)開始修改，一直到他的兒子宋真宗咸平元年(998年)，這本書籍才最終修訂完成。

宋朝編纂的《太祖實錄》有兩個版本。第一個版本，是太宗時期的原始版本，叫作《舊錄》;另一個版本，是三次修改后的版本，叫作《新錄》。

那么，這里問題來了，既然有“金匱之盟”這件事情，且還是一個極其重要的事情，為什么《舊錄》里沒有這個內(nèi)容，反而還需要《新錄》來增加呢？

這個問題，不說自明。

可惜的是，由于戰(zhàn)亂不斷，如今《舊錄》《新錄》全都失傳了，我們已經(jīng)看不見了，但是幸運的是，宋朝的史學家李燾看見了，他還把這兩個版本的歷史文獻全都記錄到了自己的《續(xù)資治通鑒長編》里。

在《續(xù)資治通鑒長編》記錄里，我們終于明白了，為了迎合圣意，負責編纂《新錄》的史學家們，他們真是無所不用其極，對原有的《舊錄》進行了大規(guī)模的修改和掩蓋。

現(xiàn)在，就讓我們參考《續(xù)資治通鑒長編》的記錄，來還原那段“趙光義修書”的歷史。

開寶九年(976年)，宋太祖在“斧聲燭影”中神秘逝世，雖然死因不明，但是記錄趙匡胤一生的《太祖實錄》的編纂工作，卻被提上了日程安排，開始緊鑼密鼓地進行了。

太平興國三年(978年)，趙光義命令翰林大學士李昉、扈蒙等修編《太祖實錄》，收集當時的所有史學集料，并對那些“不符合當時歷史”的文獻予以銷毀，絕不保存。

所以，當時記錄那段歷史的原始文獻，就全都被趙光義銷毀了。

然而，即便把歷史“修改”成了這樣，趙光義對這次編纂的書籍，還是非常不滿意。

淳化五年(994年)，趙光義對宰相們說道：“太祖朝的事情，這才剛過去幾天呀，你們看看《實錄》中的記載，又粗糙，又簡略，該寫的沒有寫，該記的沒有記，還是讓史官們重新編纂吧?！?/p>

隨后，趙光義潤了潤喉嚨“語重心長”地說道：

“太祖是承受天命，最后登基稱帝，這可不是耍陰謀、玩詭計的結(jié)果。他也不是曹操、司馬懿那類天天處心積慮、就想篡奪皇位的奸雄，而且太祖對周室忠心耿耿，這個地球人都知道，所以咱們不能這么寫歷史。”

“特別是‘陳橋兵變’這件事情，更不能如此草率記錄，應(yīng)該好好收集資料，重新增補完整?！?/p>

俗話說“聽鑼聽聲、聽話聽音”，趙光義的這番話，雖然表面上是說文獻太少，資料不全，但實際上，傻子都知道他意欲何為！

“我哥哥順應(yīng)天命，登上皇帝寶座這樣的大事，怎么能少了我？這個里面，怎么能沒有我的功勞？”

這，才是趙光義的真正心聲。

前面介紹了，由于史料匱乏，《舊錄》《新錄》的丟失，當時《太祖實錄》如何記載的陳橋兵變這件事，我們已經(jīng)不得而知了。但以今日所見之文獻，最早記錄“陳橋兵變”這件事情的文獻，是司馬光的《涑水紀聞》。

在司馬光這本史學筆記中，關(guān)于陳橋兵變的故事，我們在第一卷里面，已經(jīng)詳細闡述過了，這里不再多言，我們唯一知道的是：

在《涑水紀聞》的記錄里，“陳橋兵變”時確實出現(xiàn)了趙光義的影子，只是不太重要而已，趙光義僅僅就一場戲，也就四個字：入白太祖。

結(jié)合上下文，這四個字的意思是說：

當年，大軍在陳橋驛駐扎時，所有將士嘩變，大家準備造反，擁護趙匡胤為皇帝。第二天黎明時，這些將士沖到了趙匡胤的營帳門口，把當時的門衛(wèi)趙光義嚇了一跳，他立刻“入白太祖”，就是進入了太祖的營帳，把士兵嘩變的事情告訴哥哥，請他趕緊思考對策。

可見，在這段史料記載中，趙光義就是一個打醬油的小角色，這讓人情何以堪！

除此之外，根據(jù)王禹偁的《建隆遺事》記載，更是能讓趙光義憤怒得七竅生煙！

原來，這本文獻是這樣記載的：

陳橋兵變那一天，趙光義根本就沒有隨軍出發(fā)，他只是在開封留守，正陪著自己的母親杜太后。后來，當聽說自己的哥哥黃袍加身后，趙光義立刻騎上一匹馬，出城迎接自己的哥哥去了。

上初自陳橋即帝位，進兵入城，人先報曰：“點檢已作天子歸矣！”時后寢未興，聞報，安臥不答，晉王輩皆驚躍奔走出迎。

——《邵氏聞見錄》卷七引《建隆遺事》

可見，如果這段史料記載是真的。趙光義壓根就沒有參與“陳橋兵變”，他也跟這件事情沒有一丁點關(guān)系。

那么，這里就要分析一下了，這本《建隆遺事》是一個什么性質(zhì)的書？它所記錄的事情，又有多少的可信度呢？

根據(jù)史料記載，《建隆遺事》的作者叫王禹偁，生于后周顯德元年(954年)，宋太宗太平興國八年(983年)進士，卒于咸平四年(1001年)，死時年僅48歲。

可見，這是一個出生于后周、成長于太祖朝、成名于太宗朝、卒于真宗朝的人，王禹偁親眼見證了這段所有的歷史。這就在很大程度上，保證了此人的可信度。

此外，根據(jù)史料記載，在第三次編寫《太祖實錄》的過程中，由于沒有領(lǐng)會到領(lǐng)導的意思，再加上自己秉筆直書的傳統(tǒng)，結(jié)果王禹偁被冠以“背后非議、誹謗領(lǐng)導”的罪名，被貶到黃州去了。

在被貶期間，王禹偁憤然持筆，他書寫了《建隆遺事》這本書籍，最初名為《篋中記》?！昂D”指的是箱子;“篋中記”的意思就是箱子里的書，暗指難登大雅之堂的事。

由于這本書是專門記錄太祖朝的，所以后人就取了太祖的第一個年號“建隆”，稱這本書為《建隆遺事》了。

對于這本書的內(nèi)容，以及自己寫此書的目的，王禹偁在自己的《敘》中，說得非常直白：

“太祖英明神武，曠世無雙，自受命以來，勵精圖治，國家欣欣向榮，這是一件功德無量的事情，這些也是我王禹偁親耳所聞、親眼所見的。但是，現(xiàn)在有些史官在編纂歷史時，他們多有忌諱，不敢真實記載，最近圣上又在大規(guī)模修改《太祖實錄》，我怕這樣長久下去，很多事情就會不為人知，不會流傳于后世了，所以我把這些事情整理了出來，一共十幾件事情，也算是為歷史做了一份貢獻了。”

可見，王禹偁在這個《敘》中的言外之意，不言自明。

比較可惜的是，對于這么一本禁書，政府是不可能不理不睬的，沒過多久，這本書就被徹底銷毀。

那么，對于這本已經(jīng)亡佚的《建隆遺事》，它又有多少的可信度呢？

根據(jù)當代宋朝研究者的考證，雖然《建隆遺事》這本書已經(jīng)失傳了，但是，其他書籍還是引用了不少《建隆遺事》的故事，一共有十一件之多?，F(xiàn)代史學家們對這十一件事情進行了詳細的考證，最后得到了一個令人信服的結(jié)論：

《建隆遺事》上面介紹的內(nèi)容，大體是可信的，或者更接近于當時的事實。

——顧宏義《王禹偁考》

所以，按照王禹偁的說法，趙光義壓根就沒有參與陳橋兵變，他甚至都沒有隨軍出征。因此這件事情里，也沒有他一丁點的政績。

退一萬步說，即使趙光義參與了陳橋兵變，其作用也沒有我們想象得那么大。

因此，如果王禹偁記錄的是真的，咱們就能理解趙光義此時此刻的心情了。

這個心情，才是趙光義一而再，再而三地修改《太祖實錄》的真正原因。

那么，對于這位皇帝而言，他要如何篡改“陳橋兵變”這段歷史，來達到自己的目的呢？