清史稿的體例大體上參照了清朝編寫的《明史》

2017-03-11 10:59:52　　來(lái)源：360常識(shí)網(wǎng)　　熱度： ℃

導(dǎo)語(yǔ)：《清史稿》編寫的體例大致取法《明史》，但又有所創(chuàng)新。如本紀(jì)部分不僅逐年記載了皇帝的軍國(guó)大事，而且在前代遜君還健在、無(wú)謚可稱時(shí)，創(chuàng)了

《清史稿》編寫的體例大致取法《明史》，但又有所創(chuàng)新。如本紀(jì)部分不僅逐年記載了皇帝的軍國(guó)大事，而且在前代遜君還健在、無(wú)謚可稱時(shí)，創(chuàng)了“宣統(tǒng)紀(jì)”的新格局;各志、表中除記錄天文、地理、禮樂、選舉、藝文、食貨及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活動(dòng)外，新修的交通志、邦交志及表中的軍機(jī)大臣、理藩院，都是前史所未有的。列傳中創(chuàng)立了疇人、藩部、屬國(guó)三傳，反映了清代社會(huì)的新發(fā)展。另外，對(duì)于反清斗爭(zhēng)的重要人物如張煌言、鄭成功、李定國(guó)、洪秀全等，《清史稿》也都列了傳。這些都是值得稱贊的。

但是，由于參加修史的人多是清朝的遺臣，因此書中貫穿著反對(duì)民主革命，頌揚(yáng)清朝正統(tǒng)的思想。例如誣蔑明末農(nóng)民起義軍為“土賊”，稱太平軍為“粵匪”，視辛亥革命為“倡亂”。而對(duì)帝國(guó)主義的侵華罪行和清朝統(tǒng)治者的反動(dòng)行徑卻多處隱瞞，傾向性錯(cuò)誤顯而易見。對(duì)此，連當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府人員都極為不滿。1929年12月14日，故宮博物院院長(zhǎng)易培基列舉了十九條理由，呈請(qǐng)政府下令禁止《清史稿》發(fā)行，其中有;反革命、蔑視先烈、稱揚(yáng)諸遺老、鼓勵(lì)復(fù)辟、反對(duì)漢族、為清朝諱等內(nèi)容。

同時(shí)，由于《清史稿》是眾人編纂而成，編寫時(shí)彼此缺少照應(yīng)，更因時(shí)局動(dòng)蕩，倉(cāng)促成書，未經(jīng)主編總閱審定便“隨修隨刻，不復(fù)有整理之暇”，過于粗陋。因此，體例不一，繁簡(jiǎn)失當(dāng)，史實(shí)之中也有不少錯(cuò)誤。其實(shí)，這與趙爾巽的主導(dǎo)思想有關(guān)。因?yàn)樗汛藭醋鍪恰凹本椭隆保安⒎且暈槌蓵保皇窍胍源俗鳛椤按筝`椎輪之先導(dǎo)”，對(duì)于書中所有疏略紕繆處，“敬乞海內(nèi)諸君子切實(shí)糾正，以匡不逮，用為后來(lái)修正之根據(jù)。”顯然，按其本意。《清史稿》只是類似現(xiàn)代的一部征求意見稿。這樣，易培基所指責(zé)的“體例不合，人名先后不一致，一人兩傳，目錄與書不合，紀(jì)表傳志互不相合，有日無(wú)月，人名錯(cuò)誤，泥古不化，簡(jiǎn)陋，忽略”等謬誤也就成了先天性的問題。至于遺漏、顛倒、文理不通等現(xiàn)象更屬意料中事。