明崇禎十七年(公元1644年)三月十九日，李自成率領(lǐng)的農(nóng)民起義軍攻陷了明朝統(tǒng)治下的北京，崇禎在煤山自縊，明山海關(guān)總兵吳三桂在增援途中聞訊后，倉皇逃回山海關(guān)。李自成親率大軍開赴山海關(guān)，想以武力逼降吳三桂，吳三桂非常害怕，便向清朝求援。當(dāng)李、吳兩軍在山海關(guān)前展開血戰(zhàn)之時，清朝的精騎突然殺出，農(nóng)民軍毫無防備，慘敗而歸，從此一蹶不振。由于史書中的種種記載，史學(xué)界一直矚目吳三桂引清軍入關(guān)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義這一事件，人們一直認(rèn)為吳三桂此舉便是投降了清朝。但近年有人認(rèn)為，吳三桂引清軍入關(guān)并不是表明他投降了清朝，并提出了種種證據(jù)。這一說法使似乎讓本已蓋棺定論的問題重又成為歷史謎團(tuán)。

至少還有兩點理由可以說明吳三桂投降了清朝：第一，清朝最高統(tǒng)治者視吳三桂為降將，如清攝政王多爾袞就把吳三桂作為部下來驅(qū)使，“命三桂兵各白布系肩為號”，“命三桂軍先鋒”，又“命吳三桂以步騎二萬前驅(qū)追賊”。

清廷為了獎勵吳三桂在戰(zhàn)爭中的功勞，還“授三桂平西王勒印”(《圣武記》)。后來清帝剝除吳三桂爵位時，也把他稱為降將：“逆賊吳三桂窮蹙來歸，我世祖章皇帝念其輸未投降，授之軍旅。”(《清圣祖仁皇帝實錄》)在清朝廷的眼中，吳三桂就是一個明朝降將。第二，吳三桂入關(guān)后的所作所為也表明他已真心降清，吳三桂打著為明王朝復(fù)仇的旗號引清入關(guān)，但是在南明政權(quán)的福王多次派人拉攏吳三桂時，吳三桂卻斷然拒絕。

如當(dāng)福王的侍郎左懋第“謁三桂，出銀幣且致福藩意”時，吳三桂說“時勢如此，我何敢受賜，惟有閉門束甲以俟后命耳”(《明季稗史匯編》)。除了福王之外，還有幾任南明王，吳三桂都不曾表示要協(xié)同反清復(fù)明，與此相反，他竟然親自出兵緬甸追殺南明永歷王。

可以看出，不管當(dāng)初引清兵入關(guān)時吳三桂是怎么想的，在清兵入關(guān)后，他就投降了清朝，此時，他已經(jīng)不敢違抗清廷的命令，更不敢有任何反清復(fù)明的想法了。為了向清王朝表示他的忠心，他“破流賊，定陜，定川、定滇，取南明王于緬甸，又平水西土司安氏”(《圣武記》)，儼然成為清廷平定天下的一把利刃。

否認(rèn)吳三桂“降清”的人則認(rèn)為，北京失守后，形成了三股較強(qiáng)的政治勢力并存的局面，即吳三桂、農(nóng)民軍、清王朝。而夾在這兩股勢力中間的吳三桂勢力最弱，因此他能走的路只有兩條：要么抗清，要么鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍，考慮到其父親被農(nóng)民軍扣押、愛妾受辱，為報此仇，吳三桂選擇了聯(lián)合清朝的道路，但這并不能說明他投降清朝。主要理由如下：

第一，吳三桂一貫抗清的態(tài)度決定了他不會輕易降清。在任遼東寧遠(yuǎn)總兵期間，吳三桂曾多次參加抗清斗爭，甚至在明清松錦戰(zhàn)役后，明軍明顯處于下風(fēng)的情況下，他的態(tài)度仍很堅決。吳三桂對明朝降清的勸降函都“答書不從”。

第二，多爾袞在山海關(guān)戰(zhàn)后加強(qiáng)了對吳三桂的控制可以證明吳三桂未降。史載，多爾袞在山海關(guān)之戰(zhàn)勝利的當(dāng)天，玩弄權(quán)術(shù)，封吳三桂為平西王，又將一萬步兵交給吳三桂。這說明吳三桂受到了多爾袞的拉攏和控制。

第三，山海關(guān)戰(zhàn)后發(fā)表的檄文證明其未降。清軍與吳三桂乘勝追擊，吳三桂提出了“周命未改，漢德可恩”、“試看赤縣之歸心，仍是朱家之正統(tǒng)”的口號，如吳三桂已降，也不會發(fā)布這樣的檄文，清廷也不會允許他這樣做。

第四，在山海關(guān)一役后，在攻陷北京前后吳三桂欲立朱明太子的行動證明其未降。李自成敗退永平，吳三桂提出“約自成回軍，速離京城，吾將奉太子即位”，又“傳帖至今，言義兵不日入城，凡我臣民為先帝服喪，整備迎候東宮”，可是“多爾袞命其西行追賊”的策略打亂了吳三桂的如意算盤。吳三桂因其勢力太弱，只得聽從了多爾袞。

第五，暗中積蓄實力以反清復(fù)明也可證明吳三桂未降。他一邊廣招賢才，暗布黨羽，“陰養(yǎng)天下驍健，收忍荊楚奇才”，一邊厲兵秣馬，為將來的戰(zhàn)爭“殖貨財”。他之所以沒有實現(xiàn)反清復(fù)明的愿望，是因為清政治統(tǒng)治的日漸強(qiáng)大使“反清復(fù)明”的旗幟沒有了號召力。而吳三桂是否降清這一歷史問題已不能用后來的歷史進(jìn)程說明了。