岳飛(公元1103～1142年)，字鵬舉，相州湯陰人，出身貧苦農民之家。聯金滅遼時應募從軍，曾在張所部任統制，并與王彥一起抗金。后隨宗澤守東京，任都統。宗澤死后，他投身張浚部，并逐漸成為南宋重要的抗金將領，立下赫赫戰功。建炎四年，收復建康(今江蘇南京);紹興四年，大敗劉豫齊軍，收復襄陽等六郡，封清遠軍節度使，后封為武昌開國侯，聯絡兩河義軍，部署北伐。紹興八年底，他反對高宗與秦檜的議和，并上表提出“金人不可信，和好不可恃”。

紹興十年，郾城一戰，大敗兀術統率的金兵主力，收復穎昌、鄭州、洛陽等重鎮。在抗擊金兵的戰斗中，岳飛率領的“岳家軍”常常以一當十，勇往直前，聲威大震，甚至金軍中都流傳著“撼山易，撼岳家軍難”的悲嘆?？墒?，就在收復中原即將實現的大好形勢下，宋高宗趙構卻連發十二道金牌，下令收兵。岳飛揮淚含恨退兵，不久以“莫須有”的罪名和他的兒子岳云及部將張憲被毒死于“風波亭”。

直到孝宗即位，冤案平反，岳飛墓才遷至景色秀麗的棲霞嶺下。岳飛墓前，鑄有兩個跪著的鐵人，即當時南宋的宰相秦檜夫婦。幾百年來，到此悼念岳飛的人們都要唾罵奸臣秦檜。岳飛為秦檜所害，這似乎已成為不容置疑的鐵案。

但是，事實上殺害岳飛的元兇并不是秦檜，秦檜只不過是這個元兇手下的一個鷹犬！

第一，秦檜沒有殺岳飛的權力。有人指出，當時秦檜雖然很受高宗的信任，但還沒到擺布高宗地步，因此也不能為所欲為地恣意鏟除異己。紹興九年，秦檜正積極對金議和，樞密院編修官胡銓上書反對，并請求皇帝“斬秦檜之頭掛諸街衢”。秦檜對此人恨之入骨，但也不敢任意殺害他。由此可知，對戰功赫赫的岳飛，他更不可能擅自處置了。

第二年，金兵違背和議，一舉攻占了河南地區，秦檜惶惶不可終日，深怕高宗因此遷怒于自己的議和政策，他此時惶恐不安，正是自保不足的時候，因此，他沒膽子背著高宗殺害岳飛。需要說明的是，岳飛的獄案又稱作“詔獄”，程序嚴密，外人無法插手。這樣，即便秦檜權力再大，公開“矯詔”殺人也是不合情理的。

第二，秦檜及刑部主審岳飛一案，曾上書定岳飛、張憲死罪，但并沒有定岳云死罪。可上書趙構后，岳云也沒能幸免于難。由此可見生殺大權還是在高宗之手。

第三，秦檜死后，趙構為秦檜制造的許多冤假錯案平了反，但惟獨對岳飛一案不肯昭雪。而且對許多大臣申請為岳飛平反的奏折不予理睬。

這一切都足以證明，趙構才是殺害岳飛的元兇。

趙構出于什么原因要害死自己倚為軍事支柱的岳飛呢？而且宋太祖趙匡胤曾傳下秘密誓約，規定后世子孫“不得殺士大夫及上書言事人”，“子孫有逾此誓者，天必殛之”。在北宋歷朝，這條誓約執行得非常嚴格，趙構為何敢違約破例？這在認為趙構是殺害岳飛元兇的學者中存在著爭議。

有的學者認為“帝之忌兄，而不欲其歸”。高宗眼見岳飛一心要“迎二圣”，而徽、欽兩帝一旦回來，自己的皇位就不保了。他害怕中原光復，因而殺了岳飛。

另一部分學者則認為并不是“迎二圣”。趙構殺岳飛，主要原因是怕他在外久握重兵，跋扈難制，危及自己的統治，對武將的猜忌和防范，是趙宋王朝恪守不渝的家規。只要武將功大，官高而權重，就意味著對皇權構成威脅。岳飛個性剛強，“忠憤激烈，議論不挫于人”，不容易與人合作，紹興七年(公元1137年)，他上書奏請高宗立儲：“乞皇子出閣，以定臣心?！?/p>

同年，他又因守母喪，未經高宗批準便自行解職，把兵權交給張憲。這兩件事犯了高宗的大忌。再加上高宗曾在金營作人質，又有從揚州南渡等驚險經歷，對金兵始終心存恐懼。

對戰爭前景，他既怕全勝，又怕大敗。勝則怕武將兵多，功高而權重，敗則怕欲為臨安布衣而不能。他想當個安安穩穩的太平皇帝，因此一心求和。所以，秦檜利用岳飛部下的告密來證明岳飛的跋扈，正好迎合了趙構害怕岳飛立蓋世之功、挾震主之威的心理，加上岳飛又是反對和議最強烈的主戰派，故而下令殺了岳飛。