孝莊文皇后，博爾濟吉特氏，名布木布泰，蒙古科爾沁部(在今通遼)貝勒博爾濟吉特·布和之次女，孝端文皇后之侄女，敏惠恭和元妃之妹。孝莊太后下嫁多爾袞之說傳了百余年，否定者有之，肯定者有之，或認為雖無下嫁之名，至少有同居之實，觀點仍難以統(tǒng)一。推原其故，在于現(xiàn)有證據(jù)之不足，以及各人解讀之不同。

多爾袞是清太祖努爾哈赤的第十四子，生于明萬歷四十年十月二十五日(1612年11月17日)，為太宗皇太極異母弟。據(jù)說多爾袞相貌最像其父，深得父親喜愛，努爾哈赤曾有意將其作為自己的汗位繼承人。但是，當1626年努爾哈赤去世時，多爾袞的母親大妃烏喇納拉氏被逼殉死，不滿十五歲的多爾袞當然無力爭奪汗位。在皇太極時期，年輕的多爾袞作戰(zhàn)勇敢機智，很快以其卓越的戰(zhàn)功、出眾的才干和對兄長皇太極的忠心，超越幾位兄長，被封為睿親王，領正白旗，參決軍國大事，并娶了莊妃的妹妹為妻。

當皇太極去世以后，再次出現(xiàn)皇位之爭時，很快就形成了多爾袞與皇太極長子肅親王豪格兩派的嚴重對立。雙方都握有重兵，多爾袞有兩白旗的支持，豪格則有兩黃旗的擁護，一時間劍拔弩張，各不相讓。但是雙方又各有顧忌，一旦刀兵相見，血濺朝堂，誰也沒有必勝的把握。最后，在五大臣會議上，多爾袞審時度勢，拒絕了擁戴者對自己的推薦，提出由皇太極第九子年幼的福臨繼位，由他和鄭親王濟爾哈朗共同輔政。此議得到各方認可，既然立的是先帝之子，兩黃旗大臣也無話可說，于是諸王大臣盟誓效忠，從而避免了在明亡前夕的關鍵時刻清王朝內(nèi)部的分裂和相互殘殺。多爾袞雖然沒有當上皇帝，但卻在粉碎政敵豪格皇帝夢的同時，大大強化了自己的權利和地位，成為清王朝的實際統(tǒng)治者。

直到乾隆四十三年(1778)，在沉冤一百多年以后，多爾袞才得到徹底平反昭雪。乾隆皇帝專門發(fā)布詔諭，肯定多爾袞首先統(tǒng)兵入關，“撫定疆陲，一切創(chuàng)制規(guī)模皆所經(jīng)畫。尋即迎世祖車駕入都，定國開基，成一統(tǒng)之業(yè)，厥功最著”，并稱每覽《實錄》中所載其言行，“未嘗不為之墜淚，則王之立心行事，實能篤忠藎、感厚恩，深明君臣大義，尤為史冊所罕覯”，斷然否定了多爾袞有謀逆之心，“實為宵小奸謀，構成冤獄”。因此，下令將多爾袞復還睿親王封號，并追謚為“忠”，補入玉牒，仍令多爾博一支承嗣。多爾袞作為非常時期的一位非常人物，其生前身后的非常際遇終告了結。

這一故事中的兩位主人公境遇既然如此，太后下嫁之說顯然難以成立了。如果孝莊確實曾下嫁多爾袞為妻，無論是與多爾袞兩情相悅而自愿下嫁，抑或是出于籠絡多爾袞以保護順治而勉強委身，都難以出現(xiàn)多爾袞尸骨未寒即遭陷害清算的結局，因為批倒批臭多爾袞，對于孝莊和順治母子的名譽尊嚴都大有損害，相反，繼續(xù)維護多爾袞的名譽，才是孝莊和順治有利的選擇。

幾十年來，不少歷史學者對這一問題進行了嚴肅的研究和考證。著名清史學家孟森先生首先駁難，在其《太后下嫁考實》一文中對下嫁之據(jù)辯駁甚力，指出不僅下嫁為虛，甚至兩人連同居關系都不存在。繼其后者，仍不斷有人撰文，否定者有之，肯定者有之，或認為雖無下嫁之名，至少有同居之實，觀點仍難以統(tǒng)一。推原其故，在于現(xiàn)有證據(jù)之不足，以及各人解讀之不同。

持下嫁說者，多舉清人蔣良騏《東華錄》所載當初給多爾袞定罪時有“又親到皇宮內(nèi)院”一語，認為實屬曖昧，有穢亂宮廷之嫌。然而這句話的上下原文為“自稱皇父攝政王，又親到皇宮內(nèi)院，以太宗文皇帝之位原系奪立以挾制皇上”，文意非常清楚，說多爾袞曾親到皇宮內(nèi)院向人發(fā)牢騷，稱太宗皇太極得位不正，自然順治繼位亦不正，以此要挾順治小皇帝，這是多爾袞的一條重要罪狀。無論這一指控是否屬實(指責多爾袞“自稱皇父攝政王”一條，已非事實)，“親到皇宮內(nèi)院”一語只是指出多爾袞說太宗得位不正的地點和對象，將其單獨抽出作為多爾袞曾穢亂宮廷甚至作為太后下嫁的證據(jù)，顯然是斷章取義，沒有任何說服力。

太后下嫁之說流傳很廣，但在清代檔案和典籍中卻沒有任何記載。有人認為，那是因為后來清朝統(tǒng)治者覺得這件事不光彩，于是銷毀了有關檔案，刪改了史籍中的記錄。這種推斷也頗為牽強，因為我們在當時朝鮮李朝的《實錄》中同樣也找不到“太后下嫁”的任何記載。如果太后下嫁是公開的，并曾頒布恩赦詔明告天下，那當然會頒詔給朝鮮，朝鮮《實錄》中肯定會收錄，或有所記載與議論。即使這件事是秘密的，每年幾批來華進貢、謝恩及陳奏的朝鮮使臣也會得之街談巷議，因為在明清鼎革的非常時期，這些朝鮮使節(jié)都負有多方收集各種情報的任務，回國后要向國王報告，其《實錄》中載清朝之事甚詳，就是這樣得來的。在清初很長一段時期，朝鮮看不起清朝，認為他們是未開化的夷人，而且對清朝懷有敵意，在其《實錄》中常見對清朝的不滿和蔑稱，在公開場合奉清朝正朔，但其官員告身等內(nèi)部文件卻只署年月而不書年號。如果太后下嫁實有其事，朝鮮當然不會為清朝隱諱，必然載之史冊，事后也不必有刪削之舉。

總之，太后下嫁這樁疑案流傳雖廣，卻無任何的證據(jù)。但是作為人們的茶余談資，或是文學作品的絕佳素材，它還會一直流傳下去。

俗話說“寡婦門前是非多”，即使貴為國母皇太后，也不免為流言非議。孝莊九泉有知，她會做何感想呢？