李靖是唐初名將，看過《說唐》和《紅拂女》的都知道此人，然而，《說唐》將其描述得神神鬼鬼的，如同“水滸傳”里的公孫勝。諸如秦叔寶等人在被宇文成都追殺時，拿出李靖給的三顆豆子，叫一聲“三原李靖”，立時遁形而逃。這個傳說不靠譜，李靖是個軍事家，不是神仙，軍事家也是人，也會遭人陷害，不可能大難臨頭時靠著三顆豆子遁形。

在明朝馮夢龍的《智囊》一書中，提到這么一個案例。李靖擔任岐州刺史期間，有人誣告他造反，唐高祖李淵信以為真，命令御史帶著原告去岐州抓李靖歸案。李靖這個時候靠的不是神奇的三顆豆子脫身，而是靠著這個神奇的御史大人，看能不能使用神奇的偵破手段，助他洗清冤情。

案情是很不利于李靖的，因為李淵是傾向于相信告密者的，因為李淵本人與李靖有私怨，具體什么私怨，史料沒有記載。

案情不利于李靖

反正當年李靖主動去投奔李淵，卻在長安被難民潮所堵，李淵一打下長安，就拿住李靖要殺頭，李靖就當著李淵的面說他是以私怨斬壯士，幸虧秦王李世民極力相救，才沒有讓新生的唐朝喪失一名良將。

從《舊唐書》和《新唐書》都有記載的這個事例來看，李淵和李靖確實有私怨，執法人和被告者有私怨，事情就復雜了。

那位奉旨辦案的御史，知道李靖是冤枉的，然而要證明一個人冤枉可不是件容易的事，尤其是在李淵已經做出有罪推論的情況下。御史一路上苦苦思索著良策，過了幾個驛站，忽然有主意了。

在路上，御史忽然驚慌失措地對告狀人說：不好了，不好了，你寫的那份狀紙由于助手玩忽職守丟掉了。然后拿起鞭子就抽打主管行李的人——“詐稱失去原狀，驚懼異常，鞭撻行典”。丟了狀紙咋辦？那時候又沒有電子郵箱，找家打印店再打印一份。于是御史假惺惺地道歉，請告狀者再寫一份。對方于是再寫一份。

御史大人拿了新的狀紙，卻又拿出那份所謂已經丟掉的原狀，兩相對比，居然錯漏百出，出入很大，御史馬上回京城向李淵匯報，于是一場誣告陰謀敗露，李靖將軍有驚無險。

小結：

唐朝御史詐稱狀紙丟失，讓原告再寫一份，其實無異于一次測謊實驗，只是不讓被測驗者覺察出來而已。御史明白，如果控告不屬實，那么撒謊的人不可能記住每一個虛構的細節，撒過謊的人都知道，前面的謊言是很難精確地記住的。御史不能直接證明李靖是冤枉的，但他可以通過告狀人前后出入的錯誤，以證明控告的荒謬，從而洗清李靖的冤情。

注：李靖在唐高祖時被人誣告謀反，唐史并無記錄，但唐史提到了李靖在晚年的時候，被人誣告謀反，但查無實據，誣告者被繩之以法。

清朝神探：

通過家常聊天來測驗嫌疑犯的誠信度

清朝乾嘉年間的張問陶不只是詩畫大家，也是貨真價實的一代神探，他的斷案方式也充滿著心理戰的鋒芒。

據《清類稗鈔》的“獄訟類”記載，張問陶以翰林的身份到山東萊州當知府，恃才傲物，對山東巡撫很無禮，巡撫大人心里不爽，但朝廷官員對巡撫說：別看這小子狂傲，可他真的有才，不會耽誤老百姓的事，“張守雖書生，尚不誤民事”。巡撫不信，就拿一件棘手的案子來考驗他。

是一件什么樣的案件呢？原來萊州府有個江洋大盜，已經被關押，但此人性情狡猾，喜歡翻供，而且翻供不止一兩回，弄得審判官十分頭疼，“承訊官皆莫可如何”。

看來封建社會審案，也不是像影視里往死里打那么簡單，嫌疑犯也會耍手段，讓審判官頭痛。

張問陶接了這個燙手山芋，該怎么處理呢？他下了軍令狀：三日可結案。至于審訊手段，不要棍子夾子，也不要驚堂木，就要浙江金華肉干脯一大盤，紹興佳釀一大甕就行了。接下來，巡撫等人就躲在屏風后觀摩。

張問陶叫一個書童暖酒，一個書童執酒壺，一個書記員在暗處記錄，自己則左手把杯，右手翻案牘，喝著酒吃著肉脯，將嫌疑犯叫過來，也不審問案情，只管聊家常。以下是三天的聊天記錄。

小結：

張問陶用大刑伺候相威脅的手法帶有時代局限性，當然是不可取的。然而，他的高明之處在于能夠以喝酒聊天的輕松方式進行一次隱蔽的測謊實驗，讓對方在放松警惕的情況下，充分暴露信口胡言的本質，因為撒謊者在毫無預備的情況下，是不會用心記住所撒過的謊言的。這次測驗，至少讓對方的誠信沒能經過考驗，但能不能以此定案，就不敢說了。

我們要學會的是，如果對某個人的誠信度懷疑，我們可以用心記住對方說過的話，看日久以后，向對方提到同一件事時，口徑是否統一。

第一天

問：你是郯(tan)城人嗎？答：是。

問：今年多大啦？答：37歲。

問：住鄉下還是住城里？答：城里。

問：爹娘在嗎？答：父母雙亡。

問：有兄弟姐妹嗎？答：兄弟三個，俺是老大。

問：有老婆孩子嗎？答：兩個兒子，老大十八歲，能打獵了，老二今年十三歲，還不能打獵。

問：你從事什么行業？答：無所事事。

結尾：吃完肉，喝完酒，退堂，不作任何結論。

第二天

問：你是郯城人嗎？答：是。

問：今年多大啦？答：今年39，明年40。

問：住鄉下還是住城里？答：鄉下。

問：爹娘還在嗎？答：爹早沒了，俺娘早被他休了。

問：有兄弟嗎？答：弟兄三個，俺是老二。

問：有老婆孩子嗎？答：一子一女，都還是兒童。

問：干啥工作？答：務農。

結尾：吃完肉，喝完酒，退堂，不作任何結論。

第三天

問：你是郯城人嗎？答：是。

問：今年多大啦？答：去年40歲，今年41啦。

問：住城里還是住鄉下？答：有時候住城里，有時候住鄉下。

問：還有爹娘嗎？答：老娘還在，七十多歲了。

問：有兄弟嗎？答：兩個哥哥都死了。

問：有老婆孩子嗎？答：就一個兒子，還抱在手里呢。

問：干的啥職業？答：有時候打魚，有時候砍柴。

結尾：張問陶把肉也吃完了，酒也喝完了，撤掉飯桌，忽然翻臉，擺出三天來的聊天記錄，厲聲說：你小子不老實，別看這幾天我問的全是家常話，可是我都有記錄，除了你是郯城人這個回答保持一貫之外，其他全是瞎說胡說，一會兒39歲，一會兒41歲，一會兒父母雙亡，一會兒老娘健在，今天是種地的，明天是打魚的，連住的地方都不統一，“三日所答，前后迥不相符”。這三天的考驗，說明你是個信口雌黃，隨時隨地都在撒謊的不可靠的人，說明你的可信度很低，以前的翻供也是信口胡說。你要是個真好漢就招供了，不然就大刑伺候。

狡黠的巨盜無話可說，于是如實招供，終于能定案。萊州府和山東人對張問陶刮目相看。