“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇?！辈芤皇锥谈栊?，道盡宇宙萬物，其胸襟磅礴可見一斑。然則史書上對他的評價貶多褒少，其根源在于他挾天子以令諸侯被文人所不齒。其實按照當時曹操的勢力，完全有能力取獻帝而代之，曹操為何沒有這么做？

董卓死后，曹操接受荀彧、程昱所議，于建安元年，即公元196年迎接漢獻帝至許昌，開始了“挾天子以令諸侯”的歷史。曹操因此在政治上占據了絕對的優勢，奪徐州誅滅呂布，戰官渡大敗袁紹，逐步統一了中原的廣大地區，官拜丞相，封魏王，加九錫，成就了一番霸業，奠定了三國鼎立的局面。

對于一代梟雄曹操的評價歷來眾說紛紜，一部《三國演義》將其描繪成了大奸大惡的代表，而且影響深遠。相比之下，與他同時代的許邵用“治世之能臣，亂世之奸雄” 來形容更顯客觀。曹操的一生可謂是戎馬倥傯、刀光劍影，歷經無數次的征戰殺伐，最終達到了權力的頂峰。然而站在權力之巔的他為何不干脆稱帝？取獻帝而代之呢？

這其中大概有六個主要原因：

其一，曹操不想背上亂臣賊子的罵名。東漢末年，漢室衰落，天下大亂，但朝綱倫常依然在形式上存在著，儒家文化的忠、孝、仁、義等理念依然是當時的價值標準，何進、董卓等把持朝政后都不敢貿然稱帝。曹操雖然具有不同于其他軍閥的雄才大略，但依然擺脫不了儒家文化的影響，在他爭奪權力、對外征戰的過程中一直以朝廷的名義進行，以天子的名義興師問罪，使自己站在正義的一面，取得道義上的支持。

其二，從當時形勢看，如果貿然稱帝，確實會給政敵和擁漢派勢力一個輿論上的借口，使自己在政治上陷入被動。綜觀曹操的一生，內部的反對和反叛大都發生在他被封為魏公、魏王之后，就是最好的證明。因此，繼續維持獻帝這塊招牌，對于安撫擁漢派，鞏固內部，仍有不可忽視的作用。

其三，至少從建安十五年，即公元210年起，曹操一再“自明本志”，說自己絕對沒有代漢自立的意圖，言辭懇切，說了差不多十年，現在如果突然改變主意，否定自己，對自己的聲譽名節必然會造成不利影響，不如堅持把這場大戲繼續演下去。

其四，曹操是一個講求實際的人，只要掌握了實權，虛名并不重要，“施于有政，是亦為政”一語，是他內心想法的真實寫照。

其五，建安二十四年，即公元219年，曹操已六十五歲，年紀大了，估計自己將不久于人世了，這也可能是他不愿稱帝的一個原因。

其實，此時的曹操稱不稱帝只是一個名號的問題，天子的詔令由他口授，官員的任命由他授意，朝廷的政策由他決定， “挾天子而令諸侯”，曹操已經成為事實上的皇帝，何必去計較“皇帝”這個稱號呢？

曹操在《述志令》中說：“身為宰相，人臣之貴已極，意望已過矣！”意思是自己做到宰相已經非常尊貴，已經非常滿足了，也就沒有必要去公然登基稱帝了。如果真的做了皇帝，反而會讓劉備、孫權抓住把柄，陷自己于被動，實在是沒有必要！如果一定要這個皇帝的名號，那就讓自己的兒子去做吧，所以曹操說：“若天命在吾，吾為周文王矣！”后來的歷史也證明，曹操的確是為自己的兒子稱帝做好了準備。

總之，曹操不廢獻帝而稱帝實則是為了自己更好的謀劃，一個活著的漢獻帝身份能夠帶給他更多的利益。