電影《錦衣衛(wèi)》的開播，身邊許多人便認(rèn)為大明王朝是“特務(wù)機(jī)構(gòu)”最多、特務(wù)最猖獗和社會(huì)最黑暗的時(shí)代。是朱元璋開創(chuàng)了利用“特務(wù)”秘密刺探消息、監(jiān)督官與民的先河。

這可能有點(diǎn)“抬舉”朱元璋及大明王朝了。其實(shí)，讀過《三國志》的人，只要稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，三國時(shí)魏國的奠基人曹操設(shè)置的“校事”，就是一個(gè)類似明朝東西廠的特務(wù)機(jī)構(gòu)。世人皆知，曹操疑心病特重，對(duì)誰也不放心。為了及時(shí)掌握群臣和民間對(duì)他是否忠心，便廣布耳目、刺探隱秘，這跟他詭詐殘忍、善用權(quán)謀的心理也十分吻合。

《三國志》里說，建安元年，曹操拜司空三公之官。三年，回到許昌，初置軍師祭酒這是司空的僚屬，也是曹操置官之始，后來出現(xiàn)一種特殊的官員“校事”，第一任校事的頭目是盧洪、趙達(dá)。至于他們?nèi)绾螢樗麨椤E用權(quán)力、殘害無辜，古典古籍里著墨不多，但記有當(dāng)時(shí)軍中流傳的諺語：“不畏曹公，但畏盧洪，盧洪尚可，趙達(dá)殺我。”這與大明王朝官員和百姓聽到魏忠賢、劉瑾的惡名立即懼怕的心理是一樣的，這足以說明曹操的“特務(wù)”都是鬼見愁一般的人物。

曹操時(shí)的法曹椽相當(dāng)于現(xiàn)在的最高大法官高柔，曾就“校事”嚴(yán)重破壞朝政與體制等向曹操進(jìn)諫：“設(shè)法分職，各有所司。今置校事，既非居上信下之旨，又達(dá)等數(shù)以憎愛擅作威福，宜檢治之。”曹操卻回答：“卿知達(dá)等，恐不如吾也。要能刺舉而辨眾事事無大小皆能偵悉，使賢人君之為之，則不能也。”曹操說的很坦然，如果將全部精力用在“刺舉”上，賢人君子能做得到嗎？這說明，這些“校事”是在曹操默許下行事的，但曹操又根本沒拿他們當(dāng)人看起碼沒把校事跟賢人君子同等對(duì)待，這也是曹操對(duì)待“特務(wù)”的態(tài)度跟大明王朝統(tǒng)治者寵信特務(wù)的最大區(qū)別，否則像高柔那樣的正直法官也會(huì)遭特務(wù)暗算。

史書載，數(shù)年間，吏民被“校事”刺探及秘密抓捕的案件多達(dá)萬計(jì)，高柔等始終上表要求核對(duì)虛實(shí)還民公道。從這些記載看，曹魏的“特務(wù)”構(gòu)陷起“冤假錯(cuò)案”并不比明王朝東、西廠和錦衣衛(wèi)誣陷的案件遜色。

在“特務(wù)”的設(shè)置上，曹操的后代跟朱元璋的子孫也是一樣的，越往后越猖狂。到曹魏第四代曹芳接位，校事的權(quán)力絲毫不比明代東、西廠小，他們上察宮廟、下攝眾司。法造于筆端，獄成于門下。直到司馬氏專權(quán)之后，考慮到校事都是曹魏舊人，才下旨撤銷校事一職。

三國使用校事小考

校事，是三國時(shí)代魏、吳兩國設(shè)立的特殊的官吏。《辭海》給它下的定義是：“古代掌偵察刺探的官。”俞正燮《癸己存稿·校事》載：“魏、吳有校事官，似北魏之侯官，明之廠衛(wèi)……或謂乏典校，或謂之校曹，或謂之校官。”它的職責(zé)是作為皇帝或執(zhí)政的耳目，刺探臣民言行。校事原來并非兩漢常設(shè)的官吏，開始時(shí)只負(fù)責(zé)典校朝中重要的文書，屬于中書令或中書監(jiān)，后來進(jìn)而為皇帝暗中考查大臣，刺探消息。再以后，由于皇帝信任，權(quán)力越來越大。魏國曹丕時(shí)，校事上察官廟，下攝眾官，致使其中有的人擅作威福，百官對(duì)他們又恨又怕。吳國孫權(quán)信任校官呂壹，大原諸葛謹(jǐn)、陸遜對(duì)他都無可奈何，大將潘？F甚至要和他同歸于盡。

這一類人，歷史上早已有了，不過可能沒有作為職官中的一員。周歷王使衛(wèi)巫主持監(jiān)視國人，只要發(fā)現(xiàn)有謗王者，一報(bào)告就殺掉，于是“國人莫敢言，道路以目。”這當(dāng)然不是衛(wèi)巫一個(gè)人能作到的，他手下必然有一群類似校事的人。秦始皇時(shí)“誹謗者族，偶語者棄市。”連偶語者能察覺到，可見負(fù)責(zé)刺探者人數(shù)之多，但周、秦官制中沒有他們的地位，三國中魏國的曹操是第一個(gè)設(shè)校事官的人。

1.魏國的用校事

曹操始設(shè)校事之官，只是設(shè)官的年代，史無明文記載。《魏書·程昱傳》附昱孫《程曉傳》說，當(dāng)年武皇帝指曹操草創(chuàng)大業(yè)的時(shí)候，因?yàn)椴肯鹿倮舨积R全，又一直作戰(zhàn)，恐怕已占有之地民心不服，鬧些小亂子，應(yīng)該設(shè)法加以密查，為了“廣耳目”而設(shè)校事之官。據(jù)此以考，校事的設(shè)立在建安八年至十三年之間，應(yīng)是有根據(jù)的。因?yàn)榘四辏懿俅驍×嗽B，基業(yè)開始鞏固，正是要穩(wěn)定內(nèi)部之時(shí)。十三年，他下了一道求才令，說“二三子其佐我明揚(yáng)風(fēng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”從此可以補(bǔ)齊所缺的官職，不是那“眾官未備”的時(shí)代了。因此，他設(shè)校事官，比孫權(quán)要早得多。

魏國罷校事，據(jù)文獻(xiàn)所載，是在齊王芳嘉平年間，因程曉上疏痛論校事的害處，才正式去掉這種官職。不過很難說這就是信史。魏國自曹丕稱帝，明帝曹睿繼之。明帝死時(shí)，兒子曹芳年幼，特地“托孤”給曹爽與司馬懿。曹芳在位的前九年，年號(hào)正始。他的叔父曹爽掌權(quán)，還是曹家的天下。后來司馬懿用陰謀殺了曹爽，從此大權(quán)轉(zhuǎn)入司馬氏手中。正月殺曹爽，四月改元嘉平。程曉偏偏在這個(gè)時(shí)候上疏請(qǐng)罷校事，分明是為了暴露曹家的苛政，有向司馬懿討好之意。以后到了嘉平六年九月，司馬懿廢皇帝曹芳為齊王，立曹髦為帝。司馬昭又叫部下殺了曹髦，貶為高貴鄉(xiāng)公，立曹奐為帝。司馬炎干脆讓曹奐讓位給自己，滅魏，建立了晉王朝。從實(shí)質(zhì)上說，嘉平元年以后，魏國等于滅亡了。這時(shí)，魏國雖罷校事官，司馬懿改頭換面的暗探制度仍未停止。

可見，校事的設(shè)立貫串了曹氏王朝。程曉說得很清楚，曹操對(duì)校事“檢御有方，不至縱恣。”到了曹丕時(shí)，校事的權(quán)已經(jīng)越來越大起來，壞事也作得大了。

“其后，漸蒙見任，復(fù)為疫病……遂令上察宮廟，下攝眾司。官無局業(yè)，職無分限，隨意任情，惟心所適權(quán)力沒有限制，想干什么就干什么。法造于筆端，不依科詔;獄成于門下，不顧覆訊。其選官屬，以謹(jǐn)慎為粗疏，以**會(huì)說大話為賢能，其治事，以刻暴為公嚴(yán)，以循理為怯弱。外則托天威以為聲勢(shì)，內(nèi)則聚群好以為腹心。大臣恥與分勢(shì)，含忍而不言;小人畏其鋒芒，郁結(jié)而無告。”《魏書·程昱傳》

這些校事，筆桿子就是法律，造冤案不允許復(fù)查，有選官的權(quán)力，辦事苛暴，假借天子的名義嚇人，手下還有一群好吏。關(guān)于最后一點(diǎn)，《三國志》中還留下了一點(diǎn)線索。《魏書·文帝紀(jì)》延康元年五月條下，裴注引《魏略》：“王曹丕將出征，度支中郎將新平霍性上疏諫……帝怒，遣刺奸就考，竟殺之。”這“刺奸”就是校事的小爪牙。

程曉提到了一個(gè)校事尹模，說他“公于目下肆其奸*，罪惡之著，行路皆知。”《三國志魏書·高柔傳》中還提到一個(gè)叫劉慈的校事，數(shù)年間“舉吏民好罪以萬數(shù)”，其中枉屈的人非常之多。另有一案例。毛？d，曹操為兗州牧?xí)r，就被辟為治中從事。當(dāng)時(shí)，他向曹操提了兩個(gè)建議：一、奉天子以令不臣挾天子以令諸侯;二、備耕植，蓄軍資屯田和恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。對(duì)曹操的霸業(yè)都起到了很大的作用。以后他替曹操典選舉管任用干部，“其所舉用，皆清正之上。雖于時(shí)有盛名而行不由本者有名，但品質(zhì)不好終莫得進(jìn)，務(wù)以儉率人。”連曹丕推薦“親眷”，他都婉言拒絕。為此得罪了不少人，曾暗害他，被曹操保全了。但后來有人出奇制勝，向曹操告狀，說毛？d看到有造反者，妻子被淪為官奴婢，便公開說，導(dǎo)致天旱，就由于這個(gè)原因，曹操相信了，“大怒，收？d付獄。”管刑獄的鐘繇要他“具以狀對(duì)”。這本是莫須有的事，毛？d直氣壯地說：“臣不言此我沒有說過這些話，無有時(shí)、人，說臣此言，必有征要證據(jù)，乞蒙宣子之辯，而求王叔之對(duì)和告發(fā)人對(duì)質(zhì)。”《魏書和洽傳》寫得更明白，告發(fā)毛？d的是“言事人”。和洽支持毛？d“要宜考核對(duì)質(zhì)，兩驗(yàn)其實(shí)。”曹操卻說：“所以不考，欲兩全？d及言事者耳。”言事者，無疑是校事。曹操當(dāng)然不會(huì)讓他們和毛？d對(duì)質(zhì)。曹操也沒有讓他們“兩全”，毛？d被罷官，“卒于家”。

《魏書·武帝紀(jì)》裴注引《曹瞞傳》，說曹操“持法峻刻，諸將有計(jì)畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無余。其所刑殺，輒對(duì)亡垂涕嗟痛之，終無所活。”他殺孔融、殺楊修、殺崔琰，特別是殺他稱之為自己的張子房的荀？？，以毛？d之例推之，其中不能沒有校事的作用。《崔琰傳》的末尾就露出了蛛絲馬跡。文帝曹丕這個(gè)人，雖然有的學(xué)者把他很是推崇了一番，但政績(jī)平平，倘若加上校事用事形成的腐敗政局，就是中人以下之才。后人評(píng)論曹操、曹丕，評(píng)論魏國政治，可惜沒有把用校事擺進(jìn)去，就很難說全面而公平。諸葛亮殺馬謖、黜李嚴(yán)，二人過失明顯，自己都承認(rèn)。今之學(xué)者，卻議論紛紛，說諸葛亮忌才、擅權(quán)等等。楊修才智過于馬謖，李嚴(yán)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上荀？？，曹操無罪而殺二人，倒很少有人評(píng)論，這也難說是公正。