同樣是封建王朝為什么清朝的皇帝昏庸無道的少？
滿族，開始只是一個塞外的小族，一步步發(fā)展，最后入住中原，成立了清王朝，弄了一個康乾盛世。無論正史還是野史都記錄清朝的皇帝中沒有太昏庸無道的，這是為什么呢？清朝雖然大力使用漢臣，最后被漢化的也很嚴(yán)重。但開始規(guī)定的滿蒙是一家，滿族人可以和蒙古族人通婚，但不能和漢族人通婚的祖訓(xùn)卻沒有被打破，在一定程度上保證的滿族人基因中的進(jìn)取性。
清朝雖然接受漢文化，如孔孟等，但他們卻沒有用嫡長子如果沒有大過錯就是太子的這條漢人的標(biāo)準(zhǔn)。他們的方法是讓皇子之間相互斗爭，優(yōu)勝劣汰，在斗爭中最終勝利的，就是能力手腕最強的，清朝完全集各種大權(quán)于皇帝一身，必須要能力最強的人才能掌控大臣。在選皇子這最為關(guān)鍵的一關(guān)做的最好。雍正、乾隆、嘉慶等都不是嫡長子。
小編以為清朝的衰敗主要是乾隆后期太昏庸奢侈，選皇子的時候也沒有像康熙那樣選個能力最強的，能整治他留的爛攤子的人，而是選了一個最孝順的，嘉慶在位的前四年乾隆雖然已經(jīng)退為太上皇了，但是國家大事還是聽他的，嘉慶只是個傀儡。乾隆死后嘉慶雖然立即整頓了貪官污吏，但終究沒有雍正的手腕和能力，沒有把清朝從衰敗的路上挽救出來。
嘉慶以后的選人也沒有按能力強者為太子的做法，導(dǎo)致了后來的皇帝都沒有在中興一下清朝的能力，但品德方面考究的都很好，雖然皇帝能力不行，但不昏庸無道。清朝皇帝絕對的大權(quán)獨攬造成了不會有特別厲害的臣子來拯救國家，后來的曾國藩、左宗棠等的洋務(wù)運動不算，因為當(dāng)時皇帝已經(jīng)失去了對他們的掌控，他們相當(dāng)于按照自己的意思做，只是在皇帝那報告?zhèn)浒付选?/p>
歸根到底是清朝選太子的制度保證的昏庸無道的皇帝出的少，但皇帝大權(quán)獨攬也導(dǎo)致沒有能力攔狂瀾的大臣。
清朝雖然很強，但中國當(dāng)時文化、發(fā)明的發(fā)展的不是很快，因為開始的文字獄迫害的太多的人。我們想到最多的就是《紅樓夢》和《聊齋志異》了吧。
