“狡兔死，走狗烹;飛鳥(niǎo)盡，良弓藏;敵國(guó)滅，謀臣亡”似乎是歷史的鐵律，古代帝王，尤其是開(kāi)國(guó)之君無(wú)一例外會(huì)肅清政治環(huán)境，以鞏固統(tǒng)治，很多跟隨自己打天下的昔日股肱也很難全身而退，其中尤以明朝為甚，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讕缀鯚o(wú)一壽終正寢。

作為排名第一的明朝開(kāi)國(guó)功臣，徐達(dá)為朱元璋建立下的功勛是最大的，他率領(lǐng)大軍，將元朝宗室趕到了漠北塞外，其戰(zhàn)績(jī)?cè)谥袊?guó)歷史上也很少有人能夠企及。而徐達(dá)的死，和他的戰(zhàn)功一樣，充滿著傳奇色彩。他的死后世有諸多演繹：廣為流傳的一種說(shuō)法為，徐達(dá)長(zhǎng)了背疽，據(jù)說(shuō)吃了蒸鵝會(huì)加重病情導(dǎo)致死亡，皇恩浩蕩，欽賜蒸鵝一只，徐達(dá)含淚咽下，不久疽發(fā)身亡。此即所謂的食鵝致死說(shuō)，此說(shuō)法一直被后世流傳。事實(shí)果真如此嗎？

《明史·徐達(dá)傳》載，“十七年，太陰犯上將，帝心惡之。達(dá)在北平病背疽，稍愈，帝遣達(dá)長(zhǎng)子輝祖赍敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四。帝為輟朝，臨喪悲慟不已。”由此可見(jiàn)，徐達(dá)的確于洪武十八年(1385)死于背疽。

依據(jù)文獻(xiàn)紀(jì)錄，該傳聞出自明朝學(xué)者徐禎卿所著的筆記小說(shuō)《翦勝野聞》，后為清朝趙翼名作《廿二史札記》所誤用，遂廣為流傳。近代學(xué)者片面相信野史，而不加以考證即采用，包括著名明史家吳晗。按《四庫(kù)總目提要》的說(shuō)法，《翦勝野聞》“書(shū)中所紀(jì)，亦往往不經(jīng)”，并不可靠。清趙翼《廿二史札記》轉(zhuǎn)述了這個(gè)故事，才說(shuō)是“賜以蒸鵝，疽最忌鵝”，雖然趙翼本人認(rèn)為這是“傳聞無(wú)稽之談”，但“徐達(dá)吃蒸鵝而死”卻從此成了一個(gè)表現(xiàn)朱元璋陰險(xiǎn)毒辣的民間傳說(shuō)廣為流傳。

這條野史記載之所以不可信，主因有幾點(diǎn)。第一，徐達(dá)雖然功勞極大，并與李善長(zhǎng)同樣為朱元璋親家，但他一生安分守己，從不結(jié)黨亦不逾矩，他的子孫也未見(jiàn)因是皇親國(guó)戚而驕傲蠻橫、違法亂紀(jì)的行為，正史上更沒(méi)有朱元璋猜忌徐達(dá)的紀(jì)錄和動(dòng)機(jī)。第二，朱元璋從未使用過(guò)暗殺手法屠戮功臣，即使要暗殺，亦可派御醫(yī)下手，不必使用這種人盡皆知的低劣的手段。第三，徐達(dá)過(guò)世時(shí)，明朝仍與北方蒙古人對(duì)抗中，正需要武將來(lái)協(xié)助，且當(dāng)時(shí)明太祖尚未展開(kāi)屠殺武將的行動(dòng)，相反，為了對(duì)抗胡惟庸殘留的勢(shì)力，朱元璋尚須籠絡(luò)武將，沒(méi)有必要在此時(shí)誅殺最忠心的徐達(dá)。而且，蒸鵝造成背疽毒發(fā)毫無(wú)科學(xué)依據(jù)。

背疽，在古代是一種可怕的疾病，得了之后往往致命，三國(guó)時(shí)的劉表、曹休、唐朝孟浩然、后唐李克用、南宋宗澤等名人就死于這個(gè)絕癥。那么，生了背疽吃蒸鵝，就一定會(huì)死嗎？

按照民間的經(jīng)驗(yàn)，羊肉、鵝、豬頭肉、豬蹄是大家公認(rèn)的“發(fā)物”。其中羊肉性大熱，經(jīng)常外感寒熱、體弱多病、病后初愈的人均不宜吃，否則易使舊病復(fù)發(fā)。關(guān)于鵝，《本草綱目》中說(shuō)：“鵝，氣味俱厚，動(dòng)風(fēng)，發(fā)瘡。”看來(lái)傳說(shuō)中的“徐達(dá)之死”似乎并不是毫無(wú)根據(jù)的，因此，凡皮膚病、過(guò)敏性疾病、熱病等，鵝應(yīng)以不食為妙。

方舟子曾發(fā)表《從“徐達(dá)吃蒸鵝而死”說(shuō)起》一文對(duì)這個(gè)著名的民間傳說(shuō)進(jìn)行駁斥。方舟子說(shuō)，“疽最忌鵝”并沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)。所謂背疽，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來(lái)，是背部發(fā)生了大面積急性化膿性感染，是金黃色葡萄球菌侵入多個(gè)相鄰的毛囊及其所屬皮脂腺或汗腺導(dǎo)致的。在今天治療起來(lái)并不困難，用抗菌素和動(dòng)手術(shù)排出膿液，即可望痊愈。而鵝肉的主要成分是蛋白質(zhì)和脂肪，并不含有能導(dǎo)致病情惡化的毒素，反而能增強(qiáng)患者的營(yíng)養(yǎng)，因此根本不需要“忌口”。

傳統(tǒng)中醫(yī)認(rèn)為吃鵝能使背疽致死，方舟子說(shuō)不能，你愿意相信哪一種呢？個(gè)人觀點(diǎn)，我更傾向傳統(tǒng)中醫(yī)，畢竟，方舟子不是醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，僅靠尋章摘句羅列一些似是而非的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)去否定，似乎站不住腳。而《本草綱目》畢竟是經(jīng)過(guò)千錘百煉的。

不認(rèn)同方舟子先生的觀點(diǎn)并不意味著我就會(huì)認(rèn)同徐達(dá)確實(shí)是因吃蒸鵝病發(fā)而死的。《明史》記載，洪武十七年(1384)，月亮侵犯“上將星座”，朱元璋心中十分不安，預(yù)感到自己的愛(ài)將即將有難。這時(shí)，徐達(dá)在北平得了病，后背上長(zhǎng)了疽，朱元璋派徐達(dá)的大兒子徐輝祖前去慰問(wèn)。第二年二月，徐達(dá)病情加重，不幸逝世，終年五十四歲。朱元璋非常傷心，史書(shū)記載說(shuō)：徐達(dá)死時(shí)，朱元璋傷心欲絕，輟朝祭奠深致哀悼，并列徐達(dá)為開(kāi)國(guó)武將中之第一功臣，譽(yù)之為“萬(wàn)里長(zhǎng)城”。不知怎么的，也許是因?yàn)樾爝_(dá)的中正和謙謹(jǐn)，也許是因?yàn)橹煸暗幕酒犯裰档眯刨?lài)，我以為徐達(dá)常年征戰(zhàn)、積勞成疾死于背疽的說(shuō)法應(yīng)該更為可信，而且動(dòng)徐達(dá)如動(dòng)國(guó)家之基礎(chǔ)，朱元璋還不至于這么糊涂。《明實(shí)錄》里根本沒(méi)有“朱元璋送蒸鵝毒死徐達(dá)”的記錄。而《明史》的確記載了徐達(dá)死于背疽，但也沒(méi)有提及“朱元璋賜蒸鵝”一事。《明史》為清代人編纂，明、清本為對(duì)立的政權(quán)，如果真有“送蒸鵝”一事，編纂《明史》的張廷玉等清代人根本沒(méi)必要為朱元璋隱晦。

另外還有非常重要的一點(diǎn)，就是徐達(dá)死后，他的兒女都非常顯赫。徐達(dá)有4子3女。徐達(dá)死后，長(zhǎng)子徐輝祖繼承爵位，受封魏國(guó)公。幼子徐增壽在明成祖朱棣起兵南下時(shí)給他通風(fēng)報(bào)信，死在建文帝的劍下，后被明成祖追封為定國(guó)公。一門(mén)二公，有明一代只有徐達(dá)一家。徐達(dá)的三個(gè)女兒都嫁給了朱元璋的兒子，長(zhǎng)女嫁于燕王朱棣，次女嫁于代王朱桂，三女嫁于安王朱楹。燕王朱棣奪權(quán)稱(chēng)帝后，徐妃被冊(cè)立為皇后，徐家之恩隆更是非同一般。

徐達(dá)有孫9人，其中四子徐增壽的兒子徐茂先，娶朱元璋第五子周王朱橚的長(zhǎng)女蘭陽(yáng)郡主為妻。大概與周王的封地在開(kāi)封有關(guān)，徐茂先在開(kāi)封修建了富麗堂皇的府第，人稱(chēng)“徐府”。徐家三世皆為王爵，徐府自然十分豪華。據(jù)資料記載，當(dāng)年的徐府金丁朱戶(hù)，大門(mén)兩旁掛著“春王正朔頒千載，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎谝患摇钡膶?duì)聯(lián)，門(mén)楣上懸著“大功坊”的匾額，氣度非凡。倘若朱元璋果真有意加害，徐家后人怎會(huì)如此風(fēng)光呢？